原告：廣發(fā)銀行股份有限公司武漢沌口支行，住所地湖北省武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)神龍路金凱購物中心一、二層。
負(fù)責(zé)人：俞驊，該行行長。
委托訴訟代理人：劉生林、湖北欣安律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉正、湖北欣安律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市偉瑞建材有限公司，住所地湖北省武漢市硚口區(qū)建設(shè)大道硚口區(qū)人力資源市場及下崗失業(yè)人員實訓(xùn)基地/棟3層1室。
法定代表人：傅偉林。
被告：武漢金恒泰物資再生利用有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)中山大道707號政和廣場7層附A5室。
法定代表人：廖龍華。
被告：傅偉林，男，1976年3月2日出生，漢族，住福建省安溪縣，
被告：全碧蘭，女，1975年10月3日出生，漢族，住福建省安溪縣，
被告：廖龍華，男，1960年9月29日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
被告：余義勤，女，1961年2月28日出生，漢族，住湖北省武漢市硚口區(qū)，
被告：蔡家躍，男，1960年10月12日出生，漢族，住廣東省深圳市南山區(qū)，
被告：高燕，女，1961年2月5日出生，漢族，住廣東省深圳市南山區(qū)，

原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢沌口支行（以下簡稱廣發(fā)銀行沌口支行）與被告武漢市偉瑞建材有限公司（以下簡稱偉瑞公司）、被告武漢金恒泰物資再生利用有限公司（以下簡稱金恒泰公司）、被告傅偉林、被告全碧蘭、被告廖龍華、被告余義勤、被告蔡家躍、被告高燕借款合同糾紛一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員董海燕、人民陪審員譚忠元、人民陪審員章禮華組成合議庭，于2016年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告廣發(fā)銀行沌口支行的委托代理人劉生林到庭參加了訴訟，被告?zhèn)ト鸸?、金恒泰公司、傅偉林、全碧蘭、廖龍華、余義勤、蔡家躍、高燕經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣發(fā)銀行沌口支行向本院提出訴訟請求：1、被告?zhèn)ト鸸鞠蛟嬷Ц督杩?1,000,000元、支付利息264,811.63元（暫計算至2016年5月23日止，從2016年5月24日起至付清之日止的利息按本案合同約定的利率繼續(xù)計算）、支付律師代理費150,000元；2、確認(rèn)原告對被告金恒泰公司提供抵押的位于武漢市江漢區(qū)自治街219號1層、2層、3層、2棟1、2層（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證江字第200402260號—××號，國有土地使用權(quán)證號：江國用（交2004）第76000號—第76003號）4處房產(chǎn)，武漢市江岸區(qū)中山大道707號政和廣場7層附A1室、附A3室、附A5室、AE室，附B1室、附B3室、附B5室、附C3室、附C5室（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證市字第2007022023號—××號，第2007022029號、第2006004568號、第2006004569號、第2006004571號、國有土地使用權(quán)證號：岸國用（商2007）第8596號—第8601號）、（商2006）第5658號—第5660號）9處房產(chǎn)，共13處房屋，建筑面積合計2,437.86平方米，土地面積合計202平方米，在被告?zhèn)ト鸸舅吩嫒總鶆?wù)金額以內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、判令被告傅偉林、全碧蘭、廖龍華、余義勤、蔡家躍、高燕在被告?zhèn)ト鸸舅吩嫒總鶆?wù)金額以內(nèi)向原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費、保全費由被告共同承擔(dān)。事實和理由：2015年4月14日，以原告為甲方、被告?zhèn)ト鸸緸橐曳?，簽訂《授信額度合同》一份，約定由甲方向乙方提供授信額度22,000,000元，有效期為一年，至2016年4月13日止，乙方應(yīng)當(dāng)從2015年5月30起至2016年3月31日止，每個月底向甲方還款500,000元，貸款到期時還款16,500,000元。授信品種為流動資金貸款額度和銀行承兌匯票額度兩種。借款利率為基準(zhǔn)利率上浮20%，若乙方未按約定期限還款，甲方從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率計收利息，直至清償本息為止，逾期貸款罰息利率為正常利率水平加收50%，對乙方不能按期支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利。爭議解決方式為若協(xié)商不成可以向甲方所在地人民法院起訴。授信合同的擔(dān)保方式有兩種，第一種是房屋抵押擔(dān)保，由被告金恒泰公司提供位于武漢是江岸區(qū)中山大道707號政和廣場房產(chǎn)9處，武漢市江漢區(qū)自治街219號房產(chǎn)4處，共13處房屋作抵押，雙方于2015年4月14日簽訂《最高額抵押合同》兩份，并為原告分別申辦了他項權(quán)證。第二種是連帶責(zé)任保證擔(dān)保，由被告傅偉林和全碧蘭夫婦、廖龍華和余義勤夫婦、蔡家躍和高燕夫婦于2015年4月14日分別與原告簽訂了《最高額保證合同》各一份；上述抵押合同和保證合同軍約定被擔(dān)保的主合同為偉瑞公司與原告于2015年4月14日至2018年4月13日期間所簽訂的一系列合同及其修訂或補(bǔ)充（包括但不限于展期），被擔(dān)保最高債權(quán)額為22,000,000元本金和利息以及原告為實現(xiàn)債權(quán)、抵押權(quán)發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費、執(zhí)行費、保全費、評估費、拍賣費、公告費等）。上述合同簽訂以后，原告于2015年4月20日向被告?zhèn)ト鸸景l(fā)放流動資金貸款22,000,000元，到期日為2016年4月19日，年利率為6.955%。被告?zhèn)ト鸸緝H于2015年8月12日向原告償還借款本金1,000,000元，余下借款本金21,000,000元及部分利息到期后，雖經(jīng)原告多次催討，但被告?zhèn)ト鸾ú墓疚聪蛟鎯斶€。為維護(hù)其合法權(quán)益，原告向本院提起訴訟。
經(jīng)審理查明：2015年4月14日，原告廣發(fā)銀行沌口支行（貸款人）與被告?zhèn)ト鸸荆ń杩钊耍┖炗喚幪枮椋?015）鄂沌銀授合字第401號《授信額度合同》，約定：授信額度敞口最高限額為22,000,000元，有效期為合同生效之日至2016年4月13日止。雙方約定，首期利率以實際放款日適用的中國人民銀行公布施行的相應(yīng)檔次的貸款基準(zhǔn)利率上浮20%計息。
2015年4月14日，原告廣發(fā)銀行沌口支行與被告金恒泰公司（抵押人）簽訂編號為（2015）鄂沌銀最抵字第401-1號、401-2號《最高額抵押合同》，約定：為擔(dān)保主合同項下債務(wù)的履行，金恒泰公司自愿將其享有合法處分權(quán)，并列入后附“抵押財產(chǎn)清單”的財產(chǎn)為廣發(fā)銀行沌口支行的債權(quán)設(shè)立抵押擔(dān)保，擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為22,000,000元。主合同是指廣發(fā)銀行沌口支行和偉瑞公司于2015年4月14日至2018年4月13日期間所簽訂的一系列合同及其修訂或補(bǔ)充。抵押擔(dān)保范圍包括主合同項下的債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財產(chǎn)的費用，為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用和其他所有應(yīng)付費用。債務(wù)人偉瑞公司不履行到期債務(wù)時，廣發(fā)銀行沌口支行可以與金恒泰公司協(xié)議以抵押財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣抵押財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?！暗盅贺敭a(chǎn)清單”房產(chǎn)包括位于江漢區(qū)自治街219號1層、2層、3層、2棟1、2層（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證江字第××、20××61、20××62、20××63號，國有土地使用權(quán)證號：江國用（交2004）第76000、76001、76002、76003號）4處房產(chǎn)以及位于江岸區(qū)中山大道707號政和廣場7層附A1室、附A3室、附A5室、AE室，附B1室、附B3室、附B5室、附C3室、附C5室（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證市字第2007022023號—××號，第2007022029號、第2006004568號、第2006004569號、第2006004571號、國有土地使用權(quán)證號：岸國用（商2007）第8596號—第8601號）、岸國用（商2006）第5658號—第5660號）9處房產(chǎn)。廣發(fā)銀行沌口支行與金恒泰公司對上述房產(chǎn)辦理了抵押登記，
2015年4月14日，原告廣發(fā)銀行沌口支行分別與被告傅偉林、全碧蘭、廖龍華、余義勤、蔡家躍、高燕（上述六被告均為保證人）簽訂編號為（2015）鄂沌銀最保字第401-1號、401-2、401-3《最高額保證合同》，約定：為擔(dān)保主合同項下債務(wù)的履行，傅偉林、全碧蘭、廖龍華、余義勤、蔡家躍、高燕愿意向廣發(fā)銀行沌口支行提供保證，擔(dān)保債權(quán)之最高本金余額為22,000,000元，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍包括主合同項下的債務(wù)本金、利息、罰息、福利、違約金、損害賠償金等為實現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費用和其他所有應(yīng)付費用。主合同是指廣發(fā)銀行沌口支行和偉瑞公司于2015年4月14日至2018年4月13日期間所簽訂的一系列合同及其修訂或補(bǔ)充。保證期間為自主合同債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起兩年。如主合同債務(wù)人未按主合同約定履行償付債務(wù)本息和相應(yīng)費用給的義務(wù)，廣發(fā)銀行沌口支行直接向傅偉林、全碧蘭、廖龍華、余義勤、蔡家躍、高燕追償。若被擔(dān)保的債權(quán)同時存在其他擔(dān)保，不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己提供，全碧蘭、廖龍華、余義勤、蔡家躍、高燕承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任不受其他擔(dān)保的影響，不以甲方向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張為前提，也不因之而免除或減輕。當(dāng)債務(wù)人未按主合同約定履行債務(wù)，甲方有權(quán)直接要求保證人承擔(dān)本合同項下全部擔(dān)保責(zé)任。
2015年4月20日，被告?zhèn)ト鸸鞠蛟鎻V發(fā)銀行沌口支行提交《提款申請書》，載明：我司向貴行申請?zhí)峥?2,000,000元，提款方式為流動資金貸款，利率約定方式為基準(zhǔn)利率上浮30%計算。當(dāng)日，為瑞公司出具了借款借據(jù)。借款借據(jù)載明：借款期限自2015年4月20日起至2016年4月19日，入賬日為2015年4月20日，借款用途為購石材、陶瓷等貿(mào)易產(chǎn)品。利率為6.955%。
此后，被告?zhèn)ト鸸居?015年8月12日向原告廣發(fā)銀行沌口支行還款1,000,000元。截止至2016年5月23日，被告?zhèn)ト鸸竟灿嫴钋吩鎻V發(fā)銀行沌口支行借款本金21,000,000元，拖欠利息、復(fù)利、逾期罰息共計264,811.63元。
另查明，2016年5月24日，廣發(fā)銀行沌口支行與湖北欣安律師事務(wù)所律師簽訂《委托代理合同書》，委托湖北欣安律師事務(wù)所律師代理本案一審訴訟，代理費為150,000元。2016年6月12日，廣發(fā)銀行沌口支行向湖北欣安律師事務(wù)所支付150,000元。

本院認(rèn)為：原告廣發(fā)銀行沌口支行與被告?zhèn)ト鸸竞炗喌摹妒谛蓬~度合同》、與被告金恒泰公司簽訂的《最高額抵押合同》、與被告傅偉林、全碧蘭、廖龍華、余義勤、蔡家躍、高燕分別簽訂的《最高額保證合同》均系當(dāng)事人的真實意思表示，且內(nèi)容未違反我國法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。
合同履行中，原告廣發(fā)銀行沌口支行依約發(fā)放了22,000,000元的貸款，被告?zhèn)ト鸸疚窗雌谧泐~還本付息，已構(gòu)成違約，原告廣發(fā)銀行沌口支行要求被告?zhèn)ト鸸厩鍍斀杩畋窘?1,000,000元及相應(yīng)的利息、罰息和復(fù)利的訴請，本院予以支持。原告廣發(fā)銀行沌口支行要求被告?zhèn)ト鸸境袚?dān)律師費符合雙方之間的合同約定，本院予以支持。
關(guān)于原告廣發(fā)銀行沌口支行主張的確認(rèn)其對抵押房產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)的訴請，本院認(rèn)為，涉案的13處房產(chǎn)，廣發(fā)銀行沌口支行與金恒泰公司簽訂了抵押合同且辦理了抵押登記，具有法律效力，原告廣發(fā)銀行沌口支行對上述13處房產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)。
關(guān)于被告傅偉林、全碧蘭、廖龍華、余義勤、蔡家躍、高燕承擔(dān)保證責(zé)任的問題，上述六名被告均與原告簽訂了保證合同，約定保證方式為連帶責(zé)任保證，故上述被告對偉瑞公司所欠原告全部債務(wù)均承擔(dān)連帶清償責(zé)任，對原告的此項訴請，本院予以支持。
綜上，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零三條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市偉瑞建材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢沌口支行償還貸款本金21,000,000元、利息264,811.63元、律師費150,000元，2016年5月24日以后的的利息、罰息和復(fù)利按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計至款項付清之日止；
二、原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢沌口支行對被告武漢金恒泰物資再生利用有限公司抵押的13處房地產(chǎn)（詳單附后）在本判決第一項所確定的被告武漢市偉瑞建材有限公司的債務(wù)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、被告傅偉林、全碧蘭、廖龍華、余義勤、蔡家躍、高燕對本判決第一項被告武漢市偉瑞建材有限公司所負(fù)債務(wù)對原告廣發(fā)銀行股份有限公司武漢沌口支行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣148,874元、保全費人民幣5,000元、公告費人民幣560元，共計人民幣154,434元，由被告?zhèn)ト鸸矩?fù)擔(dān)，因此款原告已墊付，被告?zhèn)ト鸸緦⒋丝铍S上述判決款項一并支付給原告廣發(fā)銀行沌口支行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　董海燕 人民陪審員　　章禮華 人民陪審員　　譚忠元

書記員：鄭廣芳 抵押房產(chǎn)清單： 1、武漢市江漢區(qū)自治街219號1層（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證江字第××號、國有土地使用權(quán)證號：江國用（交2004）第76000號） 2、武漢市江漢區(qū)自治街219號2層（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證江字第××號、國有土地使用權(quán)證號：江國用（交2004）第76001號） 3、武漢市江漢區(qū)自治街219號3層（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證江字第××號、國有土地使用權(quán)證號：江國用（交2004）第76002號） 4、武漢市江漢區(qū)自治街219號2棟1、2層（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證江字第××號、國有土地使用權(quán)證號：江國用（交2004）第76003號） 5、武漢市江岸區(qū)中山大道707號政和廣場7層附A1室（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證市字第××號、國有土地使用權(quán)證號：岸國用（商2007）第8596號） 6、武漢市江岸區(qū)中山大道707號政和廣場7層附A3室（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證市字第××號、國有土地使用權(quán)證號：岸國用（商2007）第8597號） 7、武漢市江岸區(qū)中山大道707號政和廣場7層附A5室（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證市字第××號、國有土地使用權(quán)證號：岸國用（商2007）第8598號） 8、武漢市江岸區(qū)中山大道707號政和廣場7層AE室（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證市字第××號、國有土地使用權(quán)證號：岸國用（商2007）第8599號） 9、武漢市江岸區(qū)中山大道707號政和廣場7層附B1室（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證市字第××號、國有土地使用權(quán)證號：岸國用（商2007）第8600號） 10、武漢市江岸區(qū)中山大道707號政和廣場7層附B3室（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證市字第××號、國有土地使用權(quán)證號：岸國用（商2007）第8601號） 11、武漢市江岸區(qū)中山大道707號政和廣場7層附B5室（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證市字第××號、國有土地使用權(quán)證號：岸國用（商2007）第5658號） 12、武漢市江岸區(qū)中山大道707號政和廣場7層附C3室（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證市字第××號、國有土地使用權(quán)證號：岸國用（商2007）第5659號） 13、武漢市江岸區(qū)中山大道707號政和廣場7層附C5室（房屋所有權(quán)證號：武房權(quán)證市字第××號、國有土地使用權(quán)證號：岸國用（商2007）第5660號）