上訴人(原審被告)：廣發(fā)銀行股份有限公司上海金某支行，住所地上海市金某區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張小蕓，該支行行長。
　　被上訴人(原審原告)：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金某區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何傳彥，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　上訴人廣發(fā)銀行股份有限公司上海金某支行因金融委托理財合同糾紛一案，不服上海市金某區(qū)人民法院(2020)滬0116民初3192號民事裁定，向本院提起上訴。
　　廣發(fā)銀行股份有限公司上海金某支行上訴稱，案件糾紛系由案外人北京中金秉合創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)未能如期兌付被上訴人所認(rèn)購的基金產(chǎn)品所致，被上訴人與案外人簽訂的《北京中金秉合創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)合伙協(xié)議》第七十五條約定“合伙人履行合伙協(xié)議發(fā)生爭議的，合伙人可以通過協(xié)商或者調(diào)解解決。不愿通過協(xié)商、調(diào)解解決，協(xié)商、調(diào)解不成的，則均應(yīng)提交北京仲裁委員會，按該會當(dāng)時仲裁規(guī)則仲裁解決?！备鶕?jù)《中華人民共和國仲裁法》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無效的除外。”故請求本院撤銷原審裁定，駁回被上訴人訴訟請求，將本案移送北京仲裁委員會仲裁。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。原審案件為金融委托理財合同糾紛，廣發(fā)銀行股份有限公司上海金某支行住所地位于上海市金某區(qū)，故原審法院對本案具有管轄權(quán)，上訴人的上訴請求及理由，缺乏必要的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：孫雪梅

書記員：倪馮飛