原告：廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
　　負責人：楊曉民，廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行行長。
　　委托訴訟代理人：潘麗莉，廣東安華理達律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：李繡坤，廣東安華理達律師事務所上海分所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行與被告張某信用卡糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行委托訴訟代理人潘麗莉到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請求：1、被告張某歸還截至2018年6月6日的信用卡透支欠款本金34,052.35元、利息11,286.90元，違約金3,591.90元，手續(xù)費1,571.14元，截至2016年12月31日滯納金121.70元；2、被告張某承擔自2018年6月7日起至所有欠款實際清償之日止的利息(計算公式：被告拖欠的本息之和45,339.25元×0.5‰×天數(shù))；3、訴訟費用由被告張某承擔。事實和理由：被告在原告處申請辦理了廣發(fā)信用卡一張，被告在使用該卡過程中發(fā)生透支欠款并逾期嚴重,原告多次向被告催款，但被告至今未履行還款義務，遂訴至法院。
　　被告張某未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)材料。鑒于被告未到庭，本院對原告提交的證據(jù)經(jīng)審核予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定原告訴稱事實屬實。
　　本院認為，被告張某持卡透支原告資金后，未按有關信用卡領用合約的規(guī)定歸還原告透支款，已構成違約，理應承擔民事責任。故對于原告要求被告歸還本金的訴訟請求本院予以支持。對于原告主張的利息、滯納金、手續(xù)費等,因銀行存在將當月應付利息按月滾入下月基數(shù)中再次計算的情況,總計存在高于實際損失的情況,結合我國法律關于民間借貸相關利率的規(guī)定,本院酌情予以調(diào)整。對于原告主張的違約金,因《中國人民銀行關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》規(guī)定對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構應與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關收取方式和標準，而原、被告雙方并未就計收違約金進行相關約定，原告在其官網(wǎng)上發(fā)出的《廣發(fā)銀行關于對信用卡業(yè)務相關事項調(diào)整的公告》，屬于單方制作的格式條款，原告不能以持卡人未就此提出異議即推定為默示同意，并以此公告作為計收違約金的依據(jù)。故本院對其該項主張不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為放棄訴訟權利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行的信用卡透支款本金34,052.35元；
　　二、被告張某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行利息、滯納金、手續(xù)費[以每期未償還透支本金為基數(shù)、自銀行記帳日起計算至實際清償日止，按照廣發(fā)信用卡開卡申請表及附件(信用卡章程及客戶協(xié)議)規(guī)定的利率標準計算。總計不得超過年利率24%]。
　　三、原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行的其余訴請不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,065.60元，由被告張某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：楊立文

書記員：盧??穎