原告：廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行,住所地上海市黃浦區(qū)徐家匯路XXX號。
　　負責人：楊曉民，行長。
　　委托訴訟代理人：范星，男。
　　委托訴訟代理人：方軼，女。
　　被告：上海東海有色合金廠，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張明江，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杜一奇，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李毅杰，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：明某鋁輪轂儀征有限公司，住所地揚州(儀征)汽車工業(yè)園。
　　法定代表人：張明某，董事長。
　　訴訟代表人：明某鋁輪轂儀征有限公司管理人。
　　委托訴訟代理人：徐媛，江蘇宗申律師事務所律師。
　　原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行與被告上海東海有色合金廠(以下簡稱東海合金廠)、被告明某鋁輪轂儀征有限公司(以下簡稱明某鋁輪轂公司)金融借款合同糾紛一案，本院于2018年12月26日立案，依法組成合議庭，于2019年7月2日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人范星，東海合金廠委托訴訟代理人李毅杰以及明某鋁輪轂公司委托訴訟代理人徐媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行向本院提出訴訟請求：1.判令東海合金廠歸還原告流動資金貸款人民幣(以下幣種同)90,000,000元；2.判令東海合金廠向原告支付截至2019年2月22日的利息903,624.96元，自2018年12月21日至2018年12月23日的復利586.78元，自2018年12月24日至2019年2月22日的罰息1,186,753.99元，以及自2019年2月23日起至貸款本息實際結清之日止的逾期罰息(以90,903,624.96元為計算基數(shù)，在合同約定利率的基礎上加收50%計收逾期利息)；3.若東海合金廠不履行上述還款義務，原告有權以明某鋁輪轂公司名下的江蘇省儀征市汽車工業(yè)園區(qū)聯(lián)眾路XXX號工業(yè)房產(chǎn)及建設用地使用權折價或拍賣、變賣的款項在擔保范圍內(nèi)優(yōu)先受償，不足部分由東海合金廠繼續(xù)清償；4.判令明某鋁輪轂公司對東海合金廠的上述債務承擔連帶保證責任；5.本案訴訟費、保全費由東海合金廠、明某鋁輪轂公司共同承擔。
　　事實和理由：2018年10月9日,廣發(fā)銀行上海分行與東海合金廠簽訂《授信額度合同》，對貸款金額、利率、額度有效期、管轄法院等進行了約定。同日,原告與明某鋁輪轂公司分別簽訂了《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》，約定由明某鋁輪轂公司為上述《授信額度合同》項下債務提供連帶責任保證擔保、抵押擔保，被擔保之最高本金余額均為1億元整，擔保范圍包括債務本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金等為實現(xiàn)債權、抵押權而發(fā)生費用和其他所有應付費用。上述合同簽訂后，經(jīng)東海合金廠申請，原告于2018年10月12日向東海合金廠發(fā)放貸款1億元，于2018年12月12日向東海合金廠發(fā)放貸款1,000萬元。后東海合金廠于2018年12月20日未按期歸還貸款本金，截止至2018年12月20日拖欠貸款本金9,000萬元。2018年12月21日原告按照合同約定向東海合金廠、明某鋁輪轂公司發(fā)送了《貸款提前到期通知書》。原告為維護自身的合法權益，特提起本案訴訟，望判如所請。
　　東海合金廠辯稱：對原告所訴請的流動資金貸款本金90,000,000元無異議，對截至2019年2月22日的利息及自2018年12月21日至2018年12月23日計收的復利亦無異議，但是對罰息部分有異議，利息不應計算罰息且罰息利率不應上浮50%。
　　明某鋁輪轂公司辯稱：同意東海合金廠關于主債務部分的答辯意見；2019年2月22日江蘇省儀征市人民法院裁定受理對明某鋁輪轂公司的破產(chǎn)清算申請，并指定明某鋁輪轂儀征有限公司清算組作為管理人，現(xiàn)原告已經(jīng)向管理人申報債權，本案訴訟費、保全費應由原告承擔；明某鋁輪轂公司擔保責任范圍中關于利息的計算應當截止至2019年2月22日。
　　原告為證明其主張，向本院提供了下列證據(jù)：1.《授信額度合同》；2.《最高額保證合同》及他項權證；3.《最高額抵押合同》及他項權證；4.《貸款委托支付申請書》及借款借據(jù)；5.《貸款委托支付申請書》及借款借據(jù)；6.《貸款提前到期通知書》、快遞面單及快遞簽收查詢單；7.《還款憑證》及《利息試算表》；8.明某鋁輪轂公司的公司章程及董事會決議。
　　東海合金廠對證據(jù)1、4、5、6以及證據(jù)7中《還款憑證》的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，但不認可證據(jù)6的證明內(nèi)容。對證據(jù)2、3、8認為與東海合金廠無關，不發(fā)表質(zhì)證意見，對證據(jù)7中的《利息試算表》因系原告自行制作，真實性不予認可。明某鋁輪轂公司認為證據(jù)1、4、5、6、7與明某鋁輪轂公司無關，不發(fā)表質(zhì)證意見，對證據(jù)2、3以及證據(jù)8的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。
　　明某鋁輪轂公司向本院提供了江蘇省儀征市人民法院(2019)蘇1081破申4號民事裁定書一份。原告及東海合金廠對明某鋁輪轂公司提供證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。
　　東海合金廠未向本院提交證據(jù)。
　　經(jīng)審查，本院對上述證據(jù)認證如下：原告提供的證據(jù)1-6，均提供了原件，真實性均予以確認；原告提供的證據(jù)7系單方制作，本院將根據(jù)合同約定及雙方意見予以認定；原告提供的證據(jù)8以及明某鋁輪轂公司提供的證據(jù)，各方當事人均無異議，本院對真實性亦予以確認。關于上述證據(jù)的關聯(lián)性及證明力，本院將結合事實認定和判決理由綜合評判。
　　根據(jù)上述真實性予以確認的證據(jù)及各方當事人庭審中的陳述，本院查明事實如下：
　　2018年10月9日,原告與東海合金廠簽訂編號為(2018)滬銀授合字第GS0416號的《授信額度合同》。合同第二十五條第一款約定，流動資金貸款額度最高限額為1億元整，該項額度為可循環(huán)；第五款約定，本合同項下貸款采用自提款后第一月內(nèi)東海合金廠須還本1,000萬元，第二個月內(nèi)須還本1,000萬元，第五個月內(nèi)須還本1,000萬元，到期歸還剩余本金，至年末在原告的授信敞口余額不超過8,000萬元的方式還本付息。第十四條約定，本授信額度有效期自合同生效日之日起至2019年9月27日止。第十五條第一款約定，雙方經(jīng)協(xié)商，選擇固定利率，以實際放款日適用的中國人民銀行公布施行的相應檔次的貸款基準利率上浮20%計息，合同有效期內(nèi)合同利率不變；利息從起息日計算，按實際貸款額和貸款天數(shù)計算；利息計算公式：利息=本金*實際天數(shù)*日利率；日利率計算基數(shù)為一年360天，換算公式：日利率=年利率/360；若東海合金廠未按約定期限還款，就逾期部分，原告從逾期之日起按照逾期貸款罰息利率計收利息，直至清償本息為止。逾期貸款罰息利率為約定的貸款利率水平上加收50%；對東海合金廠不能按期支付的利息，以約定的計息方式，從逾期之日起按照前述罰息利率計收復利；東海合金廠按季結息，每季度末月的20日為結息日，21日為付息日。第九條第二款約定，東海合金廠未按合同的約定履行對原告的支付和清償義務，即構成或視為東海合金廠在《授信額度合同》項下的違約事件，出現(xiàn)該違約事件時，原告有權視具體情形分別或同時采取下列措施：宣布本合同、東海合金廠與原告之間的其它合同項下尚未償還的貸款/貿(mào)易融資款項本息和其他應付款項全部或部分立即到期。
　　同日,原告與明某鋁輪轂公司簽訂了編號為(2018)滬銀最保字第GS0416號的《最高額保證合同》，擔保的主合同為前述《授信額度合同》及其修訂或補充，擔保債權之最高本金余額為1億元，最高本金余額及依據(jù)保證范圍所確定的債權金額之和為《最高額保證合同》所擔保的最高債權額。保證方式為連帶責任保證。保證范圍包括主合同項下的債務本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、為實現(xiàn)債權而發(fā)生費用和其他所有應付費用。保證期間為自主合同債務人履行債務期限屆滿之日起兩年。
　　同日，原告與明某鋁輪轂公司簽訂了編號為(2018)滬銀最抵字第GS0416號的《最高額抵押合同》，擔保主合同為前述《授信額度合同》及其修訂或補充，擔保債權之最高本金余額為1億元，最高本金余額及依據(jù)抵押擔保范圍所確定的債權金額之和為《最高額抵押合同》所擔保的最高債權額。抵押擔保范圍包括主合同項下的債務本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、保管擔保財產(chǎn)的費用、為實現(xiàn)債權及抵押權而發(fā)生的費用和其他所有應付費用。抵押財產(chǎn)為廠房(儀征市汽車工業(yè)園區(qū)聯(lián)眾路XXX號1-8幢全幢工業(yè)房地產(chǎn))。該抵押合同簽訂后辦理了抵押登記，登記編號為蘇(2018)儀征市不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號，其中載明抵押方式為最高額抵押，擔保債權數(shù)額為10,000萬元，債務履行期限為2018年10月9日至2021年10月8日。
　　上述合同簽訂后，原告于2018年10月12日、2018年12月12日分別向東海合金廠發(fā)放貸款1億元、1,000萬元。
　　2018年12月21日，原告分別向東海合金廠、明某鋁輪轂公司發(fā)送《貸款提前到期通知書》，上述通知書于2018年12月22日被簽收。其中載明：因東海合金廠違反了《授信額度合同》第九條約定的情形，故宣布東海合金廠在前述合同項下的債務提前到期；同時要求東海合金廠在收到通知書之日起三日內(nèi)歸還提前到期的債務，否則將采取法律措施；要求明某鋁輪轂公司接到通知后按照擔保合同約定履行擔保責任，督促借款人或親自履行合同義務。
　　本院另查明，2019年2月22日，江蘇省儀征市人民法院出具(2019)蘇1081破申4號民事裁定書，裁定受理儀征市華美包裝制品有限公司對明某鋁輪轂公司的破產(chǎn)清算申請。庭審中，原告及明某鋁輪轂公司均表示，原告已向破產(chǎn)管理人申報債權，但尚未最終確認。
　　本院認為，原告與東海合金廠簽訂的《授信額度合同》以及原告與明某鋁輪轂公司簽訂的《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》合法有效，各方均應恪守履行?，F(xiàn)原告已依約向東海合金廠發(fā)放貸款，東海合金廠未按約履行支付利息的義務，已構成違約。原告依據(jù)《授信額度合同》第九條主張債務加速到期，并要求東海合金廠支付貸款本金及利息、復利、罰息，明某鋁輪轂公司承擔連帶保證責任及抵押擔保責任，具有相應的合同依據(jù)。關于加速到期日的確定，原告向東海合金廠發(fā)出的《貸款提前到期通知書》已于2018年12月22日被簽收，現(xiàn)原告主張以2018年12月24日作為加速到期日，本院予以確認。根據(jù)《授信額度合同》第十五條第一款約定，逾期貸款罰息利率為約定的貸款利率水平上加收50%；對不能按期支付的利息，從逾期之日起按照罰息利率計收復利。東海合金廠主張期內(nèi)利息不應計算罰息且罰息利率不應上浮50%，本院不予采納。據(jù)此，經(jīng)核算，原告要求東海合金廠支付貸款本金90,000,000元，截至2019年2月22日的利息903,624.96元、復利586.78元，自2018年12月24日至2019年2月22日的罰息1,186,753.99元，及自2019年2月23日起至實際清償之日止，以人民幣90,903,624.96元為基數(shù)，按年利率7.83%計算的罰息，并未超出合同的約定，本院予以確認。
　　依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第(二)款之規(guī)定，附利息的債權自破產(chǎn)申請受理時起停止計息。本案江蘇省儀征市人民法院已于2019年2月22日出具民事裁定書，裁定受理對明某鋁輪轂公司的破產(chǎn)清算申請。故明某鋁輪轂公司對東海合金廠擔保責任中的利息、復利、罰息等應計算至2019年2月22日止。其中保證責任部分，《授信額度合同》中約定1億元僅指貸款本金，除本金之外的依據(jù)保證范圍可予確定的債權金額亦屬于保證責任范圍，故原告可就截至2019年2月22日的本息主張保證責任，不以1億元為限。就抵押責任部分，雖然合同約定1億元指貸款本金，但相應的抵押登記中明確載明為最高額抵押，且擔保債權數(shù)額為10,000萬元。基于不動產(chǎn)登記的公示公信原則，原告就該抵押物實現(xiàn)抵押權僅能在1億元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
　　明某鋁輪轂公司另主張，原告已向明某鋁輪轂公司破產(chǎn)管理人申報債權，故本案訴訟費、保全費等均應由原告承擔。該抗辯意見于法無據(jù)，本院亦不予采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國物權法》第一百七十九條、第一百八十七條、第一百九十五條、第一百九十八條、第二百零三條，《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十六條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海東海有色合金廠應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行支付貸款本金人民幣90,000,000元；
　　二、被告上海東海有色合金廠應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行支付截止至2019年2月22日止的利息人民幣903,624.96元、復利人民幣586.78元、罰息人民幣1,186,753.99元；
　　三、被告上海東海有色合金廠應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行支付自2019年2月23日起至實際清償之日止的罰息(以人民幣90,903,624.96元為基數(shù)，按年利率7.83%計算)；
　　四、確認原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行對被告明某鋁輪轂儀征有限公司享有債權，即被告明某鋁輪轂儀征有限公司應對被告上海東海有色合金廠依據(jù)本判決第一項、第二項所負義務承擔連帶清償責任，承擔后有權在其承擔責任范圍內(nèi)向被告上海東海有色合金廠追償；
　　五、確認原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行就本判決第一項、第二項所確定的債權對登記編號為蘇(2018)儀征市不動產(chǎn)證明第XXXXXXX號《不動產(chǎn)登記證明》項下的抵押財產(chǎn)，以最高額人民幣100,000,000元為限，享有抵押權；
　　六、駁回原告廣發(fā)銀行股份有限公司上海分行的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣496,296.33元，保全費人民幣5,000元，由被告上海東海有色合金廠、被告明某鋁輪轂儀征有限公司共同負擔，此款項應于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審判員：盛宏觀

書記員：崔??婕