原告：廣東耀翰供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：楚宏偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐建平，廣東曄通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳沁蔚，女。
　　被告：上海瑾逸物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：馮艷榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：付潤(rùn)輝，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧濤，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　原告廣東耀翰供應(yīng)鏈管理有限公司訴被告上海瑾逸物流有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2018年11月13日、12月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐建平、被告委托訴訟代理人付潤(rùn)輝兩次庭審均到庭參加訴訟，原告委托訴訟代理人陳沁蔚到庭參加了第二次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告廣東耀翰供應(yīng)鏈管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告油卡剩余金額1,263,517.07元及相應(yīng)的自2018年8月14日起至實(shí)際清償之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)與理由：原告因運(yùn)輸用油需要，于2017年12月向被告購(gòu)買中石化油卡使用，被告共交給原告油卡副卡1,897張。原告根據(jù)油量需要的情況，按約定的折扣率不定期向被告匯款，被告則按折扣前的市場(chǎng)價(jià)向油卡充值后讓原告使用。2018年8月13日，被告未經(jīng)原告同意，擅自掛失上述油卡，致使其中尚有余額的482張油卡(油卡內(nèi)余額合計(jì)為1,263,517.07元)原告不能再使用。后原告要求被告退還上述482張油卡內(nèi)的金額1,263,517.07元，但被告未同意。原告認(rèn)為被告的上述行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益，故向法院提起本案訴訟。
　　被告上海瑾逸物流有限公司對(duì)原告主張的雙方存在上述業(yè)務(wù)往來(lái)的事實(shí)沒(méi)有異議，但辯稱其于2018年8月13日發(fā)現(xiàn)原告實(shí)際加油的價(jià)值已達(dá)6,236,458.12元，超過(guò)了原告轉(zhuǎn)賬支付給被告的油款6,123,510元，故進(jìn)行了掛失。掛失后的油卡內(nèi)金額共計(jì)確為1,263,517.07元，是被告為了方便多充值的。后來(lái)被告更換主卡號(hào)后使用部分涉案油卡內(nèi)的金額進(jìn)行了加油，目前油卡內(nèi)剩余金額計(jì)940,421.88元。庭審過(guò)程中被告經(jīng)質(zhì)證、核實(shí)后認(rèn)可原告實(shí)際向其轉(zhuǎn)賬支付6,927,144元，2018年5月之前被告給予原告的油價(jià)為市場(chǎng)價(jià)基礎(chǔ)上打9.25折，之后打9.28折。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院均予以認(rèn)定并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　另經(jīng)審理查明，原告因運(yùn)輸用油需要，與被告進(jìn)行合作，由被告于2017年12月27日向中國(guó)廣東廣州石油分公司辦理了一張油卡，卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，并斷斷續(xù)續(xù)增補(bǔ)副卡共1,897張，后全部交與原告。被告給予原告的油價(jià)為打折后的價(jià)格，具體以市場(chǎng)價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行打折，2018年5月之前是打9.25折，之后打9.28折。原告不定期地根據(jù)需使用的油量，以市場(chǎng)價(jià)打折后的價(jià)格確定油款，匯給被告，被告再以打折前的市場(chǎng)價(jià)向涉案油卡內(nèi)充值，后原告持上述被告的油卡至加油站進(jìn)行加油，并每月將加油站開(kāi)具的相應(yīng)增值稅發(fā)票交給被告。原告實(shí)際向被告轉(zhuǎn)賬支付共計(jì)6,927,144元，根據(jù)折扣率，被告應(yīng)向涉案油卡內(nèi)充值7,485,555.98元。原告主張其已實(shí)際加油的金額為6,244,471.43元，被告辯稱是6,236,458.12元，因被告認(rèn)可的金額未超過(guò)原告主張的金額，故本院確認(rèn)原告已加油的金額為6,244,471.43元。
　　本院認(rèn)為，本案原、被告約定，被告以市場(chǎng)價(jià)打折后的價(jià)格向原告收取油款，再以打折前的市場(chǎng)價(jià)向涉案油卡內(nèi)充值，最后由原告自行持卡向加油站加油，系雙方真實(shí)意思表示，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。被告依折扣率在涉案油卡內(nèi)充入的相應(yīng)金額，系被告給予原告加油的錢款，再由原告自行持卡前往加油站加油，被告最后收回相應(yīng)加油增值稅發(fā)票，但因被告將涉案油卡掛失，致原告無(wú)法使用卡內(nèi)余額進(jìn)行加油，被告未完成約定的義務(wù)。被告的上述行為顯屬違約，應(yīng)向原告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?，F(xiàn)原告不要求再使用油卡進(jìn)行加油，而要求被告將原告未能加到的油量相對(duì)應(yīng)的金額即掛失時(shí)油卡內(nèi)的錢款退還給原告，并償付因逾期還款給原告造成的利息損失，原告的請(qǐng)求符合有關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)原告轉(zhuǎn)賬的實(shí)際金額及折扣率，可以推算出被告應(yīng)充值7,485,555.98元。被告實(shí)際充值的金額已超過(guò)7,485,555.98元，超過(guò)部分為被告多充的金額，應(yīng)歸被告所有。其余部分屬于被告給予原告加油的錢款，原告持卡加油已使用油卡金額為6,244,471.43元，原告還應(yīng)使用的加油款則為上述應(yīng)充金額與已使用金額的差值1,241,084.55元，此加油款金額中包括原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬給付被告的購(gòu)油款6,927,144元與已使用金額6,244,471.43元的差值682,672.57元，被告應(yīng)予以返還原告，另一部分為被告給予原告油價(jià)折扣所體現(xiàn)的金額，現(xiàn)因被告違約致使原告無(wú)法使用進(jìn)行加油，則原告的相應(yīng)損失應(yīng)由被告來(lái)承擔(dān)，故上述加油款1,241,084.55元被告應(yīng)予以償還原告。至于利息損失，計(jì)算的本金應(yīng)以實(shí)際轉(zhuǎn)賬給付被告的購(gòu)油款與已使用金額的差值682,672.57元為準(zhǔn)。
　　綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十七條和第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海瑾逸物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告廣東耀翰供應(yīng)鏈管理有限公司加油款1,241,084.55元；
　　二、被告上海瑾逸物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告廣東耀翰供應(yīng)鏈管理有限公司以682,672.57元為計(jì)算本金，自2018年8月14日起，至實(shí)際清償日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)16,172元，減半收取計(jì)8,086元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)13,086元，由原告廣東耀翰供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)232元，被告上海瑾逸物流有限公司負(fù)擔(dān)12,854元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：沈秋鋒

書記員：劉旭斌