原告：廣東科某某實(shí)驗(yàn)室設(shè)備研制有限公司，住所地廣東省佛山市。
　　法定代表人：李保標(biāo)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡濤，廣東本寬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王樹(shù)林，廣東本寬律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告廣東科某某實(shí)驗(yàn)室設(shè)備研制有限公司(以下簡(jiǎn)稱“科某某公司”)與被告沈某股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，適用普通程序?qū)徖?。審理中，因被告沈某下落不明，本院進(jìn)行公告送達(dá)，后依法組成合議庭，于2018年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告科某某公司委托訴訟代理人胡濤到庭參加訴訟，被告沈某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告科某某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告對(duì)(2013)嘉民二(商)初字第369號(hào)民事判決書(shū)所確定的上海米卡多復(fù)合材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱“米卡多公司”)所欠原告?zhèn)鶆?wù)未能清償?shù)牟糠帧景A(yù)付款76,507.37元、訴訟費(fèi)及保全費(fèi)2459.97元以及遲延履行利息(以76,507.37元為基數(shù)，自2013年10月10日起算至實(shí)際清償之日止，按照每日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五計(jì)算)】以及清算費(fèi)用2650元承連帶清償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告是案外人米卡多公司的合法債權(quán)人，對(duì)其享有到期債權(quán)。被告投資開(kāi)辦的米卡多公司因與原告存在定作合同糾紛而被訴至上海市嘉定區(qū)人民法院，案號(hào)(2013)嘉民二(商)初字第369號(hào)，嘉定法院于2013年8月21日作出民事判決書(shū)，判決解除原告與米卡多公司之間的三份訂購(gòu)合同，米卡多公司返還原告預(yù)付款77,842.62元并償付利息損失460.14元，原告償付米卡多公司利息損失1795.39元，訴訟費(fèi)及保全費(fèi)2459.97元由米卡多公司負(fù)擔(dān)。上述判決生效后，米卡多公司未自覺(jué)履行付款義務(wù)，原告向嘉定法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，嘉定法院依法受理，案號(hào)為(2014)嘉執(zhí)字1100號(hào)。在執(zhí)行過(guò)程中因米卡多公司名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，嘉定法院于2014年3月25日裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。米卡多公司的經(jīng)營(yíng)期限于2014年3月9日到期，到期后未通過(guò)修改公司章程延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)期限。在公司解散事由出現(xiàn)后，米卡多公司的股東未成立清算組對(duì)公司進(jìn)行清算，原告請(qǐng)求法院依法指定清算組對(duì)米卡多公司進(jìn)行清算。嘉定法院于2016年2月26日依法裁定受理并組成清算組對(duì)米卡多公司進(jìn)行清算，因清算組無(wú)法尋找到米卡多公司及被告，也未能接管到米卡多公司的任何財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等，嘉定法院于2017年1月11日裁定終結(jié)米卡多公司的強(qiáng)制清算程序。根據(jù)米卡多公司的工商登記信息顯示，2016年12月16日，米卡多公司被工商行政部門(mén)依法吊銷(xiāo)，登記狀態(tài)為吊銷(xiāo)未注銷(xiāo)。被告作為米卡多公司的股東之一，同時(shí)又是其法定代表人，應(yīng)當(dāng)在公司被吊銷(xiāo)之日起十五日內(nèi)與另一股東成立清算組，開(kāi)始清算。但是被告至今未履行清算義務(wù)，也沒(méi)有向原告清償。綜上，被告系米卡多公司解散時(shí)的義務(wù)清算主體之一，應(yīng)依法與另一股東成立清算組，履行清算職責(zé)，及時(shí)通知、公告公司債權(quán)人，清理公司財(cái)產(chǎn)，清理公司債權(quán)債務(wù)，依法對(duì)公司進(jìn)行清算。但是，目前不僅通過(guò)法院成立的清算組無(wú)法對(duì)米卡多公司進(jìn)行清算，被告出于逃避債務(wù)的目的，在公司解散事由出現(xiàn)后未在法定期限內(nèi)成立清算組進(jìn)行清算，致使原告的合法債權(quán)至今無(wú)法實(shí)現(xiàn)，違反了公司法及司法解釋的規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了公司債權(quán)人的利益，主觀惡意明顯。故原告訴至法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告沈某未到庭應(yīng)訴答辯。
　　經(jīng)審理查明，2013年8月21日，上海市嘉定區(qū)人民法院對(duì)該院受理的(2013)嘉民二(商)初字第369號(hào)原告(反訴被告)科某某公司(即本案原告)與被告(反訴原告)米卡多公司定作合同糾紛一案作出如下判決：一、解除原告(反訴被告)科某某公司與被告(反訴原告)米卡多公司之間訂購(gòu)合同；二、被告(反訴原告)米卡多公司返還原告(反訴被告)科某某公司預(yù)付款77,842.62元；三、被告(反訴原告)米卡多公司賠償原告(反訴被告)科某某公司利息損失460.14元；四、原告(反訴被告)科某某公司賠償被告(反訴原告)米卡多公司利息損失1795.39元。案件受理費(fèi)3519.66元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1270元，合計(jì)訴訟費(fèi)4789.66元，由原告(反訴被告)科某某公司負(fù)擔(dān)2329.69元，被告(反訴原告)米卡多公司負(fù)擔(dān)2459.97元，被告(反訴原告)米卡多公司應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院。上述案件受理費(fèi)以及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)均由原告科某某公司預(yù)繳，該判決書(shū)已于2013年10月10日發(fā)生法律效力。
　　2014年2月7日，因米卡多公司未按(2013)嘉民二(商)初字第369號(hào)民事判決書(shū)所確定的內(nèi)容履行義務(wù)，原告向嘉定區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，案號(hào)為(2014)嘉執(zhí)字第1100號(hào)。在執(zhí)行過(guò)程中法院查明，被執(zhí)行人名下無(wú)房產(chǎn)、車(chē)輛、銀行存款等可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人亦無(wú)法提供相關(guān)的財(cái)產(chǎn)線索，并同意對(duì)該案件終結(jié)執(zhí)行。故嘉定區(qū)法院認(rèn)為在終結(jié)本次執(zhí)行程序的情形消失后，原告可以向嘉定區(qū)法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十七條第六項(xiàng)、第二百五十八條之規(guī)定，裁定終結(jié)嘉定區(qū)法院(2013)嘉民二(商)初字第369號(hào)民事判決書(shū)的本次執(zhí)行程序。
　　米卡多公司于2004年3月22日成立，公司類(lèi)型為有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)，公司股東為被告沈某以及案外人沈某某，公司法定代表人為被告沈某。2016年12月16日，米卡多公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)處于吊銷(xiāo)未注銷(xiāo)狀態(tài)。
　　2016年2月26日，原告以米卡多公司經(jīng)營(yíng)期限屆滿卻未通過(guò)修復(fù)公司章程延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)期限，在公司解散事由出現(xiàn)后，米卡多公司股東未成立清算組對(duì)公司進(jìn)行清算為由，向嘉定區(qū)法院申請(qǐng)依法指定清算組清算。嘉定區(qū)法院出具(2016)滬0114民算2號(hào)民事裁定書(shū)，正式受理原告請(qǐng)求指定清算組對(duì)米卡多公司進(jìn)行清算的申請(qǐng)。
　　2016年4月19日，嘉定區(qū)法院出具(2016)滬0114民算2號(hào)民事裁定書(shū)，指定上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師陶武平、蔡志龍、裔沁瑋為清算組成員，陶武平為組長(zhǎng)，依法對(duì)米卡多公司進(jìn)行清算。
　　2016年12月20日，米卡多公司清算組向嘉定區(qū)法院提出，因無(wú)法尋找到米卡多公司以及法定代表人(即本案被告)等，也未接管到米卡多公司任何財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等，故清算組無(wú)法繼續(xù)開(kāi)展清算工作，根據(jù)法律規(guī)定，依法向嘉定區(qū)法院申請(qǐng)終結(jié)對(duì)米卡多公司的強(qiáng)制清算程序。
　　2017年1月4日，米卡多公司清算組向嘉定區(qū)法院提交米卡多公司清算費(fèi)用報(bào)告，報(bào)告載明清算期間，已經(jīng)發(fā)生的清算費(fèi)用共計(jì)3250元，暫由清算組墊付。
　　2017年1月11日，嘉定區(qū)法院出具(2016)滬0114民算2號(hào)之一民事裁定書(shū)，認(rèn)為清算組的申請(qǐng)理由符合法律規(guī)定，由于米卡多公司的原因?qū)е聼o(wú)法清算的，債權(quán)人可以另行依據(jù)公司法解釋(二)第十八條的規(guī)定，要求米卡多公司股東、董事、實(shí)際控制人等清算義務(wù)人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。故依法裁定終結(jié)對(duì)米卡多公司的強(qiáng)制清算程序。本案清算費(fèi)用3250元，由清算組墊付。
　　2017年2月27日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付米卡多公司清算組清算費(fèi)用2650元，由清算組出具收據(jù)。
　　另查明，2017年4月5日，原告以被告及案外人沈某某損害公司債權(quán)人利益為由向本院提起訴訟，案號(hào)為(2017)滬0110民初5735號(hào)。審理中，原告撤回對(duì)被告的起訴，與案外人沈某某達(dá)成調(diào)解，確認(rèn)案外人沈某某應(yīng)于2017年6月25日前支付原告款項(xiàng)81,617元，如案外人沈某某逾期履行，應(yīng)另行支付原告違約金20,000元；案件受理費(fèi)1885元，由案外人沈某某負(fù)擔(dān)，于2017年6月25日前支付原告。
　　2017年8月17日，案外人沈某某未履行(2017)滬0110民初5735號(hào)民事調(diào)解書(shū)所確定的義務(wù)，原告向本院申請(qǐng)執(zhí)行，案號(hào)為(2017)滬0110執(zhí)3803號(hào)。在執(zhí)行過(guò)程中本院查明，被執(zhí)行人名下無(wú)股票、存款、社保、車(chē)輛等可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人亦無(wú)法提供相關(guān)的財(cái)產(chǎn)線索，故本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第五百一十九條之規(guī)定，裁定終結(jié)本院(2017)滬0110民初5735號(hào)民事調(diào)解書(shū)的本次執(zhí)行程序。
　　關(guān)于(2013)嘉民二(商)初字第369號(hào)訴訟費(fèi)情況，原告曾向嘉定區(qū)法院申請(qǐng)退還訴訟費(fèi)及保全費(fèi)2459.97元，嘉定區(qū)法院答復(fù)稱判決書(shū)中將案件受理費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)合并計(jì)算，難以分清各自具體金額，且該案已經(jīng)過(guò)了五年，嘉定區(qū)法院已經(jīng)查找不到原告的繳費(fèi)記錄，已經(jīng)無(wú)法退費(fèi)。
　　以上事實(shí)，有(2013)嘉民二(商)初字第369號(hào)民事判決書(shū)、(2014)嘉執(zhí)字第1100號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、米卡多公司工商檔案機(jī)讀材料、(2016)滬0114民算2號(hào)民事裁定書(shū)、(2016)滬0114民算2號(hào)之一民事裁定書(shū)、清算費(fèi)用報(bào)告、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、(2017)滬0110民初5735號(hào)民事調(diào)解書(shū)、(2017)滬0110執(zhí)3803號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、情況說(shuō)明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)已經(jīng)生效的(2013)嘉民二(商)初字第369號(hào)民事判決書(shū)，原告對(duì)案外人米卡多公司享有合法債權(quán)，主要包括預(yù)付款76,507.37元、訴訟費(fèi)及保全費(fèi)2459.97元以及遲延履行利息。其中，對(duì)于遲延履行利息，原告主張自2013年10月10日起算，而(2013)嘉民二(商)初字第369號(hào)民事判決書(shū)的生效日期是2013年10月10日，且該判決書(shū)給予被告十日的自覺(jué)履行期，故原告對(duì)于遲延履行利息的起算日期計(jì)算不當(dāng)，本院應(yīng)予糾正，遲延履行利息的起算時(shí)間應(yīng)為2013年10月21日。對(duì)于利率標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照每日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)符合最高院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，且低于該標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前的利率標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許。此外，因米卡多公司被強(qiáng)制清算而產(chǎn)生的清算費(fèi)用，由原告墊付2650元，亦屬于原告對(duì)米卡多公司的合法債權(quán)，本院予以確認(rèn)。
　　依據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，米卡多公司作為企業(yè)法人在其正常的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)對(duì)公司的債務(wù)。然米卡多公司已于2016年12月16日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算。但至今，作為米卡多公司股東的被告沈某一直怠于履行清算義務(wù)，未按照法律規(guī)定對(duì)米卡多公司進(jìn)行清算。在嘉定區(qū)法院依法成立清算組對(duì)米卡多公司進(jìn)行強(qiáng)制清算的情況下，也因無(wú)法找尋到米卡多公司以及被告，導(dǎo)致無(wú)法接管到米卡多公司的任何財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等，最終無(wú)法對(duì)米卡多公司進(jìn)行清算。故被告沈某怠于履行清算義務(wù)的行為，違反了公司法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)米卡多公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告沈某未到庭應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十條第(四)項(xiàng)、第一百八十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(二)》第十八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告沈某應(yīng)對(duì)上海米卡多復(fù)合材料有限公司基于(2013)嘉民二(商)初字第369號(hào)民事判決書(shū)所確定的對(duì)原告廣東科某某實(shí)驗(yàn)室設(shè)備研制有限公司未能清償?shù)膫鶆?wù)【包括預(yù)付款76,507.37元、訴訟費(fèi)及保全費(fèi)2459.97元以及遲延履行利息(以76,507.37元為基數(shù)，自2013年10月21日起算至實(shí)際清償之日止，按照每日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五計(jì)算)】以及清算費(fèi)用2650元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　案件受理費(fèi)2444元，由被告沈某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：殷云明

書(shū)記員：陳??銳