廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口集團(tuán)公司與TMT貿(mào)易有限公司商標(biāo)權(quán)屬糾紛上訴案

法公布（2000）25號(hào)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民事判決書(shū)

（1998）知終字第8號(hào)

上訴人（原審被告）：廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口（集團(tuán)）公司，住所地：廣東省廣州市德政南路2號(hào)。

法定代表人：劉發(fā)書(shū)，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：郭錦凱，廣東明大律師事務(wù)所律師。

委托代理人：鐘國(guó)才，廣州中聯(lián)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：TMT貿(mào)易有限公司，住所地：香港特別行政區(qū)九龍青山道489—491號(hào)香港工業(yè)中心B座十二樓11—14室。

法定代表人：王少明，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：李靜冰，北京市正見(jiàn)永申律師事務(wù)所律師。

上訴人廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口（集團(tuán)）公司（以下簡(jiǎn)稱輕工業(yè)品公司）因與被上訴人TMT貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱TMT公司）商標(biāo)權(quán)屬糾紛一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（1998）粵法知初字第2號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托代理人郭錦凱、董宜東（原委托代理人，后變更為鐘國(guó)才），被上訴人法定代表人王少明、委托代理人李靜冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：輕工業(yè)品公司為開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，于1979年春季中國(guó)出口商品交易會(huì)期間，與香港東明貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱東明公司）總經(jīng)理王少明等人商談生產(chǎn)吊扇出口業(yè)務(wù)，一致同意使用由東明公司提供的“TMT”商標(biāo)，其他外商不得向輕工業(yè)品公司訂購(gòu)TMT牌吊扇。1979年9月15日、1980年11月1日，東明公司與輕工業(yè)品公司分別簽訂二份《包銷協(xié)議》，約定由東明公司定牌及包銷TMT、 TMC牌吊扇，免費(fèi)提供生產(chǎn)吊扇所需的漆包線、軸承、電容器、 UL 引出線、商標(biāo)等，由輕工業(yè)品公司布產(chǎn)。另還約定東明公司出資并采取各種有效方式進(jìn)行宣傳廣告，其所用的圖案、文字內(nèi)容應(yīng)事先與輕工業(yè)品公司商定。東明公司于1981年6月20日在香港《信報(bào)》刊登聲明：“本公司自1980年1月1日榮獲輕工業(yè)品公司委托為T(mén)MT牌吊扇之獨(dú)家經(jīng)銷”。1981年2月24日，輕工業(yè)品公司與東明公司聯(lián)合在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)布東明公司為T(mén)MT牌吊扇獨(dú)家總經(jīng)銷的聲明。輕工業(yè)品公司提供的該公司與東明公司1980年7月11日、1981年1月23日簽訂的二份有關(guān)“TMT”“TMC、 SMC、 SMT”商標(biāo)權(quán)屬協(xié)議書(shū)，約定上述商標(biāo)權(quán)屬歸輕工業(yè)品公司所有，委托王少明先生全權(quán)代表輕工業(yè)品公司在香港及世界各電器主銷地區(qū)申請(qǐng)辦理“TMT、 TMC、 SMT、 SMC”牌家用電器產(chǎn)品注冊(cè)的一切事宜。但該兩份協(xié)議都無(wú)單位蓋章，TMT公司主張?jiān)搩煞輩f(xié)議無(wú)效。輕工業(yè)品公司在1980年向國(guó)家工商局辦理了TMT商標(biāo)注冊(cè)登記。為防止其它公司模仿、影射TMT商標(biāo)，輕工業(yè)品公司又于1981年辦理了 TMC、 SMT 商標(biāo)的注冊(cè)登記。TMT公司則在香港地區(qū)和中東部分國(guó)家辦理TMT商標(biāo)注冊(cè)。1982年3月，東明公司因股東之間不和而歇業(yè)，原東明公司總經(jīng)理王少明與另一股東林桂泉組建TMT公司，接手原東明公司與輕工業(yè)品公司經(jīng)營(yíng)TMT、 TMC、 SMT 商標(biāo)的吊扇等業(yè)務(wù)，并負(fù)責(zé)清還原東明公司所欠的輕工業(yè)品公司的款項(xiàng)，也承受TMT等三個(gè)商標(biāo)。TMT公司成立后與輕工業(yè)品公司歷年簽訂的多份包銷協(xié)議和成交確認(rèn)書(shū)（包括1979年9月15日、1980年11月1日、1981年11月21日、1983年1月5日、1984年11月3日、1986年1月13日的協(xié)議及1979年11月27日、1980年12月8日和此后的多份確認(rèn)書(shū)等）中，均清楚列明由TMT公司提供本案爭(zhēng)議的商標(biāo)。這些協(xié)議和確認(rèn)書(shū)的真實(shí)性是雙方都主張和認(rèn)可的。數(shù)年來(lái)，TMT公司在TMT牌吊扇的主要銷售國(guó)家和地區(qū)辦理了TMT、 SMT、 TMC商標(biāo)注冊(cè)，并花巨資為推銷上述銘牌產(chǎn)品作了大量的廣告宣傳工作，使TMT銘牌產(chǎn)品在海外具有一定的知名度，同時(shí)也引來(lái)不少?gòu)S家假冒TMT牌產(chǎn)品。1983年TMT公司與輕工業(yè)品公司作為共同原告，起訴香港聯(lián)通利貿(mào)易有限公司商標(biāo)侵權(quán)，香港高等法院于1990年10月11日對(duì)該案作出判決，兩原告勝訴。1987年10月23日、12月16日，輕工業(yè)品公司發(fā)出兩份證明文件，證明輕工業(yè)品公司注冊(cè)的1980年第142201號(hào)“TMT”商標(biāo)，1981年第151390號(hào)“SMT”和第151392號(hào)“TMC”商標(biāo)由香港TMT公司所有和受益，輕工業(yè)品公司只是作為受托人代表TMT公司持有此商標(biāo)。輕工業(yè)品公司見(jiàn)到上述兩份書(shū)證后，懷疑該兩份書(shū)證系假證，于1998年5月20日申請(qǐng)對(duì)TMT公司提交的兩份關(guān)于商標(biāo)權(quán)屬的書(shū)證予以司法鑒定。

原審判決還認(rèn)定，1994年10月6日，輕工業(yè)品公司與TMT公司簽訂一份協(xié)議，約定：1、在中國(guó)境內(nèi)，“TMT”牌商標(biāo)屬輕工業(yè)品公司注冊(cè)，輕工業(yè)品公司有絕對(duì)的經(jīng)營(yíng)和管理權(quán)利。如發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)有任何公司和制造廠假冒或侵犯“TMT”牌商標(biāo)行為，輕工業(yè)品公司需要有效地制止或通過(guò)法律途徑解決侵權(quán)行為，在國(guó)內(nèi)有關(guān)費(fèi)用由輕工業(yè)品公司負(fù)責(zé)。2、在中國(guó)境外（包括香港）“TMT”牌商標(biāo)屬TMT公司注冊(cè)，TMT公司有絕對(duì)的經(jīng)營(yíng)和管理權(quán)利，如發(fā)現(xiàn)有任何公司或制造廠假冒或侵犯“TMT”牌商標(biāo)行為，TMT公司需有效地制止或通過(guò)法律途徑解決侵權(quán)行為，有關(guān)費(fèi)用由TMT公司負(fù)責(zé)。3、TMT公司在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)出口的“TMT”牌電風(fēng)扇及其配件產(chǎn)品，必須全部經(jīng)過(guò)輕工業(yè)品公司出口。如因其他原因，輕工業(yè)品公司不能提供出口服務(wù)，TMT公司在征得輕工業(yè)品公司的同意下，可以由其它公司或工廠經(jīng)營(yíng)出口服務(wù)，但需按工廠出廠價(jià)的2%繳納商標(biāo)使用費(fèi)用，并簽定商標(biāo)使用協(xié)議。該協(xié)議簽訂后，雙方在履行過(guò)程中產(chǎn)生矛盾，TMT公司認(rèn)為輕工業(yè)品公司沒(méi)有依約打擊國(guó)內(nèi)有關(guān)廠家的侵權(quán)行為造成其巨大經(jīng)濟(jì)損失，要求將TMT、 TMC、 SMT 商標(biāo)返還或以港幣30萬(wàn)元辦理轉(zhuǎn)名手續(xù)，轉(zhuǎn)讓給TMT公司。輕工業(yè)品公司認(rèn)為T(mén)MT公司沒(méi)有依約交納商標(biāo)使用費(fèi)，尚欠19232美元未付，且未經(jīng)許可使用TMT商標(biāo)在境內(nèi)安排生產(chǎn)和銷售。多年來(lái)，雙方當(dāng)事人為解決商標(biāo)糾紛進(jìn)行了協(xié)商，沒(méi)有形成一致意見(jiàn)。輕工業(yè)品公司遂向海關(guān)總署進(jìn)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)備案。TMT公司在國(guó)內(nèi)安排生產(chǎn)的產(chǎn)品因此無(wú)法出口，造成廠家產(chǎn)品積壓。

原審判決又認(rèn)定，輕工業(yè)品公司原經(jīng)辦人何耀松、吳萼于1997年12月25日向公司領(lǐng)導(dǎo)書(shū)面匯報(bào)有關(guān)TMT商標(biāo)問(wèn)題時(shí)談到：1980年初東明公司的總經(jīng)理王少明拿著該公司自行設(shè)計(jì)的TMT商標(biāo)來(lái)公司要求在出口吊扇上使用TMT商標(biāo)，據(jù)王少明解釋，商標(biāo)取自東明公司的英文名稱 TUNG MINGTRADING CO.， LTD，首三字的第一個(gè)字母，經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)與其商談，同意使用這一商標(biāo)。使用該商標(biāo)后，王少明于1980年提出辦理商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題，由于當(dāng)時(shí)國(guó)家商標(biāo)法尚未頒布，未接受外商在國(guó)內(nèi)辦理商標(biāo)注冊(cè)，經(jīng)商談后決定，該商標(biāo)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)由輕工業(yè)品公司辦理，在國(guó)外注冊(cè)由東明公司辦理。后按王少明提出的意見(jiàn)，繼續(xù)辦理了 TMC、 SMT 商標(biāo)的注冊(cè)。1985年以前所有TMT牌吊扇上用的TMT商標(biāo)都由東明公司在香港印刷好標(biāo)識(shí)后免費(fèi)提供給輕工業(yè)品公司布產(chǎn)使用。TMT牌吊扇定點(diǎn)生產(chǎn)廠家桂洲第一風(fēng)扇廠、三水市地方國(guó)營(yíng)機(jī)電廠、中山市家用電器總廠均證實(shí)，由TMT公司不斷向廠家提供市場(chǎng)信息及技術(shù)，長(zhǎng)期派員到廠抽查產(chǎn)品質(zhì)量。

輕工業(yè)品公司原名稱為中國(guó)輕工業(yè)品進(jìn)出口總公司廣東省分公司，1987年10月7日經(jīng)廣東省工商行政管理局核準(zhǔn)，企業(yè)名稱變更為：中國(guó)輕工業(yè)品進(jìn)出口總公司廣東?。瘓F(tuán)）公司（第一名稱）、中國(guó)輕工業(yè)品進(jìn)出口總公司廣東省分公司（第二名稱）。又于1989年2月24日經(jīng)廣東省工商行政管理局核準(zhǔn)，企業(yè)名稱變更為：廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口（集團(tuán)）公司。

TMT公司以輕工業(yè)品公司違背雙方的委托約定，意圖侵吞TMT公司委托其在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的商標(biāo)，阻止TMT公司定牌加工產(chǎn)品的出口，造成其經(jīng)濟(jì)損失為由，向廣東省高級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令終止其委托輕工業(yè)品公司在國(guó)內(nèi)注冊(cè)和管理TMT、TMC、 SMT 商標(biāo)的關(guān)系；輕工業(yè)品公司返還因委托關(guān)系而取得的財(cái)產(chǎn)并賠償損失人民幣1億元；輕工業(yè)品公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和TMT公司支付的律師費(fèi)；對(duì)輕工業(yè)品公司依法予以處罰。

廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的TMT、 TMC ?、 SMT 商標(biāo)是東明公司自行設(shè)計(jì)和首先、實(shí)際使用的商標(biāo)。后經(jīng)雙方商定，上述商標(biāo)暫由輕工業(yè)品公司在國(guó)內(nèi)辦理注冊(cè)和管理。東明公司解散后，由其股東王少明、林桂泉組建的TMT公司接手與輕工業(yè)品公司經(jīng)營(yíng)TMT、 TMC、 SMT 商標(biāo)的吊扇等商品的業(yè)務(wù)，同時(shí)承擔(dān)原東明公司的欠款清償義務(wù)，上述商標(biāo)也由TMT公司承受。TMT公司主張是委托輕工業(yè)品公司在國(guó)內(nèi)辦理商標(biāo)注冊(cè)，有自1979年始所簽訂的合同和包銷協(xié)議、省輕工業(yè)品公司原經(jīng)辦人何耀松、吳萼關(guān)于TMT商標(biāo)問(wèn)題所作的書(shū)面說(shuō)明，以及TMT公司長(zhǎng)期與輕工業(yè)品公司定牌生產(chǎn)的合作事實(shí)以及1987年輕工業(yè)品公司所出具的兩份權(quán)屬證明為憑，足以認(rèn)定。雙方出具的書(shū)函對(duì)權(quán)屬問(wèn)題的表述雖前后有不一致，尚不影響這一認(rèn)定的可靠性。因而，TMT公司主張其對(duì)這三個(gè)商標(biāo)的權(quán)屬也是有合法依據(jù)的。根據(jù)上述理由，并考慮到TMT等三個(gè)商標(biāo)一直是由TMT公司及其前身東明公司在內(nèi)地作定牌生產(chǎn)使用的，這些商標(biāo)還給TMT公司，有利于繼續(xù)發(fā)揮其應(yīng)有的作用；只有TMT公司才能在境外市場(chǎng)合法經(jīng)銷這三個(gè)牌子的商品；雙方也已發(fā)生矛盾，失去合作基礎(chǔ)，原告不能在內(nèi)地繼續(xù)組織生產(chǎn)和出口，被告則不能在境外相關(guān)地區(qū)銷售同一品牌商品的狀況和矛盾，TMT公司訴請(qǐng)終止其與輕工業(yè)品公司的委托關(guān)系，由輕工業(yè)品公司返還上述商標(biāo)的主張應(yīng)予支持。鑒于輕工業(yè)品公司在國(guó)內(nèi)辦理了TMT、 TMC 、 SMT 商標(biāo)的注冊(cè)并進(jìn)行了有效管理，故其商標(biāo)返還給TMT公司時(shí)，TMT公司應(yīng)予以適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。輕工業(yè)品公司懷疑TMT公司提交給法庭的兩份關(guān)于商標(biāo)權(quán)屬的證明是假證，請(qǐng)求法院予以司法鑒定，但由于輕工業(yè)品公司在對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中公章更換頻繁，大部分未經(jīng)備案，其提交的對(duì)照物令人難以采信，而輕工業(yè)品公司又無(wú)法提供相關(guān)充分證據(jù)，且該兩份證明文件也不是本案唯一證據(jù)，故對(duì)輕工業(yè)品公司的申請(qǐng)不予采納。輕工業(yè)品公司認(rèn)為商標(biāo)權(quán)屬糾紛應(yīng)由商標(biāo)行政主管部門(mén)管轄，人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，請(qǐng)求駁回原告的起訴。對(duì)此，依我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，因注冊(cè)不當(dāng)而引起的商標(biāo)權(quán)屬爭(zhēng)議法院才沒(méi)有管轄權(quán)，而本案是因委托注冊(cè)而引起的糾紛，人民法院有管轄權(quán)，輕工業(yè)品公司的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，不予采納。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五條、第六十五條第一款、第六十九條第（二）項(xiàng)以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)輕工業(yè)品公司注冊(cè)的TMT、 TMC、 SMT 三個(gè)商標(biāo)專用權(quán)歸TMT公司所有。二、TMT公司在本判決發(fā)生法律效力后到中華人民共和國(guó)工商行政管理局商標(biāo)局辦理有關(guān)TMT、 TMC、 SMT 商標(biāo)權(quán)屬變更手續(xù)。三、TMT公司應(yīng)于本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)補(bǔ)償輕工業(yè)品公司人民幣50萬(wàn)元。四、駁回TMT公司的其它訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)人民幣510010元，由TMT公司負(fù)擔(dān)255005元，由輕工業(yè)品公司負(fù)擔(dān)255005元。

輕工業(yè)品公司不服廣東省高級(jí)人民法院上述判決，向本院提起上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人通過(guò)注冊(cè)取得了爭(zhēng)議商標(biāo)的專用權(quán)，被上訴人與東明公司從未在國(guó)家工商局商標(biāo)局注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，也無(wú)任何書(shū)面委托文件證明委托上訴人注冊(cè)該商標(biāo)，雙方1994年10月6日簽訂的協(xié)議書(shū)再次明確規(guī)定了本案爭(zhēng)議商標(biāo)的所有權(quán)歸上訴人所有，TMT公司無(wú)權(quán)承受東明公司的權(quán)利，上訴人從未出具任何文件證明TMT商標(biāo)歸被上訴人所有，因此，原審判決將爭(zhēng)議商標(biāo)判歸被上訴人沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；原審判決適用法律錯(cuò)誤，原審判決未適用商標(biāo)法及其實(shí)施細(xì)則的任何規(guī)定，也未適用民法通則第六十九條關(guān)于保護(hù)商標(biāo)權(quán)的規(guī)定，卻判定被上訴人享有商標(biāo)權(quán)，缺乏法律依據(jù)；原審法院所審判的事項(xiàng)并非屬于人民法院的管轄范圍，且將巨額國(guó)有資產(chǎn)判歸香港公司，造成國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失，不符合國(guó)家利益，原審判決依法不能成立。

被上訴人TMT公司答辯稱：商標(biāo)權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，有關(guān)商標(biāo)權(quán)屬的爭(zhēng)議屬于人民法院民事訴訟收案范圍。TMT， TMC 和 SMT 三個(gè)商標(biāo)是TMT公司的董事長(zhǎng)王少明設(shè)計(jì)的，按照東明公司與上訴人之間的商定及定牌貿(mào)易合同王少明將商標(biāo)交給上訴人使用并委托其在內(nèi)地辦理注冊(cè)事宜。東明公司歇業(yè)后，王少明又成立TMT公司接替原公司的業(yè)務(wù)，承受了東明公司與三個(gè)商標(biāo)有關(guān)的民事權(quán)利。因此輕工業(yè)品公司與TMT公司之間存在著事實(shí)上的信托法律關(guān)系。TMT公司從來(lái)沒(méi)有接受輕工業(yè)品公司的委托辦理商標(biāo)的境外注冊(cè)事宜。鑒于輕工業(yè)品公司違背雙方約定，TMT公司有權(quán)要求輕工業(yè)品公司返還自己的民事權(quán)利。原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。

本院經(jīng)審理查明：1979年春季中國(guó)出口商品交易會(huì)上輕工業(yè)品公司與王少明商談期間，已達(dá)成由香港合作方提供商標(biāo)的意向，當(dāng)時(shí)王少明是東明貿(mào)易公司唯一股東，該公司與東明公司不是同一實(shí)體，也無(wú)繼承關(guān)系。東明公司于同年11月成立。東明公司提供的“TMT”商標(biāo)是王少明根據(jù)原東明貿(mào)易公司及東明公司英文名稱詞匯的第一個(gè)字母和沙特阿拉伯海關(guān)入境簽章的菱形圖案設(shè)計(jì)的文字和圖形組合商標(biāo)，“SMT”是根據(jù)“少明（SHAO ?MING）”字首拼音設(shè)計(jì)的近似于“TMT”的商標(biāo)。由于142201號(hào)注冊(cè)商標(biāo)注冊(cè)了TMT文字，但未完全按照王少明設(shè)計(jì)的文字加菱形的組合圖案申請(qǐng)注冊(cè)，1983年4月，輕工業(yè)品公司根據(jù)TMT公司（東明公司已歇業(yè)）法定代表人王少明的要求，又向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了200833號(hào)TMT文字與圖形組合商標(biāo)。這一組合商標(biāo)與內(nèi)地定牌加工產(chǎn)品實(shí)際使用的商標(biāo)，并與TMT公司在海外注冊(cè)和宣傳的商標(biāo)完全一致，也是本案爭(zhēng)議的核心商標(biāo)。輕工業(yè)品公司先后在內(nèi)地一共辦理了五類商品的TMT商標(biāo)注冊(cè)，兩類商品的 TMC商標(biāo)注冊(cè)，兩類商品的 SMT 商標(biāo)注冊(cè)，并在有關(guān)國(guó)家辦理了3個(gè)商標(biāo)注冊(cè)。TMT公司截至1999年8月21日止在內(nèi)地、香港特別行政區(qū)和世界其他國(guó)家、地區(qū)辦理了78個(gè)TMT等商標(biāo)的注冊(cè)。為繼受東明公司的相關(guān)權(quán)利，TMT貿(mào)易有限公司分別于1982年6月5日、1983年4月15日代東明公司償還所欠輕工業(yè)品公司款港幣317萬(wàn)余元。1982年9月3日，輕工業(yè)品公司致省外貿(mào)局（82）粵輕出四字第1164號(hào)文件中確認(rèn)，扣除東明公司免費(fèi)提供的原輔料等所抵償?shù)那房钔猓溆嗲房罡蹘?113667元由王少明、林桂泉私人償還。TMT公司代東明公司實(shí)際償還的款項(xiàng)已超出輕工業(yè)品公司在上述文件中確認(rèn)的欠款數(shù)額。輕工業(yè)品公司否認(rèn)曾于1987年10月23日和12月16日發(fā)出了兩份證明文件，懷疑該兩份書(shū)證系假證，向原審法院申請(qǐng)對(duì)TMT公司提交的兩份關(guān)于商標(biāo)權(quán)屬的書(shū)證中印章的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定，在本院二審期間輕工業(yè)品公司變更要求為申請(qǐng)對(duì)該兩份文件的制作時(shí)間、打字與蓋章的先后次序作出鑒定。經(jīng)本院委托北京華夏物證鑒定中心鑒定，結(jié)論為：該兩份文件均系1987年下半年先打字后蓋章形成的。TMT公司為證實(shí)該文件的真實(shí)性，還提供了香港特別行政區(qū)黎錦文律師行的一份證明，證明1987年10月23日的文件在1988年4月19日已由該律師行在其他案件中使用，說(shuō)明該文件的簽章日期是準(zhǔn)確的。1994年12月7日，輕工業(yè)品公司致TMT公司的粵輕出業(yè)樣〈1994〉第262號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)TMT商標(biāo)管理的通知》中稱：“‘TMT’商標(biāo)是你我雙方經(jīng)多年共同經(jīng)營(yíng)而創(chuàng)造出來(lái)的馳名商標(biāo)。為珍惜這一無(wú)形財(cái)產(chǎn)，雙方經(jīng)過(guò)多次商議，于今年十月六日簽訂了一份‘協(xié)議書(shū)’，以便促進(jìn)加強(qiáng)與完善管理，更為有效地打擊假冒商品，及時(shí)地制止侵權(quán)行為，維護(hù)我們的合法權(quán)益”。TMT公司成立后與輕工業(yè)品公司歷年簽訂的多份包銷協(xié)議和成交確認(rèn)書(shū)（包括1983年1月5日、1984年11月3日、1986年1月13日的協(xié)議等）及東明公司與輕工業(yè)品公司簽訂的1979年11月27日、1980年12月8日的確認(rèn)書(shū)等中，均清楚列明由TMT、東明公司提供銘牌、商標(biāo)。

原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)基本屬實(shí)。

本院認(rèn)為：商標(biāo)權(quán)是一項(xiàng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)，雖然法律對(duì)商標(biāo)權(quán)的取得、期限、轉(zhuǎn)讓等方面有特殊的規(guī)定，但未將權(quán)屬的確認(rèn)權(quán)授予行政機(jī)關(guān)。從商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)看，權(quán)屬訴訟屬于民事確認(rèn)之訴，應(yīng)當(dāng)屬于人民法院民事訴訟收案范圍。上訴人輕工業(yè)品公司關(guān)于商標(biāo)權(quán)屬糾紛不屬于人民法院收案范圍的上訴理由不能成立。TMT等文字加菱形圖案的組合商標(biāo)是本案各項(xiàng)爭(zhēng)議商標(biāo)的核心商標(biāo)，與出口商品上使用的商標(biāo)以及TMT公司對(duì)外宣傳的商標(biāo)相一致。該商標(biāo)是由原東明公司股東、總經(jīng)理，現(xiàn)TMT公司股東、法定代表人王少明在擔(dān)任東明貿(mào)易公司法定代表人和東明公司總經(jīng)理期間完成的設(shè)計(jì)。王少明是東明公司與輕工業(yè)品公司簽訂貿(mào)易合同的最早的和主要的經(jīng)辦人，根據(jù)證人證言和定牌加工的有關(guān)協(xié)議、合同等可以認(rèn)定其代表東明公司提出由東明公司提供商標(biāo)，輕工業(yè)品公司按照所提供的商標(biāo)負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)TMT、 TMC 等牌號(hào)吊扇的要求，輕工業(yè)品公司予以同意；王少明還首先提出了將TMT等商標(biāo)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的意見(jiàn)。由于受輕工業(yè)品公司的誤導(dǎo)，東明公司錯(cuò)誤認(rèn)為當(dāng)時(shí)香港公司不能在內(nèi)地注冊(cè)商標(biāo)，故與輕工業(yè)品公司商定，由輕工業(yè)品公司在國(guó)內(nèi)辦理商標(biāo)注冊(cè)。在東明公司歇業(yè)后，輕工業(yè)品公司又按照當(dāng)時(shí)任TMT公司法定代表人王少明的要求，在國(guó)內(nèi)辦理了本案爭(zhēng)議商標(biāo)第200833號(hào)文字加圖形組合商標(biāo)的注冊(cè)。按照雙方定牌加工合同的約定，輕工業(yè)品公司負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)TMT等品牌的吊扇并辦理出口手續(xù)，東明公司負(fù)責(zé)提供銘牌、商標(biāo)并進(jìn)行產(chǎn)品的廣告宣傳，負(fù)責(zé)聯(lián)系訂單，包銷全部商品到境外國(guó)家和地區(qū)。在履行合同過(guò)程中，TMT公司接替東明公司負(fù)責(zé)提供技術(shù)，監(jiān)督生產(chǎn)，包銷商品，進(jìn)行商品的全部廣告宣傳并代替東明公司承擔(dān)了歸回所欠輕工業(yè)品公司款項(xiàng)的責(zé)任。王少明設(shè)計(jì)并代表東明公司提供TMT等商標(biāo)，目的是要求輕工業(yè)品公司定牌生產(chǎn)東明公司指定牌號(hào)的商品，且雙方已經(jīng)實(shí)際履行了定牌生產(chǎn)合同，故雙方形成了事實(shí)上的商標(biāo)權(quán)財(cái)產(chǎn)信托法律關(guān)系。第200833號(hào)商標(biāo)則是直接由王少明以TMT公司法定代表人的身份要求輕工業(yè)品公司進(jìn)行注冊(cè)的。上訴人與被上訴人雙方的這一法律關(guān)系不僅由商標(biāo)設(shè)計(jì)、交付使用與要求注冊(cè)的事實(shí)來(lái)證明，還可以由雙方定牌貿(mào)易合同的約定及只有東明公司（后來(lái)是TMT公司）進(jìn)行商品銷售及商品與商標(biāo)的廣告宣傳，逐步形成爭(zhēng)議商標(biāo)的知名度和資產(chǎn)增值的事實(shí)來(lái)證明。1987年10月23日和12月16日輕工業(yè)品公司出具的兩份證明文件的內(nèi)容，在證明輕工業(yè)品公司與TMT公司存在委托進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)并管理關(guān)系的同時(shí)，也印證了在東明公司歇業(yè)前與輕工業(yè)品公司之間存在著這一委托關(guān)系。這兩份證據(jù)經(jīng)鑒定證實(shí)是真實(shí)性的。此外，香港黎錦文律師行證實(shí)了1987年10月23日的證明文件在1988年使用過(guò)。因此對(duì)上述兩份證據(jù)應(yīng)當(dāng)采信。本案爭(zhēng)議商標(biāo)是由輕工業(yè)品公司基于東明公司的委托和要求而在國(guó)內(nèi)辦理注冊(cè)的。輕工業(yè)品公司是相關(guān)商標(biāo)的名義上的權(quán)利人，TMT公司是相關(guān)商標(biāo)的實(shí)質(zhì)上的權(quán)利人，在輕工業(yè)品公司請(qǐng)求查扣TMT公司出口產(chǎn)品的情況下，TMT公司以委托人的身份請(qǐng)求將TMT商標(biāo)歸還該公司，有充分的事實(shí)依據(jù)。原審法院根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定判決將商標(biāo)權(quán)返還TMT公司是正確的，但原審判決認(rèn)定存在委托關(guān)系，未考慮該商標(biāo)是以被委托人名義注冊(cè)并管理的這一事實(shí)，未認(rèn)定存在信托關(guān)系，所作認(rèn)定欠當(dāng)。雙方于1994年簽訂的協(xié)議對(duì)商標(biāo)權(quán)屬問(wèn)題再次作了約定。根據(jù)TMT公司的陳述和輕工業(yè)品公司1994年7月的通知函，可以認(rèn)定簽訂該協(xié)議的目的是加強(qiáng)商標(biāo)管理，打擊假冒商品。由于當(dāng)時(shí)雙方尚未發(fā)生糾紛，TMT公司也未提出返還商標(biāo)權(quán)的問(wèn)題，輕工業(yè)品公司仍是商標(biāo)的注冊(cè)人，因此，這份協(xié)議中關(guān)于商標(biāo)權(quán)的約定應(yīng)當(dāng)看作是對(duì)商標(biāo)權(quán)當(dāng)時(shí)狀況的一種確認(rèn)，不影響TMT公司在雙方發(fā)生糾紛后提出返還商標(biāo)權(quán)的主張。由于輕工業(yè)品公司申請(qǐng)采取了知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)措施，造成了TMT公司近兩年無(wú)法出口商品，遭受了巨大損失，輕工業(yè)品公司本應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。鑒于TMT公司對(duì)駁回其索賠請(qǐng)求未提起上訴，對(duì)此本院予以維持。TMT牌產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)在中國(guó)境外，TMT公司對(duì)TMT等商標(biāo)在境外各主要市場(chǎng)均有注冊(cè)，享有商標(biāo)專用權(quán)，故輕工業(yè)品公司的商品難以使用TMT等商標(biāo)出口，缺乏獲利能力。同時(shí)，TMT公司由于無(wú)法在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)廠家訂貨出口，國(guó)內(nèi)廠家也遭受巨大損失，且不能向國(guó)外市場(chǎng)提供商品，形成市場(chǎng)萎縮。因此，輕工業(yè)品公司以國(guó)有資產(chǎn)流失為由要求法院保護(hù)其商標(biāo)權(quán)，不具有說(shuō)服力，也缺乏事實(shí)依據(jù)。本院二審期間TMT公司同意增加補(bǔ)償數(shù)額，本院予以認(rèn)可。綜上，上訴人的上訴缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不應(yīng)支持；原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，除判決的補(bǔ)償數(shù)額較低有失公平應(yīng)予變更外，其他處理正確，應(yīng)予維持；原審判決在陳述判決理由和主文表述上有所失當(dāng)，應(yīng)予變更。本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第1項(xiàng)、第2項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持廣東省高級(jí)人民法院（1998）粵法知初字第2號(hào)民事判決第四項(xiàng)。

二、變更廣東省高級(jí)人民法院（1998）粵法知初字第2號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口（集團(tuán)）公司在國(guó)內(nèi)注冊(cè)的TMT、 TMC、SMT 文字及文字與圖形組合商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)歸TMT貿(mào)易有限公司所有，廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口（集團(tuán)）公司應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)負(fù)責(zé)協(xié)助TMT貿(mào)易有限公司辦理商標(biāo)注冊(cè)人的變更手續(xù)。

三、變更廣東省高級(jí)人民法院（1998）粵法知初字第2號(hào)民事判決第三項(xiàng)為：TMT貿(mào)易有限公司補(bǔ)償廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口（集團(tuán)）公司250萬(wàn)元人民幣，于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付。

本案一審案件受理費(fèi)51萬(wàn)元，由TMT貿(mào)易有限公司承擔(dān)25.5萬(wàn)元，廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口（集團(tuán)）公司承擔(dān)25.5萬(wàn)元；二審案件受理費(fèi)51萬(wàn)元，由TMT貿(mào)易有限公司承擔(dān)25.5萬(wàn)元，廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口（集團(tuán)）公司承擔(dān)25.5萬(wàn)元，鑒定費(fèi)5萬(wàn)元，由廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口（集團(tuán)）公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)：蔣志培

審判員：董天平

代理審判員：王永昌

二〇〇〇年五月十五日

書(shū)記員：張輝