原告：廣東方某人力資源服務(wù)有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：劉明建，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳澤藝，女。
　　被告：高長付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：崔鏵尹，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陶國南，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：田民芽，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張春潮，男。
　　委托訴訟代理人：陳平，上海市信義律師事務(wù)所律師。
　　原告廣東方某人力資源服務(wù)有限公司(以下簡稱廣東方某公司)訴被告高長付、被告上海德邦物流有限公司(以下簡稱上海德邦公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。因被告高長付不服同一裁決結(jié)果，在法定期限內(nèi)亦起訴至本院，本院依法合并審理。原告廣東方某公司的委托訴訟代理人陳澤藝、被告高長付的委托訴訟代理人崔鏵尹、被告上海德邦公司的委托訴訟代理人張春潮、陳平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告廣東方某公司向本院提出訴訟請求，要求判令：廣東方某公司無需支付高長付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣46,612.80元(幣種下同)。事實(shí)和理由：一、社保繳費(fèi)基數(shù)問題不屬于勞動爭議受理范圍。高長付在職期間，廣東方某公司均依法為其繳納了社會保險，不存在沒有繳納社保的情形。雙方僅因社保繳費(fèi)基數(shù)發(fā)生爭議，不屬于勞動爭議受理范圍。社會保險的征繳屬于社保機(jī)構(gòu)的行政職責(zé)，如高長付對繳費(fèi)基數(shù)有異議的，可向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提出意見。仲裁委以社保繳費(fèi)基數(shù)問題裁決廣東方某公司需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏依據(jù)。二、是否需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)僅根據(jù)高長付《解除勞動合同通知書》主張的情形進(jìn)行審理。高長付主張被迫解除勞動合同的理由并不包括異地征繳問題。仲裁委卻以此認(rèn)定原告未依法繳納社保，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。退一步來講，法律并未規(guī)定異地征繳社保需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。且高長付對其社保繳納情況是清楚的，并一直未提出異議。綜上所述，原仲裁裁決書裁決廣東方某公司需支付高長付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金錯誤，懇請依法判決，維護(hù)公司合法權(quán)益。
　　被告高長付辯稱：不同意廣東方某公司的訴訟請求，堅(jiān)持高長付的訴訟請求，意見與其訴狀一致。
　　被告上海德邦公司辯稱：同意廣東方某公司的訴訟請求。
　　被告高長付向本院提出訴訟請求，要求判令廣東方某公司及上海德邦公司連帶支付高長付：1、未及時足額支付勞動報酬及未依法繳納社會保險解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56,619元(2011年8月至2017年9月，計(jì)6年2個月)；2、勞動關(guān)系存續(xù)期間每月扣發(fā)的工資94,500元；3、未休年假折抵工資4,005元(2016年、2017年)；4、離職當(dāng)月工資11,915元。事實(shí)和理由：高長付與廣東方某公司、上海德邦公司的勞動合同糾紛經(jīng)過勞動仲裁，仲裁裁決對高長付的部分請求不予支持，高長付不服該裁決，故訴至法院。高長付于2011年8月正式入職廣東方某公司，一直被派遣至上海德邦公司從事司機(jī)工作，在職期間共簽署三份勞動合同。勞動合同約定崗位為司機(jī)，實(shí)際工作地點(diǎn)為上海，勞動報酬為基本工資加計(jì)件提成，社會保險費(fèi)用依法執(zhí)行。一、未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)。1、高長付于2011年8月入職至2013年3月期間，公司未給高長付繳納社保。2、高長付入職前一直生活工作在上海，也是在上海應(yīng)聘入職，入職后一直在上海生活工作，在職期間始終在上海德邦公司的安排下從事貨運(yùn)工作。高長付認(rèn)為其勞動合同履行地在上海，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照上海標(biāo)準(zhǔn)在上海繳納社保，而不應(yīng)在廣東方某公司的注冊地深圳繳納社保。即便在深圳繳納社保，繳費(fèi)基數(shù)也是遠(yuǎn)低于高長付上一年度月平均基本工資，亦屬于未依法繳納社保的情形。二、未及時足額支付勞動報酬。高長付在職期間，公司每月均從高長付的提成中無故扣除工資，扣除工資的具體情況為：2011年8月至2015年5月計(jì)45個月，每月克扣1,300元；2015年6月至2017年4月計(jì)23個月，每月克扣1,200元；2017年5月至2017年9月計(jì)4個月，每月克扣2,100元。對克扣提成的原因，高長付等員工曾多次詢問公司緣由，但公司從未給予正面回復(fù)?；谏鲜隼碛桑唛L付分別向公司的上海經(jīng)營地和深圳注冊地郵寄送達(dá)了《解除勞動合同通知書》，公司已經(jīng)簽收。高長付實(shí)際工作至2017年9月8日，才將工服等公司財物交接歸還，正式離職。為維護(hù)自身合法權(quán)益，高長付特起訴至法院，望判如所請。
　　原告廣東方某公司辯稱：不同意高長付的訴訟請求，堅(jiān)持廣東方某公司的訴訟請求。
　　被告上海德邦公司辯稱：不同意高長付的訴訟請求，要求兩公司連帶支付沒有法律依據(jù)。訴請1即使需要支付，也應(yīng)由廣東方某公司支付。上海德邦公司認(rèn)為高長付主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不成立，高長付并非以異地繳納社保為由離職，廣東方某公司繳納社保符合《社會保險法》的規(guī)定，高長付提出在用工地繳納社保，據(jù)了解是無法操作的。訴請2是上海德邦公司的支付義務(wù)，但不存在扣發(fā)工資，是雙方對工資核算的理解不同。訴請3中2016年的年休假工資已經(jīng)超過時效，并且已經(jīng)休過了，2017年是高長付主動離職，而且是當(dāng)即解除，公司無法安排年休假，責(zé)任不在公司，亦不同意支付。訴請4，高長付離職當(dāng)月的工資是6,142.01元，同意按照仲裁裁決的第一項(xiàng)支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：高長付于2011年8月25日進(jìn)入廣東方某公司，并被派遣至上海德邦公司工作，擔(dān)任貨運(yùn)駕駛員。高長付與廣東方某公司簽訂過勞動合同，其中勞動合同補(bǔ)充條款第二條約定：高長付的勞動報酬實(shí)行計(jì)件形式，計(jì)件提成按用工單位績效考核制度執(zhí)行，制度調(diào)整的，按新制度執(zhí)行。高長付工作至2017年8月28日，當(dāng)天以公司存在未及時足額支付勞動報酬及未足額繳納社會保險等情形提出解除勞動合同。
　　另查明：高長付工資由基本工資2,600元、加班工資、獎金、計(jì)件工資及各類補(bǔ)貼等構(gòu)成，其工資領(lǐng)取至2017年7月。高長付離職前12個月平均工資為6,736.50元。
　　廣東方某公司從化分公司為高長付繳納了2011年9月至2013年3月的外省市社會保險費(fèi)，廣東方某公司深圳分公司為高長付繳納了2013年4月至2017年8月的深圳市社會保險費(fèi)。高長付無本市繳納社會保險費(fèi)的記錄。
　　再查明：高長付于2018年4月11日申請仲裁，要求上海德邦公司和廣東方某公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，2011年8月至2017年9月期間工資差額，2017年未休年休假工資及2017年8月1日至9月6日工資。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理裁決上海德邦公司支付高長付2017年8月工資6,142.01元，廣東方某公司支付高長付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償46,612.80元，對高長付的其他請求不予支持。高長付及廣東方某公司不服該裁決，均訴至本院。
　　以上查明的事實(shí)，有原、被告的陳述；勞動合同書、解除勞動合同通知書及快遞面單、離職工服回收單、工資表、社保繳費(fèi)明細(xì)、繳費(fèi)歷史明細(xì)、仲裁庭審筆錄及裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理過程中，廣東方某公司稱，社保的征繳屬于社保機(jī)構(gòu)的職責(zé)，高長付以繳費(fèi)基數(shù)問題主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏法律依據(jù)。高長付的用人單位所在地在深圳，因此社保在深圳繳納。不清楚高長付的工資情況。高長付在職期間，廣東方某公司依法繳納了社保，并足額發(fā)放了勞動報酬，不存在《勞動合同法》第三十八條的情形。高長付2016年的年休假已經(jīng)超過仲裁時效，2017年是高長付主動提出離職，不同意支付年休假工資。同意與上海德邦公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　高長付稱，其提出解除勞動合同的理由是廣東方某公司和上海德邦公司未足額繳納社保、未足額發(fā)放工資，符合主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?。根?jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在用工單位所在地參加社保。上海德邦公司主張?zhí)岢晒べY要扣除保底工資1,200元是沒有法律依據(jù)的，勞動合同未約定要扣除保底工資，故高長付根據(jù)上海德邦公司每月發(fā)放的對賬單來計(jì)算提成工資差額。高長付2016年、2017年每年應(yīng)休年休假5天，2016年已經(jīng)休完，2017年尚未休假。高長付工作至2017年9月8日正式離職，第四項(xiàng)訴請是指2017年8月整月及9月1日至9月6日的工資，按照離職前平均工資8,710元折算。因用工單位有違反《勞動合同法》的行為，故依據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》第三十五條，要求上海德邦公司與廣東方某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　高長付提供工資提成對賬單，證明其2017年7月應(yīng)得提成工資，其他月份沒有相關(guān)證據(jù)。
　　上海德邦公司對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但稱只是工作量的初步統(tǒng)計(jì)，并不是提成工資的最終結(jié)算。
　　廣東方某公司稱以上海德邦公司的意見為準(zhǔn)。
　　上海德邦公司稱，繳費(fèi)基數(shù)問題應(yīng)由征繳部門認(rèn)定，僅憑繳費(fèi)基數(shù)不足額不能作為勞動者提出解除勞動合同并要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由。根據(jù)《社會保險法》應(yīng)由用人單位為勞動者繳納社保，用工單位無法在上海為高長付繳納社保，高長付在解除勞動合同時也沒有將異地繳納社保作為解除理由。高長付的工資是由基本工資加計(jì)件提成構(gòu)成，根據(jù)勞動合同約定，計(jì)件提成是按照用工單位的績效考核制度執(zhí)行，需要在提成中扣除保底標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楸５讟?biāo)準(zhǔn)就是應(yīng)該完成的工作定額，完成保底金額后才發(fā)放基本工資。即使高長付對提成計(jì)算方式有異議，也并非是上海德邦公司故意、惡意克扣工資，且該制度是針對所有司機(jī)的，高長付在職期間亦一直這樣執(zhí)行。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)，用工單位不需承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　上海德邦公司為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、公司重要制度方案制定/修訂討論會議紀(jì)要、《企15-001戰(zhàn)略績效管理制度》、文件修訂目錄及附件，證明《企15-001戰(zhàn)略績效管理制度》經(jīng)過民主程序制定，已在OA系統(tǒng)上公示告知全體員工，其中第三條規(guī)定：司機(jī)計(jì)件工資=MAX(月簽單總提成-保底標(biāo)準(zhǔn)*實(shí)出勤天數(shù)/應(yīng)出勤天數(shù)，0)，保底標(biāo)準(zhǔn)以公司最新定義的保底標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。
　　廣東方某公司對該組證據(jù)無異議。
　　高長付對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但對證明目的、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，會議紀(jì)要無法體現(xiàn)征詢工會成員意見過程，也沒有類似投票表決的流程，沒有工會成員名單及簽字，并認(rèn)為該管理制度的制定目的是變相克扣勞動者工資。
　　2、《上海車隊(duì)接送貨、轉(zhuǎn)貨司機(jī)提成標(biāo)準(zhǔn)》，證明司機(jī)計(jì)件工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及保底標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)第四條第4款規(guī)定：司機(jī)計(jì)件工資=MAX(月簽單總提成-保底標(biāo)準(zhǔn)*實(shí)出勤天數(shù)/應(yīng)出勤天數(shù)，0)，保底標(biāo)準(zhǔn)全部統(tǒng)一為1,200元。
　　廣東方某公司對該組證據(jù)無異議。
　　高長付對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為文件是變相克扣勞動者工資。
　　3、公司重要制度方案制定/修訂討論會議紀(jì)要、《早安，德邦》(《接送貨司機(jī)績效變革方案》)、上海車隊(duì)學(xué)習(xí)簽字確認(rèn)表，證明《接送貨司機(jī)績效變革方案》經(jīng)過民主程序制定，2017年4月起變革方案采取老司機(jī)“高底薪、高效率基值要求”、新司機(jī)“低底薪、低效率基值要求”的原則，由之前單一的計(jì)件提成方式變更為計(jì)件工資+多種獎勵形式(包括星級考核獎勵+線索激勵+交叉提成)，接送貨司機(jī)的提成金額并不會降低。
　　廣東方某公司對該組證據(jù)無異議。
　　高長付對該組證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為會議紀(jì)要無法體現(xiàn)征詢工會成員意見過程，也沒有類似投票表決的流程，沒有工會成員名單及簽字，并認(rèn)為該變革方案與本案爭議焦點(diǎn)無關(guān)，對其關(guān)聯(lián)性有異議。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于工資差額。根據(jù)各方當(dāng)事人陳述及本案現(xiàn)有的證據(jù)，高長付每月的計(jì)件工資系在合計(jì)提成的基礎(chǔ)上扣除保底標(biāo)準(zhǔn)后發(fā)放，爭議焦點(diǎn)為上海德邦公司扣除保底標(biāo)準(zhǔn)是否屬于克扣工資，是否應(yīng)予返還。對此，本院做如下分析：第一，高長付與廣東方某公司簽訂的勞動合同補(bǔ)充條款明確約定高長付的計(jì)件提成應(yīng)按用工單位，即上海德邦公司的績效考核制度執(zhí)行。第二，上海德邦公司提供了《企15-001戰(zhàn)略績效管理制度》、《接送貨司機(jī)績效變革方案》及上述文件制定討論的會議紀(jì)要，上述規(guī)章制度明確規(guī)定司機(jī)的計(jì)件工資應(yīng)在月簽單提成中扣除保底標(biāo)準(zhǔn)，且規(guī)章制度系與工會協(xié)商后制定。第三，高長付在職期間每月可查看工資構(gòu)成及金額，公司亦每月發(fā)放提成對賬單，可見高長付在職期間明確知曉其計(jì)件工資系扣除保底標(biāo)準(zhǔn)后發(fā)放，其計(jì)件工資的計(jì)算方式一直按照上海德邦公司的規(guī)章制度執(zhí)行，而高長付也未提供證據(jù)證明在職期間曾對此提出過異議。綜上，上海德邦公司按照公司規(guī)章制度計(jì)發(fā)高長付計(jì)件工資，符合勞動合同約定，于法無悖，高長付要求廣東方某公司及上海德邦公司連帶支付其勞動關(guān)系存續(xù)期間每月扣發(fā)工資共計(jì)94,500元的訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。高長付以公司未及時足額支付勞動報酬及未足額繳納社會保險等情形提出解除勞動合同，對于是否足額支付勞動報酬一節(jié)，本院已在前段做出詳細(xì)說明，此處不再贅述。對于是否足額繳納社會保險的問題，因廣東方某公司已在用人單位所在地為高長付繳納社保，且社保繳費(fèi)基數(shù)系由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，故廣東方某公司不具有未足額繳納社保的主觀惡意，高長付以此為由解除勞動合同并主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏依據(jù)。對高長付要求廣東方某公司及上海德邦公司連帶支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56,619元的訴訟請求，本院不予支持。對廣東方某公司要求不支付高長付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償46,612.80元的訴訟請求，本院予以支持。
　　關(guān)于年休假工資。高長付已經(jīng)休完2016年年休假，故對其要求支付2016年應(yīng)休未休年休假工資的訴訟請求，本院不予支持。高長付于2017年8月提出辭職，公司難以安排其享受2017年的年休假，故對高長付要求支付2017年應(yīng)休未休年休假工資的請求，本院亦不予支持。
　　對于離職當(dāng)月工資。高長付實(shí)際工作至2017年8月28日，并于當(dāng)日提出離職。現(xiàn)仲裁裁決上海德邦公司應(yīng)支付高長付2017年8月工資6,142.01元，本院核算金額在此范圍之內(nèi)，上海德邦公司對該項(xiàng)仲裁裁決亦無異議，故本院亦予確認(rèn)。
　　高長付要求廣東方某公司與上海德邦公司承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海德邦物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告高長付2017年8月工資6,142.01元；
　　二、原告廣東方某人力資源服務(wù)有限公司要求不支付被告高長付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償46,612.80元的訴訟請求予以支持；
　　三、駁回被告高長付的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告高長付負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??薇

書記員：顧霞婷