廣東奧某動漫文化股份有限公司
張冰超（河北天捷律師事務(wù)所）
陳潔（河北天捷律師事務(wù)所）
趙縣供銷股份商場
施維銘（河北周元律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:廣東奧某動漫文化股份有限公司。住所地:廣東省汕頭市澄海區(qū)文冠路中段奧迪工業(yè)園。
法定代表人:蔡東青，該公司董事長。
委托代理人:張冰超，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳潔，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:趙縣供銷股份商場。住所地:河北趙縣永通路48號。
法定代表人:馬全利，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:施維銘，河北周元律師事務(wù)所律師。
上訴人廣東奧某動漫文化股份有限公司（以下簡稱奧某動漫公司）因與被上訴人趙縣供銷股份商場侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2013）石民五初字第00338號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人奧某動漫公司的委托代理人陳潔，被上訴人趙縣供銷股份商場的委托代理人施維銘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審判決的賠償數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯栴}。依照《中華人民共和國專利法》第六十五條 ?“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”的規(guī)定，由于奧某動漫公司對其因趙縣供銷股份商場侵權(quán)行為造成的損失無相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本案可以根據(jù)趙縣供銷股份商場因侵權(quán)所獲得的利益及維權(quán)支出的合理費用等因素確定賠償數(shù)額。根據(jù)奧某動漫公司提交的相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定:1、本案的專利為外觀設(shè)計專利，其專利的創(chuàng)造性相對低于發(fā)明和實用新型專利；2、涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品的價格為五十元以下，單價不高；3、趙縣供銷股份商場為縣級市的超市，經(jīng)營范圍包括紡織品、百貨等，玩具只是其多項經(jīng)營中的一項；4、奧某動漫公司支出的合理開支中公證費平均到本案為500元，根據(jù)上述事實，再適當(dāng)考慮律師費、交通費因素計算合理維權(quán)費用，趙縣供銷股份商場僅銷售涉案玩具獲利應(yīng)明顯低于1萬元，故本院認(rèn)為原審判決確定的3000元不屬于數(shù)額畸低，應(yīng)予維持。
趙縣供銷股份商場雖稱其僅是場地出租人，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是根據(jù)奧某動漫公司提供購貨發(fā)票上顯示，收款單位名稱是趙縣供銷股份商場，并加蓋了其發(fā)票專用章，所以不論其是否對外出租經(jīng)營，均應(yīng)由其對外承擔(dān)法律責(zé)任。
關(guān)于趙縣供銷股份商場是否應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任的問題。賠禮道歉的民事責(zé)任主要適用于侵犯人身權(quán)的情況，而專利權(quán)是一種財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，故原審未支持奧某動漫公司主張的賠禮道歉請求，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人奧某動漫公司的上訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由奧某動漫公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于原審判決的賠償數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯栴}。依照《中華人民共和國專利法》第六十五條 ?“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬元以上一百萬元以下的賠償”的規(guī)定，由于奧某動漫公司對其因趙縣供銷股份商場侵權(quán)行為造成的損失無相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本案可以根據(jù)趙縣供銷股份商場因侵權(quán)所獲得的利益及維權(quán)支出的合理費用等因素確定賠償數(shù)額。根據(jù)奧某動漫公司提交的相關(guān)證據(jù)可以認(rèn)定:1、本案的專利為外觀設(shè)計專利，其專利的創(chuàng)造性相對低于發(fā)明和實用新型專利；2、涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品的價格為五十元以下，單價不高；3、趙縣供銷股份商場為縣級市的超市，經(jīng)營范圍包括紡織品、百貨等，玩具只是其多項經(jīng)營中的一項；4、奧某動漫公司支出的合理開支中公證費平均到本案為500元，根據(jù)上述事實，再適當(dāng)考慮律師費、交通費因素計算合理維權(quán)費用，趙縣供銷股份商場僅銷售涉案玩具獲利應(yīng)明顯低于1萬元，故本院認(rèn)為原審判決確定的3000元不屬于數(shù)額畸低，應(yīng)予維持。
趙縣供銷股份商場雖稱其僅是場地出租人，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是根據(jù)奧某動漫公司提供購貨發(fā)票上顯示，收款單位名稱是趙縣供銷股份商場，并加蓋了其發(fā)票專用章，所以不論其是否對外出租經(jīng)營，均應(yīng)由其對外承擔(dān)法律責(zé)任。
關(guān)于趙縣供銷股份商場是否應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉的民事責(zé)任的問題。賠禮道歉的民事責(zé)任主要適用于侵犯人身權(quán)的情況，而專利權(quán)是一種財產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，故原審未支持奧某動漫公司主張的賠禮道歉請求，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人奧某動漫公司的上訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由奧某動漫公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張曉梅
審判員：張守軍
審判員：崔普

書記員：祁立肖