廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司
杜林（廣東新健達律師事務(wù)所）
秦某某渤海物流控股股份有限公司
孫建
張海鴻（河北渤海明達律師事務(wù)所）

原告:廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司。住所地:廣東省佛山市南海區(qū)鹽步環(huán)鎮(zhèn)北路97號。組織機構(gòu)代碼證代碼:28003382-6。
法定代表人:何栢強，該公司董事長。
委托代理人:杜林，廣東新健達律師事務(wù)所律師。
被告:秦某某渤海物流控股股份有限公司。住所地:河北省秦某某市海港區(qū)河北大街中段146號26層。組織機構(gòu)代碼證代碼:10436611-1。
法定代表人:王福琴，該公司董事長。
委托代理人:孫建，該公司法務(wù)部部長。
委托代理人:張海鴻，河北渤海明達律師事務(wù)所律師。
原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司訴被告秦某某渤海物流控股股份有限公司侵害商標權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告的委托代理人杜林、被告的委托代理人孫建、張海鴻到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:（一）關(guān)于是否侵害原告的商標權(quán)。原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司是第1936842號注冊商標“戴安娜”及文字圖形的注冊人，其商標專用權(quán)應(yīng)受法律保護。被告秦某某渤海物流控股股份有限公司華聯(lián)商城商城商場銷售的涉案“戴安娜”內(nèi)衣，原告鑒定為假冒產(chǎn)品，被告對該鑒定書雖有異議，認為原告不能自行鑒定，但沒有要求第三方鑒定，并且沒有提供涉案產(chǎn)品合法來源的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)本院比對，被告商場銷售的“戴安娜”商品與原告注冊的“戴安娜”商標基本無差別，廠名廠址完全相同，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，足以造成混淆，故本院認定被告銷售的涉案商品系假冒原告戴安娜商標的產(chǎn)品，已侵犯了原告的商標專用權(quán)。被告應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。（二）關(guān)于主體是否適格。根據(jù)原告提供的公證書，原告的委托代理人在專柜的攤位上購買了涉案商品，被告出具了發(fā)票，商場應(yīng)對外統(tǒng)一承擔民事責任，原告向被告主張權(quán)利并無不當，被告主張訴訟主體不適格，不應(yīng)承擔責任的觀點不能成立。（三）關(guān)于賠償數(shù)額問題。原告主張經(jīng)濟損失55萬元人民幣，包括合理支出和購買商品的費用兩案合計42219.5元，鑒于原告曾經(jīng)授權(quán)銷售涉案產(chǎn)品，從2011年3月發(fā)現(xiàn)專柜售假到6月份公證取證，12月份向工商行政機關(guān)舉報，歷時9個月之久，原告沒有及時舉報或向商場管理部門反映，放任這種侵權(quán)行為。原告所提賠償數(shù)額請求過高。原告沒有提供因被告侵權(quán)在侵權(quán)期間所受到的損失，也沒有提供被告因侵權(quán)所獲得的利益，本院結(jié)合被告實施侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、銷售范圍等因素，綜合確定被告賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)開支5.5萬元，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十六條 ?第一、二款、《中華人民共和國商標法實施條例》第五十條 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某渤海物流控股股份有限公司停止侵害原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司商標專用權(quán)的行為；
二、被告秦某某渤海物流控股股份有限公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司經(jīng)濟損失及維權(quán)開支5.5萬元；
三、駁回原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元，原告負擔8820元，被告負擔980元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為:（一）關(guān)于是否侵害原告的商標權(quán)。原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司是第1936842號注冊商標“戴安娜”及文字圖形的注冊人，其商標專用權(quán)應(yīng)受法律保護。被告秦某某渤海物流控股股份有限公司華聯(lián)商城商城商場銷售的涉案“戴安娜”內(nèi)衣，原告鑒定為假冒產(chǎn)品，被告對該鑒定書雖有異議，認為原告不能自行鑒定，但沒有要求第三方鑒定，并且沒有提供涉案產(chǎn)品合法來源的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)本院比對，被告商場銷售的“戴安娜”商品與原告注冊的“戴安娜”商標基本無差別，廠名廠址完全相同，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認，足以造成混淆，故本院認定被告銷售的涉案商品系假冒原告戴安娜商標的產(chǎn)品，已侵犯了原告的商標專用權(quán)。被告應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。（二）關(guān)于主體是否適格。根據(jù)原告提供的公證書，原告的委托代理人在專柜的攤位上購買了涉案商品，被告出具了發(fā)票，商場應(yīng)對外統(tǒng)一承擔民事責任，原告向被告主張權(quán)利并無不當，被告主張訴訟主體不適格，不應(yīng)承擔責任的觀點不能成立。（三）關(guān)于賠償數(shù)額問題。原告主張經(jīng)濟損失55萬元人民幣，包括合理支出和購買商品的費用兩案合計42219.5元，鑒于原告曾經(jīng)授權(quán)銷售涉案產(chǎn)品，從2011年3月發(fā)現(xiàn)專柜售假到6月份公證取證，12月份向工商行政機關(guān)舉報，歷時9個月之久，原告沒有及時舉報或向商場管理部門反映，放任這種侵權(quán)行為。原告所提賠償數(shù)額請求過高。原告沒有提供因被告侵權(quán)在侵權(quán)期間所受到的損失，也沒有提供被告因侵權(quán)所獲得的利益，本院結(jié)合被告實施侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、銷售范圍等因素，綜合確定被告賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)開支5.5萬元，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十六條 ?第一、二款、《中華人民共和國商標法實施條例》第五十條 ?第（一）項 ?、最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦某某渤海物流控股股份有限公司停止侵害原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司商標專用權(quán)的行為；
二、被告秦某某渤海物流控股股份有限公司于判決生效后10日內(nèi)賠償原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司經(jīng)濟損失及維權(quán)開支5.5萬元；
三、駁回原告廣東嘉某詩（國際）服裝有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9800元，原告負擔8820元，被告負擔980元。

審判長：鮑成新
審判員：郭玉田
審判員：韓穎

書記員：李楠