廣東中凱文化發(fā)展有限公司
翟躍鵬（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）
曹永濤（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）
石家莊市戰(zhàn)神傳奇網(wǎng)吧
高江源

上訴人（原審原告）:廣東中凱文化發(fā)展有限公司，住所地廣州市白云機(jī)場路118-122號廣東音像城3樓。
法定代表人:郭岳州，總經(jīng)理。
委托代理人:翟躍鵬，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:曹永濤，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:石家莊市戰(zhàn)神傳奇網(wǎng)吧，住所地石家莊市橋東區(qū)柳陽街8號。
負(fù)責(zé)人:李文超，經(jīng)理。
委托代理人:高江源，樂網(wǎng)互聯(lián)（北京）科技公司職員。
上訴人廣東中凱文化發(fā)展有限公司（以下簡稱中凱公司）為與被上訴人石家莊市戰(zhàn)神傳奇網(wǎng)吧傳播權(quán)糾紛一案,不服石家莊市中級人民法院作出的（2008）石民五初字第00134號民事裁定，向本院提出上訴。本院于2008年11月7日受理后，依法組成合議庭于11月28日公開開庭審理了本案。中凱公司的委托代理人翟躍鵬、曹永濤,石家莊市戰(zhàn)神傳奇網(wǎng)吧的委托代理人高江源到庭參加了訴訟。

本院認(rèn)為，作為民事訴訟主體的原告應(yīng)該是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。在本案中，中凱公司是否取得了涉案作品的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利是關(guān)鍵問題。根據(jù)《國外著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)在中國設(shè)立常駐機(jī)構(gòu)管理辦法》第八條的規(guī)定:“常駐代表機(jī)構(gòu)只能從事與著作權(quán)認(rèn)證有關(guān)的聯(lián)絡(luò)活動(dòng)，不得從事其他業(yè)務(wù)活動(dòng)”的規(guī)定，韓國著作權(quán)審議調(diào)停委員會(huì)北京代表處不具備確認(rèn)MBC公司擁有涉案作品著作權(quán)的權(quán)利。退一步講，即使MBC公司享有涉案作品著作權(quán)，從中凱公司提交的MBC公司授權(quán)的“節(jié)目權(quán)益證明書”來看，MBC公司的簽字人身份及是否得到合法授權(quán)來簽署該證明書無法確認(rèn)，因此該證據(jù)無法確定中凱公司具有本案原告的主體資格。
綜上，中凱公司的上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，作為民事訴訟主體的原告應(yīng)該是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。在本案中，中凱公司是否取得了涉案作品的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利是關(guān)鍵問題。根據(jù)《國外著作權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)在中國設(shè)立常駐機(jī)構(gòu)管理辦法》第八條的規(guī)定:“常駐代表機(jī)構(gòu)只能從事與著作權(quán)認(rèn)證有關(guān)的聯(lián)絡(luò)活動(dòng)，不得從事其他業(yè)務(wù)活動(dòng)”的規(guī)定，韓國著作權(quán)審議調(diào)停委員會(huì)北京代表處不具備確認(rèn)MBC公司擁有涉案作品著作權(quán)的權(quán)利。退一步講，即使MBC公司享有涉案作品著作權(quán)，從中凱公司提交的MBC公司授權(quán)的“節(jié)目權(quán)益證明書”來看，MBC公司的簽字人身份及是否得到合法授權(quán)來簽署該證明書無法確認(rèn)，因此該證據(jù)無法確定中凱公司具有本案原告的主體資格。
綜上，中凱公司的上訴理由不能成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：張守軍
審判員：宋菁
審判員：張曉梅

書記員：樊樹輝