幺彥春
梅廣晉（木蘭縣木蘭鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王某某
李某某

原告幺彥春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住木蘭縣。
委托代理人梅廣晉，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木蘭縣木蘭鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，住木蘭縣。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省立維科技有限公司自動化工程師，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)東方玫瑰園11號樓6單元604室（戶籍地:密山市。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住哈爾濱市道外區(qū)。
原告幺彥春與被告王某某、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月8日受理，受理后依法組成合議庭，于2014年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告幺彥春及其委托代理人梅廣晉到庭參加訴訟，被告王某某、李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告幺彥春為證明其所主張的事實(shí)，開庭審理時舉示了以下證據(jù):
證據(jù)一、借據(jù)及李某某房照（復(fù)印件），意在證明:債務(wù)人王某某，擔(dān)保人李某某、韓華北在借據(jù)上簽字畫押，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，該筆借款是約定了還款時間的。用李某某房照作抵押。
證據(jù)二、轉(zhuǎn)賬憑條，意在證明:2013年3月30日給王某某轉(zhuǎn)賬10萬。
被告王某某、李某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未出庭參加訴訟，故本院無法組織原、被告雙方對原告舉示的證據(jù)進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。
庭后，被告王某某向法庭提交了兩份證據(jù)。
證據(jù)1、證言人王必良（被告王某某的父親）的證言及王必良銀行卡客戶交易查詢單。意在證明:王某某借款幺彥春30萬元，并已償還31萬元，其中20萬是2013年11月10日，王必良通過轉(zhuǎn)賬至幺彥春兒媳韓美葳的賬戶。
原告方質(zhì)證認(rèn)為，不屬實(shí)，以前還有90萬元的借款，被告父親還的是原來90萬元的借款。
證據(jù)2、錄音光碟，意在證明:幺彥春承認(rèn)被告父親王必良還款30萬元，說30萬元是還2010年借據(jù)的，與王某某無關(guān)，但2010年的30萬元是幺彥春領(lǐng)工程保證金已經(jīng)領(lǐng)回了。并且錄音中原告幺彥春承認(rèn)條是30萬元，不承認(rèn)10萬元是利息，說10萬元是王某某父親所欠并打入條中。
原告方質(zhì)證認(rèn)為，與本案無關(guān)。
經(jīng)審核本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)一、二符合證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性，能夠證明原告所待證的事實(shí)，本院對原告舉示的證據(jù)一、二予以采信。被告王某某出示的證據(jù)1，2部分有效，但不能證明其意在證明的問題，不予采信。
被告李某某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯及抗辯證據(jù)。
結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見和當(dāng)事人在庭審中的陳述以及本院對以上證據(jù)的認(rèn)證，對本案事實(shí)認(rèn)定如下:
2013年3月28日，王某某承包工程需要錢，在哈爾濱市向幺彥春借款40萬元，幺彥春當(dāng)日借給王某某30萬元，王某某為幺彥春出具了40萬元的借據(jù)，約定期限為一個月，并由李某某和韓華北作為擔(dān)保人。同時，李某某用其房屋作為抵押，但未在房產(chǎn)部門辦理抵押登記手續(xù)，孫冰（王某某妻子）用購房合同作“抵押”。2013年3月30日，幺彥春又通過轉(zhuǎn)賬的方式給王某某轉(zhuǎn)款10萬元。借款到期后，王某某始終未能償還此借款，故幺彥春起訴要求王某某償還借款40萬元，李某某承擔(dān)保證責(zé)任，并由王某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告幺彥春與被告王某某于2013年3月28日形成的民間借貸合同，不違反法律、行政法規(guī)關(guān)于強(qiáng)制性效力性規(guī)范，系有效合同。雙方應(yīng)按合同的約定全面行使權(quán)利并履行義務(wù)。原告關(guān)于被告王某某償還欠款本金的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某作為擔(dān)保人理應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于被告王某某提出借款為30萬元，并非40萬元，但其未提供有效證據(jù)予以證實(shí)。同時，被告王某某稱其已償還31萬元，被告王某某僅提供的王必良銀行卡客戶交易查詢單，其中有20萬元轉(zhuǎn)賬至韓美葳名下，該單據(jù)不能證實(shí)該20萬元為被告王某某償還原告幺彥春的借款，并且被告的父親王必良與原告幺彥春還存在其他的經(jīng)濟(jì)往來，故該證據(jù)不能證實(shí)被告王某某所待證的事實(shí)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某償還原告幺彥春借款本金400000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告李某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300.00元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。于本判決生效后十日內(nèi)繳納，被告李某某承擔(dān)連帶交納責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院
遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江
省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告幺彥春與被告王某某于2013年3月28日形成的民間借貸合同，不違反法律、行政法規(guī)關(guān)于強(qiáng)制性效力性規(guī)范，系有效合同。雙方應(yīng)按合同的約定全面行使權(quán)利并履行義務(wù)。原告關(guān)于被告王某某償還欠款本金的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告李某某作為擔(dān)保人理應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于被告王某某提出借款為30萬元，并非40萬元，但其未提供有效證據(jù)予以證實(shí)。同時，被告王某某稱其已償還31萬元，被告王某某僅提供的王必良銀行卡客戶交易查詢單，其中有20萬元轉(zhuǎn)賬至韓美葳名下，該單據(jù)不能證實(shí)該20萬元為被告王某某償還原告幺彥春的借款，并且被告的父親王必良與原告幺彥春還存在其他的經(jīng)濟(jì)往來，故該證據(jù)不能證實(shí)被告王某某所待證的事實(shí)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某償還原告幺彥春借款本金400000.00元，此款于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告李某某對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300.00元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。于本判決生效后十日內(nèi)繳納，被告李某某承擔(dān)連帶交納責(zé)任。

審判長：張立波
審判員：白雪松
審判員：王軍

書記員：史嘉欣