幸某某
強(qiáng)寧蘭（寧夏寧強(qiáng)律師事務(wù)所）
張某某
馮應(yīng)寧（寧夏民德律師事務(wù)所）
馬某
馬小某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司
史永宏（寧夏宗義律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市西門支公司

原告幸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大武口區(qū)。
委托代理人強(qiáng)寧蘭，寧夏寧強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住大武口區(qū)。
委托代理人馮應(yīng)寧，寧夏民德律師事務(wù)所律師。
被告馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，無固定職業(yè)，住平羅縣。
被告馬小某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，個(gè)體司機(jī)，住大武口區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司，住所地位于銀川市位于銀川市109國(guó)道景墨家園110幢3號(hào)。
法定代表人武海軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人史永宏，寧夏宗義律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市西門支公司，住所地位于銀川市解放西街西橋巷24號(hào)。
法定代表人楊海龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人史永宏，寧夏宗義律師事務(wù)所律師。
原告幸某某與被告張某某、馬某、馬小某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市西門支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)西門支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由審判員周順玲適用簡(jiǎn)易程序，于2014年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告幸某某及委托代理人強(qiáng)寧蘭，被告張某某的委托代理人馮應(yīng)寧，被告馬小某、人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司和人保財(cái)險(xiǎn)西門支公司的共同委托代理人史永宏到庭參加訴訟。被告馬某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告馬小某駕駛的寧AX車輛和被告馬某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致本案原告幸某某受傷。交警部門責(zé)任認(rèn)定被告馬小某和馬某負(fù)事故同等責(zé)任。被告張某某作為事故車輛的實(shí)際所有人與被告馬小某應(yīng)按其在事故中的責(zé)任對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。被告馬某系被告張某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)責(zé)任，故本案中被告馬某的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告張某某承擔(dān)。石嘴山市第二人民醫(yī)院在原告出院的醫(yī)囑中建議原告?？浦委熥髠?cè)感音性神經(jīng)性耳聾，因此被告應(yīng)對(duì)原告先后在兩家醫(yī)院門診及住院治療產(chǎn)生的費(fèi)用40725.62元予以賠償。原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，其雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但實(shí)際在大武口區(qū)居住生活，結(jié)合《石嘴山市推進(jìn)農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變暫行辦法》的規(guī)定，對(duì)原告幸某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。故原告的傷殘賠償金應(yīng)為39662.8元。原告因傷殘鑒定所支付的鑒定費(fèi)600元，被告應(yīng)予以賠償。原告兩次住院60天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3000元。原告未提供護(hù)理人員相關(guān)誤工損失的證明，結(jié)合原告兩次住院治療的實(shí)際情況，本院參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)按一人計(jì)算，確認(rèn)原告的該項(xiàng)損失為4261.8元（60天×71.03元每天）。原告未提供其相關(guān)的工資收入證明和出院后需要休息的醫(yī)囑證明，對(duì)原告主張的誤工損失，本院參照2013年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告住院治療的天數(shù)計(jì)算，確定為8160元（60天×136元每天）。對(duì)原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告在兩家醫(yī)院治療的情況，合理確定為500元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因起未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上原告損失合計(jì)為96910.22元。被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司、人保財(cái)險(xiǎn)西門支公司，各自應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，分別對(duì)原告的10000元醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的其他損失，應(yīng)由被告張某某和馬小某各自按50%的比例承擔(dān)。即在扣減保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用后，被告張某某和馬小某各自應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為38455.11元。因本案有明確的事故責(zé)任主體，李彥龍駕駛車輛在事故中無任何責(zé)任。故被告關(guān)于李彥龍駕駛的車輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)10%的賠償責(zé)任的抗辯不能成立，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告幸某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市西門支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告幸某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
三、被告張某某賠償原告幸某某損失38455.11元，減去已付的18000元，剩余20455.11元。
四、被告馬小某賠償原告幸某某損失38455.11元，減去已付的4000元，剩余34455.11元。
上述一、二、三、四項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清；
五、駁回原告幸某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2586元，減半收取1293元，由原告幸某某負(fù)擔(dān)100元，由被告張某某負(fù)擔(dān)336元，由被告馬小某負(fù)擔(dān)807元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司負(fù)擔(dān)25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市西門支公司負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石嘴山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告馬小某駕駛的寧AX車輛和被告馬某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致本案原告幸某某受傷。交警部門責(zé)任認(rèn)定被告馬小某和馬某負(fù)事故同等責(zé)任。被告張某某作為事故車輛的實(shí)際所有人與被告馬小某應(yīng)按其在事故中的責(zé)任對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。被告馬某系被告張某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)責(zé)任，故本案中被告馬某的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告張某某承擔(dān)。石嘴山市第二人民醫(yī)院在原告出院的醫(yī)囑中建議原告?？浦委熥髠?cè)感音性神經(jīng)性耳聾，因此被告應(yīng)對(duì)原告先后在兩家醫(yī)院門診及住院治療產(chǎn)生的費(fèi)用40725.62元予以賠償。原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘，其雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但實(shí)際在大武口區(qū)居住生活，結(jié)合《石嘴山市推進(jìn)農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)變暫行辦法》的規(guī)定，對(duì)原告幸某某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。故原告的傷殘賠償金應(yīng)為39662.8元。原告因傷殘鑒定所支付的鑒定費(fèi)600元，被告應(yīng)予以賠償。原告兩次住院60天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3000元。原告未提供護(hù)理人員相關(guān)誤工損失的證明，結(jié)合原告兩次住院治療的實(shí)際情況，本院參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)按一人計(jì)算，確認(rèn)原告的該項(xiàng)損失為4261.8元（60天×71.03元每天）。原告未提供其相關(guān)的工資收入證明和出院后需要休息的醫(yī)囑證明，對(duì)原告主張的誤工損失，本院參照2013年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告住院治療的天數(shù)計(jì)算，確定為8160元（60天×136元每天）。對(duì)原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告在兩家醫(yī)院治療的情況，合理確定為500元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因起未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上原告損失合計(jì)為96910.22元。被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司、人保財(cái)險(xiǎn)西門支公司，各自應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，分別對(duì)原告的10000元醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的其他損失，應(yīng)由被告張某某和馬小某各自按50%的比例承擔(dān)。即在扣減保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用后，被告張某某和馬小某各自應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額為38455.11元。因本案有明確的事故責(zé)任主體，李彥龍駕駛車輛在事故中無任何責(zé)任。故被告關(guān)于李彥龍駕駛的車輛所投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)10%的賠償責(zé)任的抗辯不能成立，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告幸某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市西門支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告幸某某醫(yī)療費(fèi)10000元；
三、被告張某某賠償原告幸某某損失38455.11元，減去已付的18000元，剩余20455.11元。
四、被告馬小某賠償原告幸某某損失38455.11元，減去已付的4000元，剩余34455.11元。
上述一、二、三、四項(xiàng)，于本判決生效后五日內(nèi)付清；
五、駁回原告幸某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果義務(wù)方未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2586元，減半收取1293元，由原告幸某某負(fù)擔(dān)100元，由被告張某某負(fù)擔(dān)336元，由被告馬小某負(fù)擔(dān)807元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司負(fù)擔(dān)25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市西門支公司負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：周順玲

書記員：黎坤