原告:幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務有限公司（原廊坊市幸福基業(yè)物業(yè)服務有限公司），住所地廊坊市新世紀步行街第五大街畫家村2棟2F-205。
法定代表人：孟驚，總裁。
委托代理人：李玉祥、姚玲玲，河北律清律師事務所律師。
被告：劉某。

原告幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務有限公司與被告劉某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2019年3月19日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務有限公司的委托代理人李玉祥，被告劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付2012年6月1日至2017年5月31日所欠物業(yè)服務費7643.08元及2017年6月1日之后至實際給付之日所欠的物業(yè)服務費(按合同約定標準）；2、依法判令被告按欠費總額日千分之三的標準支付違約金，至實際給付之日；3、本案一切訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原、被告系物業(yè)服務合同關系，截止到2017年5月31日，被告無故拖欠物業(yè)服務費7643.08元，經(jīng)原告多次催要未果。故起訴至法院，請求依法判如所訴。
被告劉某辯稱，我不交物業(yè)費是有原因的,1、我居住在12層，2012年或2013年我的房子漏水，大面積房頂被泡，當時找了物業(yè)，物業(yè)說是管道漏水，至今沒修；2、2017年我的主臥、走廊地板都被泡了，我認為是樓道里的外墻漏水造成的；3、我家的電動車是在樓道里丟失的，給物業(yè)打電話也沒人管；4、我家的車停在小區(qū)內(nèi)的臨時停車位，被撞后物業(yè)也沒有給解決。這些應由原告承擔責任，所以我不交物業(yè)費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告劉某系廊坊市廣陽區(qū)華夏奧韻小區(qū)9號樓1單元1202室業(yè)主。2010年5月28日，原、被告簽訂《華夏奧韻前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，被告同意廊坊京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司選聘的原告全權負責該小區(qū)物業(yè)的物業(yè)管理服務。協(xié)議中約定，被告依據(jù)本協(xié)議向原告交納物業(yè)管理服務費用及其他費用。物業(yè)管理服務費計算面積為87.65平方米，收費標準為每平方米每月1.2元，被告交納費用的時間為首次入住時交納從物業(yè)管理服務費起算日期至2011年5月31日的物業(yè)管理服務費，以后每年6月1日前交納該年度6月1日至下一年度5月31日的物業(yè)管理服務費用。物業(yè)管理服務費用標準按政府有關部門備案的標準調(diào)整。協(xié)議還約定，被告違反協(xié)議，不按本協(xié)議約定的收費標準和時間交納有關費用的，原告有權要求被告補交并從逾期之日起每日按欠費總額的千分之三交納滯納金。該服務協(xié)議簽訂后，被告劉某未按協(xié)議約定向原告交納2012年6月1日以后的物業(yè)管理服務費。對以上當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。審理中查明,2015年6月9日,廊坊市幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務有限公司名稱變更為幸福基業(yè)物業(yè)服務有限公司。原告提供證據(jù)《物業(yè)服務收費備案表》,證明自2014年6月28日，該小區(qū)物業(yè)管理服務費收費標準由原執(zhí)行的每平方米每月1.2元，調(diào)整為每平方米每月1.6元，被告對該證據(jù)的真實性不予認可，但未提供證據(jù)予以反證。因該證據(jù)于2014年6月27日已由廊坊市物價局備案，故本院對該證據(jù)予以采信。審理中原告明確，被告所拖欠的物業(yè)管理服務費可自2014年7月1日起按調(diào)整后的收費標準執(zhí)行，所以2012年6月1日至2014年6月30日收費標準為每平方米每月1.2元；2014年7月1日以后收費標準為每平方米每月1.6元，故被告劉某2012年6月1日至2013年5月31日拖欠物業(yè)管理服務費1262.16元；2013年6月1日至2014年5月31日拖欠物業(yè)管理服務費1262.16元；2014年6月1日至2015年5月31日拖欠物業(yè)管理服務費1647.82元；2015年6月1日至2016年5月31日拖欠物業(yè)管理服務費1682.88元；2016年6月1日至2017年5月31日拖欠物業(yè)管理服務費1682.88元，總計至2017年5月31日共拖欠物業(yè)管理服務費7537.90元。被告劉某提出主臥、走廊地板及房頂大面積被泡，電動車丟失及汽車被撞，應由原告承擔責任，并提供9張照片作為證據(jù)，原告對被告提交證據(jù)的真實性、關聯(lián)性不認可，認為達不到被告的證明目的，不能因此拒交物業(yè)費。因被告所提交證據(jù)無法判定責任主體和損失數(shù)額，本院對被告主張的事實不予認可。

本院認為，原、被告簽訂的《華夏奧韻前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告依協(xié)議約定向被告提供了物業(yè)服務，被告應根據(jù)協(xié)議約定交納物業(yè)管理服務費，逾期交納，應承擔違約責任，但協(xié)議約定的違約金（滯納金）過高，應予以調(diào)整。被告提出的主臥、走廊地板及房頂大面積被泡，電動車丟失及汽車被撞，應由原告承擔責任的主張，因與本案并非同一法律關系，且所提交證據(jù)無法判定責任主體和損失數(shù)額，被告可通過法律程序另行解決。
綜上所述，原告請求被告支付拖欠的物業(yè)管理服務費及違約金的主張，本院予以支持，但違約金（滯納金）的支付標準，本院酌定按照中國人民銀行同期貸款利率的標準計算。被告劉某抗辯的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉艷紅于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告幸?；鶚I(yè)物業(yè)服務有限公司2012年6月1日至2017年5月31日的物業(yè)費管理服務費7537.90元及2017年6月1日起至實際給付之日止的物業(yè)管理服務費，并按中國人民銀行同期貸款利率的標準支付所欠物業(yè)管理服務費的違約金。
二、駁回原告幸福基業(yè)物業(yè)服務有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告劉某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判員 王海山

書記員： 李春梅