上訴人并不是故意使警察不能執(zhí)行職務(wù)，其行為不屬以暴力、威脅的方法，阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，且情節(jié)顯著輕微，亦未造成嚴(yán)重后果，均不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

（2019）粵14刑終77號

2018年2月9日8時許，上訴人何慶炎發(fā)現(xiàn)其堆放在梅州市梅縣區(qū)程江鎮(zhèn)新金街雄風(fēng)南園小區(qū)B1棟的床墊被人翻下，懷疑是該小區(qū)住戶李某1所為，心生怨氣，便拿防盜鎖將李某1停放在小區(qū)內(nèi)的小汽車左前輪鎖住。當(dāng)日，事主李某1發(fā)現(xiàn)其小車前輪被鎖，向該小區(qū)業(yè)委會反映要求解決無果后遂打“110”報警。梅州市公安局梅縣區(qū)分局程江派出所接“110”指令后，民警黃某1帶領(lǐng)輔警張某、丘某（均穿制服）于當(dāng)天9時許趕往雄風(fēng)南園小區(qū)處置，并由報警人李某1引領(lǐng)民警進(jìn)入小區(qū)。此時上訴人何中華駕車正準(zhǔn)備離開小區(qū)，民警獲知他是上訴人何慶炎的兒子后便上前站在上訴人何中華的汽車前面并拍車引擎蓋，要求他下車協(xié)助了解相關(guān)情況，上訴人何中華則坐在車內(nèi)對民警聲稱鎖車輪的人是其父親，不關(guān)他的事，在民警拍車窗再三要求下車協(xié)助調(diào)查時，上訴人何中華說：“不關(guān)我的事，你不要吵死人，我就要開車離開”，說完還駕車向前滑動碰到站在車前民警黃某1的膝蓋部，此時民警責(zé)令上訴人何中華下車后仍用語言辱罵執(zhí)法民警，情緒激動。民警欲將上訴人何中華帶回派出所接受調(diào)查時被推搡，雙方發(fā)生肢體沖突。在制服上訴人何中華的過程中，上訴人何慶炎從外面回到小區(qū)看見民警正在制服其兒子何中華時便沖進(jìn)現(xiàn)場說明事由，并阻止民警對其兒子采取強(qiáng)制措施。經(jīng)民警多次勸阻未離開現(xiàn)場，繼續(xù)拉扯推搡，亦與現(xiàn)場民警發(fā)生肢體沖突，在此過程中還撕下輔警丘某衣領(lǐng)。不久，增援民警合力將上訴人何中華、何慶炎帶回公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理。

經(jīng)梅州市梅縣區(qū)公安司法鑒定中心鑒定：傷者黃某1、張某損傷程度評定為輕微傷；傷者何中華損傷程度未達(dá)輕微傷；何慶炎全身體表未見損傷。

上訴人何中華因其父親何慶炎與小區(qū)住戶發(fā)生民事糾紛，不積極協(xié)助民警調(diào)查、解決糾紛，用不當(dāng)語言謾罵及與民警發(fā)生肢體沖突；上訴人何慶炎為解救其兒子何中華，與民警發(fā)生拉扯、推搡及肢體沖突，上訴人何中華、何慶炎并不是故意使警察不能執(zhí)行職務(wù)，其行為不屬以暴力、威脅的方法，阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，且情節(jié)顯著輕微，亦未造成嚴(yán)重后果，均不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。理由如下：（一）上訴人何慶炎因與同小區(qū)住戶李某1因民間小事發(fā)生糾紛，并將住戶李某1的汽車左前輪用防盜鎖鎖住，程江派出所民警接警后出警前往處置，屬國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的行為，但上訴人何中華并不是民事糾紛的當(dāng)事人，當(dāng)民警找到準(zhǔn)備駕車外出的上訴人何中華時，其在車上亦表示其會叫其父親開鎖。因上訴人何中華未及時下車配合警察調(diào)查而與警察發(fā)生爭執(zhí)，并有用不當(dāng)語言謾罵民警的行為，下車后還與民警發(fā)生肢體沖突。警察對其采取強(qiáng)制措施時，雙方發(fā)生推搡，上訴人何中華的反抗造成處警民警輕微傷，是其本能的防護(hù)行為，亦未造成嚴(yán)重后果。現(xiàn)有證據(jù)不能證實上訴人何中華有先動手毆打警察，上訴人何中華未能積極配合民警調(diào)查的行為，雖然不妥，但其情節(jié)和后果顯著輕微，尚未達(dá)到犯罪的程度。（二）上訴人何慶炎是本案民事糾紛的當(dāng)事人，當(dāng)其外出返回時，發(fā)現(xiàn)警察正在對其兒子采取強(qiáng)制措施，并將其兒子何中華按倒在地，其即主動向前與警察表明鎖李某1的汽車前輪是其所為。上訴人何慶炎進(jìn)入現(xiàn)場的目的是勸架和解決問題，在解救其兒子何中華的過程中，其拉扯警察，與警察發(fā)生肢體接觸，造成處警民警輕微傷，其行為雖有不妥，但情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。綜上，原判認(rèn)為上訴人何中華、何慶炎的行為構(gòu)成妨害公務(wù)罪，屬事實不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)。上訴人何中華、何慶炎上訴及其辯護(hù)人提出上訴人何中華、何慶炎的行為不構(gòu)成妨害公務(wù)罪的辯護(hù)意見，理由充分，予以采納。出席二審法庭檢察機(jī)關(guān)的出庭意見，理由不足，不予采納。

一、撤銷廣東省梅州市梅縣區(qū)人民法院（2018）粵1403刑初211號刑事判決。

二、上訴人何中華、何慶炎無罪。

本判決為終審判決。