原告：年某1。原告：年某2。二原告委托訴訟代理人：李義金，河北達公律師事務所律師。二原告委托訴訟代理人：陳東亮，河北達公律師事務所律師。被告：年某3。委托訴訟代理人：王國棟，河北厚豐律師事務所律師。委托訴訟代理人：齊燕，河北厚豐律師事務所律師。被告：年某4。被告：年某5。

年某1向本院提出訴訟請求：請求法院依法分割原、被告之父年井祥身故后所遺留的遺產。事實與理由：年某1、年某2、年某3、年某4、年秋福系親兄妹關系，年秋福夫妻均己因病去世，年某5是年秋福唯一繼承人。年秋福去世后，年某5因病殘疾生活不能自理，其姑姑年某1對其生活多有照顧。年某1、年某2、年某3、年某4、年秋福兄妹之父年井祥于2000年10月4日病故，之母汪忠信于2007年11月27日病故。年井祥、汪忠信去世后留有房產一套，位于保定市徐水區(qū)（土地使有權人：年井祥）。年某1、年某2、年某3、年某4兄妹因該房屋繼承問題發(fā)生糾紛，故根據《中華人民共和國繼承法》第五條，第十條的相關規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求法院依法公判。年某3辯稱，該訴爭房產是我出資建造，實際出資人為年某3，不應屬于遺產，即使是遺產，在贍養(yǎng)老人過程中，我相對于其他子女，在金錢、人力、物力上付出比較多，根據法律規(guī)定，分配遺產時可以適當多分；年某4的繼承權已于2012年2月21日自愿轉讓，兄妹對家中房院及物品有確認書。年某4辯稱，年某3寫的都是偽造，房子是我施工。房子是大家的，宅基地沒有年某3的。年某5未到庭，也未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。因年某5未到庭,亦未提出反駁意見及反駁證據,對到庭當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對到庭當事人沒有爭議的事實，予以確認如下：年某1、年某2、年某3、年某4、年秋福、年秋順系親兄妹關系，年秋順在建房前因故去世，其妻已帶孩子改嫁便再無聯(lián)系。年秋福己因病去世，其妻在年秋福生前已離婚，年某5是年秋福唯一繼承人。年某1、年某2、年某3、年某4、年秋福兄妹之父年井祥于2000年10月4日病故，之母汪忠信于2007年11月27日病故。年井祥、汪忠信去世后留有房產一套，位于保定市徐水區(qū)（土地使有權人：年井祥）。2012年2月21日，年某1、年某2、年某3、年某4和年某5簽署遺產分割協(xié)議書一份，對遺產范圍、繼承人、繼承份額及年某4將自己的繼承份額作價轉讓給了年某3已作明確規(guī)定，載明：經現(xiàn)繼承人年某3、年某4、年某1、年某2兄妹四人共同商定同意進行分割。協(xié)議條例如下，（1）對現(xiàn)留遺產，按每人一份依法進行分割；（2）因年秋福本人已因病去世，該繼承的一份由其子年某5繼承其父份額，又因年某5因病殘疾生活不能自理，暫由其姑姑年某1代表。對該份協(xié)議雙方均認可。年某1、年某2、年某3、年某4均認可以上事實，但年某1、年某2認為，該遺產應明確分清楚繼承房產部分的具體方位，故此產生糾紛。
原告年某1、年某2與被告年某3、年某4、年某5繼承糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告年某1、年某2的委托訴訟代理人李義金、陳東亮，被告年某3的委托訴訟代理人王國棟、齊燕、被告年某4到庭參加訴訟，被告年某5經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，年某3、年某4、年某1、年某2均認可遺產范圍、繼承人、繼承份額及年某4將自己的繼承份額作價給了年某3，該遺產屬于年某3、年某4、年某1、年某2、年某5等共有，并無爭議，本院對以上事實予以認定。而具體明確各人繼承房產部分的具體方位的問題，不是法院處理范圍，以年某3、年某4、年某1、年某2等自愿協(xié)商為宜。年某5經傳喚未到庭參加訴訟，也未提交抗辯證據予以反駁，應承擔對其不利的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條，《中華人民共和國物權法》第九十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

年井祥、汪忠信去世后在保定市徐水區(qū)的遺產（房產一套），屬年某3、年某4、年某1、年某2、年某5按份共有，其中年某4之遺產份額歸年某3享有。案件受理費2800元，減半收取計1400元，由年某3負擔560元，年某1、年某2、年某5各負擔280元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。