原告：平頂山市志某機(jī)械制造有限公司，住所地河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)東高皇鄉(xiāng)上徐村。
法定代表人：毛金木，該公司董事長。
委托代理人：潘俊、余澤雄，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：禹州市華信電器經(jīng)營部，住所地河南省禹州市東商貿(mào)南外9路。
經(jīng)營者：李自鵬，該經(jīng)營部經(jīng)理。
委托代理人：孫紅義、張記輝，北京華泰（鄭州）律師事務(wù)所律師。

原告平頂山市志某機(jī)械制造有限公司（以下簡稱志某公司）因與被告禹州市華信電器經(jīng)營部（以下簡稱華信經(jīng)營部）票據(jù)糾紛于2015年4月13日向本案提出訴前保全申請，2015年4月14日，本院作出（2015）鄂武經(jīng)開訴保字第00016號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)票號(hào)為30800053／95973867的招商銀行承兌匯票內(nèi)承兌金額人民幣300，000元予以凍結(jié)，凍結(jié)期內(nèi)上述承兌款項(xiàng)停止支付。同年5月6日，本院作出（2015）鄂武經(jīng)開訴保字第00016-1號(hào)民事裁定書，裁定查封、凍結(jié)案外人劉文炳、案外人毛秀玲為本案訴前保全提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，即登記房屋所有權(quán)人為劉文炳、毛秀玲的位于河南省平頂山市礦工路東段北11號(hào)院74號(hào)樓東1單元3層西戶住宅房屋。原告志某公司訴被告華信經(jīng)營部票據(jù)糾紛一案，本院于2015年5月8日立案受理，被告華信經(jīng)營部于2015年7月3日在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議申請。2015年7月13日，本院作出（2015）鄂武經(jīng)開民初字第01152號(hào)民事裁定書，裁定駁回被告華信經(jīng)營部對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。本案依法由審判員朱曉勤適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告志某公司的委托代理人潘俊、余澤雄，被告華信經(jīng)營部的經(jīng)營者李自鵬及委托代理人孫紅義到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，由本院院長批準(zhǔn)，本案延長審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月26日，東風(fēng)汽車零部件（集團(tuán)）有限公司（出票人）向東風(fēng)汽車傳動(dòng)軸有限公司十堰分公司（收款人）出具銀行承兌匯票（即本案訴爭匯票），票號(hào)為30800053／95973867，出票金額為人民幣300，000元，匯票到期日為2015年2月26日。此后，東風(fēng)汽車傳動(dòng)軸有限公司十堰分公司將該訴爭匯票背書轉(zhuǎn)讓給東風(fēng)汽車傳動(dòng)軸有限公司蘇州分公司。由于東風(fēng)汽車傳動(dòng)軸有限公司蘇州分公司與原告志某公司之間存在汽車零部件采購合同關(guān)系，東風(fēng)汽車傳動(dòng)軸有限公司蘇州分公司在訴爭匯票內(nèi)加蓋背書人印章，但未記載被背書人名稱，就將訴爭匯票轉(zhuǎn)讓給原告志某公司以償付貨款。原告志某公司在訴爭匯票內(nèi)未記載被背書人名稱，亦未在背書人欄加蓋印章，于2014年9月授權(quán)原告志某公司法定代表人毛金木之妻，即案外人鄭書粉以理財(cái)?shù)拿x將訴爭匯票轉(zhuǎn)交案外人亢紅衛(wèi)。案外人亢紅衛(wèi)將包括訴爭匯票在內(nèi)的3張銀行承兌匯票（出票金額總計(jì)人民幣1，300，000元）一并轉(zhuǎn)讓給被告華信經(jīng)營部，被告華信經(jīng)營部扣除貼息費(fèi)用后向案外人亢紅衛(wèi)指定賬戶支付對(duì)價(jià)共計(jì)人民幣1，266，215元。被告華信經(jīng)營部取得涉案匯票后，將匯票背書轉(zhuǎn)讓給案外人青島海信空調(diào)營銷股份有限公司，該票據(jù)隨后在不同主體之間連續(xù)背書轉(zhuǎn)讓。2015年1月26日，原告志某公司以涉案匯票遺失為由，向本院申請公示催告。2015年3月，被告華信經(jīng)營部后手被背書人均表示因匯票已被掛失，無法到期解付，故放棄匯票所有權(quán)，將訴爭匯票退回。2015年3月30日，被告華信經(jīng)營部在有效期內(nèi)向本院申報(bào)權(quán)利。2015年4月9日，本院作出（2015）鄂武經(jīng)開民催字第00007號(hào)民事裁定書，裁定終結(jié)公示催告程序。原告志某公司遂訴至本院，請求依訴予判。
另查明：本案審理過程中，原告志某公司表示：經(jīng)核實(shí)，訴爭匯票系原告志某公司被案外人亢紅衛(wèi)詐騙獲??；案外人亢紅衛(wèi)并未支付訴爭匯票對(duì)價(jià)，且因涉嫌其他刑事犯罪已被公安機(jī)關(guān)立案偵查；鑒于訴爭匯票的轉(zhuǎn)讓亦可能涉嫌刑事犯罪，原告志某公司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
以上事實(shí)，有庭審筆錄，原告志某公司提交的企業(yè)信息、涉案匯票復(fù)印件、證明、（2015）鄂武經(jīng)開民催字第00007號(hào)民事裁定書、汽車零部件采購協(xié)議書、債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書、增值稅發(fā)票，被告華信經(jīng)營部提交的涉案銀行承兌匯票及同時(shí)辦理的銀行承兌匯票復(fù)印件、證人岳某證言、轉(zhuǎn)賬憑證、證明等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：本案系原告志某公司提起的票據(jù)訴訟。鑒于原告志某公司以失票人身份主張票據(jù)權(quán)利，其是否屬于善意失票人，為本案爭議的焦點(diǎn)問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，失票人向人民法院提起訴訟的，應(yīng)向法院說明曾經(jīng)持有票據(jù)及喪失票據(jù)的情形。即失票人的構(gòu)成要件為：一是在票據(jù)喪失以前最后合法持有票據(jù)的人；二是能夠舉證證明失票原因的人。鑒于票據(jù)具有高度流通性的特點(diǎn)，在票據(jù)到期日屆滿之前，可以連續(xù)地背書轉(zhuǎn)讓。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。本案中，原告志某公司系根據(jù)其自己的意愿，以理財(cái)?shù)拿x將其持有的未記載被背書人名稱的訴爭匯票交付案外人亢紅衛(wèi)，此種交付行為是原告志某公司作為票據(jù)持有人行使票據(jù)權(quán)利的一種方式，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。對(duì)于案外人亢紅衛(wèi)是否就訴爭票據(jù)的轉(zhuǎn)讓構(gòu)成詐騙犯罪及案外人亢紅衛(wèi)是否向原告志某公司支付對(duì)價(jià)，屬另一法律關(guān)系，且無其他生效判決確認(rèn)，本案中不予審理及認(rèn)定。在無證據(jù)證實(shí)被告華信經(jīng)營部明知涉案票據(jù)的取得存在欺詐、偷盜或脅迫等情形仍出于惡意取得的前提下，被告華信經(jīng)營部作為支付合理對(duì)價(jià)的持票人，在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。據(jù)此，原告志某公司不能認(rèn)定為訴爭匯票的最后合法持票人，亦不能認(rèn)定為善意失票人，其主張的全部訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第二十七條、第三十條、第三十一條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定﹥》第九條、第二十六條、第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告平頂山市志某機(jī)械制造有限公司的全部訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)人民幣5，800元，減半收取人民幣2，900元，訴前保全費(fèi)人民幣2，020元，合計(jì)人民幣4，920元，由原告平頂山市志某機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　朱曉勤

書記員：陳小雯