原告：平某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大名縣人，住館陶縣。
委托訴訟代理人：井愛華，河北天雄律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州區(qū)袁山中路258號。
主要負責人：羅海根，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯泡英，江西陽宇律師事務所律師。

原告平某某與被告楊明新、萬載縣飛翔汽運有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，原告平某某申請撤回對被告楊明新、萬載縣飛翔汽運有限公司的起訴，本院予以準許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告平某某的委托訴訟代理人井愛華，被告人保財險公司的委托訴訟代理人魯泡英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告平某某向本院提出訴訟請求：1．要求判令被告賠償因交通事故給原告造成的損失150000元，精神損失費在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償；2．訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年3月17日1時30分許，楊明新駕駛贛Ｃ×××××號重型倉柵式貨車在215省道與肥館線交叉口與由平某某駕駛的冀Ｄ×××××號小型普通客車相撞，造成平某某和小型普通客車乘坐人平書章受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊作出事故認定書，認定楊明新負事故同等責任。被告楊明新駕駛的車輛登記車主為萬載縣飛翔汽運有限公司，該車在被告人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告在庭審中訴稱其損失為醫(yī)療費52382元、二次手術費20000元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費4500元、誤工費23180.55元、護理費14165.89元、交通費1000元、殘疾賠償金61096元、被撫養(yǎng)人生活費19912元、鑒定費2800元、精神損害撫慰金5000元、車損22561元、公估費680元，共計228177.44元。為此，要求判如訴請。
被告人保財險公司辯稱，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。在核實駕駛證、行駛證及道路運輸資格證均合法有效的情況下，同意在交強險責任限額內(nèi)按照二受害人損失數(shù)額的比例進行賠償，商業(yè)險按照50%的比例進行賠償。但認為原告主張的醫(yī)療費應酌減20%的非醫(yī)保用藥，出院后的門診費和外購藥無醫(yī)囑不應支持，二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金過高，誤工費、護理費應分別按農(nóng)林牧漁業(yè)和居民服務業(yè)職工工資標準計算，住院期間無需2人護理，殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費均應按農(nóng)村居民標準計算。對交通費、車輛損失不予認可。鑒定費、訴訟費等間接損失不應由該公司承擔。
原告平某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)予以確認并在卷佐證。被告人保財險公司提出原告出院后的館陶縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)和原告在邯鄲市康恒百姓藥房連鎖有限公司館陶縣康健店購買藥品的花費沒有醫(yī)囑，不能證明與本次事故有關聯(lián)。本院對原告為復查治療而實際發(fā)生的門診費用予以確認。但是其中復制病歷花費的19.8元不屬于醫(yī)療費的賠償范圍，原告在邯鄲市康恒百姓藥房連鎖有限公司館陶縣康健店購買藥品的花費1080.4元無醫(yī)療機構出具的相關證明，不予確認。被告對原告提交的大名縣萬堤供銷合作社的證明和大名縣萬堤供銷社邢村綜合服務二站的營業(yè)執(zhí)照的真實性無異議，但認為不能證明原告和護理人員收入減少的情況。本院認為營業(yè)執(zhí)照記載辦理時間為2017年5月18日，營業(yè)期限為2008年1月14日至2020年1月12日，以上證據(jù)足以證明原告和其丈夫牛海箱經(jīng)營該服務站的情況，予以確認。被告對原告提交的《商品房買賣合同》、《個人住房（商業(yè)住房）借款合同》、銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、稅收完稅證明、個人貸款支付憑證的真實性無異議，但對原告的證明目的有異議。本院認為以上證據(jù)足以證明原告館陶縣××湖勝景小區(qū)××樓××單元××號號居住多年的事實。原告提供的邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書和寶信通保險公估有限公司出具的公估報告，均系具有資質(zhì)的鑒定機構出具，程序合法，能夠客觀反映案件的事實。被告對鑒定意見中的二次手術費、護理人數(shù)和公估報告車輛損失不予認可，但未提供反駁的證據(jù)，亦未申請進行重新鑒定，本院對鑒定意見和公估報告的證明力予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月17日1時30分許，楊明新駕贛Ｃ×××××5號重型倉柵式貨車沿215省道西半幅由北向南行駛至肥館線交叉路口時，與沿215省道由西向東行駛由平某某駕駛冀Ｄ×××××9號小型普通客車相撞，造成平某某冀Ｄ×××××9號小型普通客車乘坐人平書章受傷，及兩機動車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定楊明新、平某某負事故同等責任，平書章無責任。楊明新駕駛的車輛登記的所有人為萬載縣飛翔汽運有限公司，該車在被告人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額50萬元，且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告平某某在館陶縣人民醫(yī)院住院18天，花去醫(yī)療費51281.8元。邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心經(jīng)本院委托對原告的傷情作出鑒定意見書，鑒定意見為傷殘等級為十級一處，誤工期限180日，營養(yǎng)期限90日，護理期限90日，護理人數(shù)為一人（住院期間2人），二次手術費20000元。原告支付鑒定費2800元。寶信通保險公估有限公司對原告的車損進行評估，確定車損金額為22561元，原告支付公估費680元。另查明，原告平某某館陶縣××湖勝景小區(qū)××樓××單元××號號居住，其和丈夫牛海箱自2008年1月14日至今一直經(jīng)營大名縣萬堤供銷社邢村綜合服務二站。原告的兒子牛航于xxxx年xx月xx日出生。原告的父親平書章于xxxx年xx月xx日出生，母親王金菜于xxxx年xx月xx日出生，兩人共生育三個子女。
本院認為，被告人保財險公司承認原告平某某主張的發(fā)生交通事故的事實，故對原告主張發(fā)生交通事故的事實予以確認。原告的損失確認為：1．醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的收費票據(jù)，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定為51281.8元。被告人保財險公司所提醫(yī)療費應酌減20%的非醫(yī)保用藥的意見無法律依據(jù)，不予采納。2．后續(xù)治療費根據(jù)鑒定機構的意見確定為20000元。3．住院伙食補助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元天×18天=900元。4．營養(yǎng)費根據(jù)鑒定機構的意見酌定每天30元，確定為30元天×90天=2700元。5．誤工費根據(jù)鑒定機構的意見并參照本院所在地上一年度批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資標準計算為47005元年÷365天×180天=23180.55元。6．護理費根據(jù)鑒定機構的意見并參照本院所在地上一年度批發(fā)和零售業(yè)以及居民服務業(yè)職工平均工資標準計算為47005元年÷365天×90天＋37349元年÷365天×18天=13432.14元。7．交通費根據(jù)原告就醫(yī)及其必要的陪護人員實際發(fā)生交通費用的情況酌定為300元。8．殘疾賠償金按照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算為30548元年×20年×10%=61096元。被撫養(yǎng)人生活費參照本院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費性支出標準計算，原告的被撫養(yǎng)人為其父母和兒子。被撫養(yǎng)人生活費計算為19941.55元。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金。殘疾賠償金數(shù)額為61096元＋19941.55元=81037.55元。9．鑒定費2800元。10．精神損害撫慰金酌定為5000元。11．車輛損失根據(jù)鑒定機構的意見確定為22561元。12．公估費680元。以上損失共計223873.04元。原告主張的賠償項目和數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持，被告人保財險公司對賠償項目和數(shù)額所提的無事實及法律依據(jù)的抗辯意見亦不予采納。原告平某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為74881.8元，在傷殘賠償限額項下的損失為122950.24元。本次事故另一受害人平書章在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為81569.3元，在傷殘賠償限額項下的損失為97689.72元。兩受害人在醫(yī)療費用賠償限額項下的總損失數(shù)額和傷殘賠償限額項下的總損失數(shù)額均超過了賠償限額，應按各受害人的損失與總損失數(shù)額的比例進行賠償。被告人保財險公司應在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元×74881.8元÷（74881.8元＋81569.3元）=4786.28元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元×122950.24元÷（122950.24元＋97689.72元）=61296.81元。原告平某某在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為22561元，被告人保財險公司應在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。原告的損失超出交強險限額的部分為223873.04元-4786.28元-61296.81元-2000元=155789.95元，應按照交通事故的責任和商業(yè)三者險合同的約定，由被告人保財險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告155789.95元×50%=77894.98元。被告人保財險公司應在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告共計4786.28元＋61296.81元＋2000元＋77894.98元=145978.07元。原告主張的精神損害撫慰金應在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。被告作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”之規(guī)定，應承擔案件的訴訟費和鑒定費，其對此所提抗辯意見不予采納。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告平某某145978.07元。
二、駁回原告平某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，減半收取計1650元，由原告平某某負擔40元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司負擔1610元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李杰民

書記員： 王曉輝