原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平湖擔(dān)保公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：73794279－9），住所地宜昌市夷陵區(qū)夷陵商廈11樓。
法定代表人胡金橋，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人韓慶闊、張靖，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告呂紅蘭。
被告王文革。
被告王梓權(quán)。
被告王梓新。
被告劉小英。
被告王曉艷。
被告宜昌市中西礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中西礦業(yè)公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：78446872-7），住所地宜昌市夷陵區(qū)東湖居委會(huì)（羅河二巷）。
法定代表人王曉艷，系該公司董事長(zhǎng)。
王梓權(quán)、王梓新、劉小英、王曉艷、宜昌市中西礦業(yè)有限公司五被告共同的委托代理人王勇，男，1977年7月1日出生（公民身份號(hào)碼：420521197707010018），漢族，無(wú)業(yè)，住宜昌市夷陵區(qū)羅河路65號(hào)。

原告平湖擔(dān)保公司與被告呂紅蘭、王文革、王梓權(quán)、王梓新、劉小英、王曉艷、中西礦業(yè)公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年6月10日立案受理后，因被告呂紅蘭下落不明，依法公告向其送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票。2016年4月14日，本院依法由審判員馮楊勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與審判員姚衛(wèi)瓊、人民陪審員望西峨組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人韓慶闊、張靖，被告王文革，被告王梓權(quán)、王梓新、劉小英、王曉艷、宜昌市中西礦業(yè)有限公司共同的委托代理人王勇到庭參加訴訟，被告呂紅蘭經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案在審理過(guò)程中，原、被告雙方申請(qǐng)庭外協(xié)商四個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平湖擔(dān)保公司訴稱(chēng)，2014年4月，被告王梓權(quán)向湖北銀行股份有限公司宜昌曉溪塔支行貸款300萬(wàn)元，原告為被告王梓權(quán)的該項(xiàng)借款提供了連帶保證責(zé)任。2014年4月22日，原告分別與被告王梓新、劉小英、王曉艷、王文革、中西礦業(yè)公司簽訂了《反擔(dān)保合同》，約定由前述被告對(duì)王梓權(quán)的借款向原告提供連帶責(zé)任反擔(dān)保；同日，原告與中西礦業(yè)公司簽訂了《反擔(dān)保抵押合同》，中西礦業(yè)公司提供位于湖北省神農(nóng)架林區(qū)的采礦權(quán)為王梓權(quán)的該項(xiàng)借款做抵押擔(dān)保。2014年5月22日，湖北銀行曉溪塔支行依約放款300萬(wàn)元。被告王梓權(quán)在收到借款后，并未遵守其與湖北銀行股份有限公司宜昌曉溪塔支行的約定按期還款，導(dǎo)致作為擔(dān)保人的原告為其代償借款本息共計(jì)3147340.89元。后因追償未果，原告訴至法院，請(qǐng)求：1、判令被告王梓權(quán)向原告清償債務(wù)3147340.89元，并支付違約金54379.11元（計(jì)算至2015年6月2日），合計(jì)3201720元。2、判令被告王梓權(quán)以3147340.89元為基數(shù)從2015年6月3日起至債務(wù)清償之日止按日萬(wàn)分之五向原告支付違約金。3、判令被告王梓新、呂紅蘭、劉小英、王曉艷、中西礦業(yè)公司、王文革對(duì)前述第1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4、判決原告對(duì)被告中西礦業(yè)公司位于湖北省神農(nóng)架林區(qū)的采礦權(quán)（采礦許可證號(hào)：42902120131120001）拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款依法享有優(yōu)先受償權(quán)。5、由被告依法承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
被告呂紅蘭未提出答辯意見(jiàn)。
被告王文革答辯稱(chēng)，我為王梓權(quán)的借款提供反擔(dān)保屬實(shí)，實(shí)際是中西礦業(yè)公司借用王梓權(quán)的名義借款，中西礦業(yè)公司跟王梓權(quán)做了反反擔(dān)保，本金是300萬(wàn)元，其他金額我不清楚。
被告王梓權(quán)、王梓新、劉小英、王曉艷、中西礦業(yè)公司答辯稱(chēng)，原告的起訴屬實(shí)，我們均沒(méi)有異議。
經(jīng)審理查明，2014年4月，被告王梓權(quán)因生意投資需流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)，向湖北銀行股份有限公司宜昌曉溪塔支行貸款300萬(wàn)元，原告與湖北銀行曉溪塔支行簽訂了《保證合同》，為被告王梓權(quán)的該項(xiàng)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2014年4月22日，原告分別與被告王梓新、劉小英、王曉艷、王文革、宜昌市中西礦業(yè)有限公司簽訂了《反擔(dān)保合同》，約定由前述被告對(duì)王梓權(quán)的借款向原告提供連帶責(zé)任反擔(dān)保；同日，原告與中西礦業(yè)公司簽訂了《反擔(dān)保抵押合同》，中西礦業(yè)公司為王梓權(quán)的借款向原告提供位于湖北省神農(nóng)架林區(qū)的采礦權(quán)（采礦許可證號(hào)：42902120131120001）做抵押擔(dān)保，該項(xiàng)擔(dān)保在神農(nóng)架林區(qū)國(guó)土資源局作了登記備案。2014年5月22日，湖北銀行曉溪塔支行依約向被告王梓權(quán)放款300萬(wàn)元。2014年11月20日上述300萬(wàn)元借款中的50萬(wàn)元到期，因被告王梓權(quán)未能及時(shí)向湖北銀行曉溪塔支行還款，原告于2014年12月30日為被告王梓權(quán)代償546810.19元貸款本息。2015年3月31日，原告為被告王梓權(quán)代償57114.14元貸款利息。2015年5月22日，剩余250萬(wàn)元貸款到期，被告王梓權(quán)仍未及時(shí)還款，2015年5月26日原告第三次為被告王梓權(quán)代償2543416.56元貸款本息。至此，原告作為擔(dān)保人為被告王梓權(quán)先后三次代償借款本息共計(jì)3147340.89元。被告王梓新、劉小英、王曉艷、王文革、中西礦業(yè)公司作為被告王梓權(quán)的反擔(dān)保人，被告呂紅蘭作為被告王梓權(quán)的配偶，原告代償后依據(jù)約定向被告行使追償權(quán)未果，遂訴至本院，請(qǐng)求：1、判決由被告王梓權(quán)向原告清償債務(wù)3147340.89元，并支付違約金54379.11元（計(jì)算至2015年6月2日），合計(jì)3201720元。2、判決由第一被告以3147340.89元為基數(shù)從2015年6月3日起至債務(wù)清償之日止按日萬(wàn)分之五向原告支付違約金。3、判決由被告王梓新、呂紅蘭、劉小英、王曉艷、中西礦業(yè)公司、王文革對(duì)前述第1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4、判決原告對(duì)被告中西礦業(yè)公司位于湖北省神農(nóng)架林區(qū)的采礦權(quán)（采礦許可證號(hào)：42902120131120001）拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款依法享有優(yōu)先受償權(quán)。5、由被告依法承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
上述事實(shí)，有原告提供的身份證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、個(gè)人借款合同、保證合同、反擔(dān)保合同、股東會(huì)決議、反擔(dān)保抵押合同、采礦許可證、借款借據(jù)、通用憑證、特種轉(zhuǎn)賬憑證、代償通知書(shū)及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告為被告王梓權(quán)的借款與湖北銀行曉溪塔支行簽訂的《保證合同》、原告與被告王梓新、劉小英、王曉艷、王文革、中西礦業(yè)公司簽訂的《反擔(dān)保合同》、原告與中西礦業(yè)公司簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》，均系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，均屬有效合同。合同簽訂后，原告依約為被告王梓權(quán)承擔(dān)了連帶保證責(zé)任即代王梓權(quán)向湖北銀行曉溪塔支行償還了借款本息共計(jì)3147340.89元，被告王梓權(quán)作為債權(quán)人、被告呂紅蘭作為王梓權(quán)的配偶、被告王文革、王梓新、王曉艷、劉小英、中西礦業(yè)公司作為反擔(dān)保合同的擔(dān)保人，亦應(yīng)依約承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，即原告要求被告王梓權(quán)清償債務(wù)3147340.89元、支付違約金54379.11元（計(jì)算至2015年6月2日）、以3147340.89元為基數(shù)從2015年6月3日起至債務(wù)清償之日止按日萬(wàn)分之五支付違約金、并由被告王梓新、呂紅蘭、劉小英、王曉艷、中西礦業(yè)公司、王文革對(duì)前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請(qǐng)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告依據(jù)與中西礦業(yè)公司簽訂的《反擔(dān)保抵押合同》，要求對(duì)被告中西礦業(yè)公司位于湖北省神農(nóng)架林區(qū)的采礦權(quán)（采礦許可證號(hào)：42902120131120001）拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款依法享有優(yōu)先受償權(quán)，于法有據(jù)，本院予以支持。因本案系缺席開(kāi)庭，不具備調(diào)解基礎(chǔ)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二條、第二條、第四條、第十二條、第十八條、第二十一條、第四十一條、第四十六條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王梓權(quán)在本判決發(fā)生法律效力之日立即向原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司清償債務(wù)3147340.89元、支付至2015年6月2日的違約金54379.11元，并從2015年6月3日起以3147340.89元為基數(shù)按日萬(wàn)分之五向原告支付違約金至債務(wù)清償之日止。
二、被告呂紅蘭、王文革、王梓新、劉小英、王曉艷、宜昌中西礦業(yè)有限公司對(duì)第一項(xiàng)判決中的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、原告宜昌平湖投資擔(dān)保有限公司對(duì)被告宜昌中西礦業(yè)有限公司位于湖北省神農(nóng)架林區(qū)的采礦權(quán)（采礦許可證號(hào)：42902120131120001）享有抵押權(quán)，對(duì)其拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款依法享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)32414元，保全費(fèi)5000元，由被告王梓權(quán)、呂紅蘭、王文革、王梓新、劉小英、王曉艷、宜昌中西礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馮楊勇
審判員 姚衛(wèi)瓊
人民陪審員 望西峨

書(shū)記員： 李南萱