原告：平湖市和某箱包有限公司，住所地浙江省平湖市。
　　法定代表人：蔡傳根，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李守滿，浙江德名律師事務所律師。
　　被告：上海銘兜電子商務有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：羅明明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭喜平，上海融孚律師事務所律師。
　　原告平湖市和某箱包有限公司與被告上海銘兜電子商務有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月17日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李守滿，被告委托訴訟代理人郭喜平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告平湖市和某箱包有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付貨款人民幣1,088,975.84元，及以1,088,975.84元為基數(shù)，自2018年3月1日起至實際支付之日止，按年利率6%計算的利息；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年8月起，原告向被告供應箱包，至2018年5月31日止，被告共欠原告貨款1,098,975.84元。經(jīng)多次催討，被告僅付款1萬元，余款1,088,975.84至今未付。
　　被告上海銘兜電子商務有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。對原告主張的欠款金額認可，但雙方約定于2018年12月31日前付清，故付款期限尚未屆滿。原、被告雙方的買賣合同中沒有約定違約金，對于原告主張的利息因付款期限未屆滿，故不應支付。即使存在逾期未付款的情形，也應按照存款利率計算利息。
　　經(jīng)審理查明，原、被告之間存在長期購銷業(yè)務關系，由原告向被告出售箱包。原、被告于2017年6月15日、7月15日簽訂的二份《購銷合同》中約定，貨款結算方式為出貨30天結清。原告向被告最后供貨日期為2018年1月。此后，被告在截止2018年5月31日應收賬款余額表中蓋章確認，截至該日欠款余額為1,098,975.84元。該余額表中載明2018年12月31日前付清，該余額表中沒有原告的蓋章或簽字。原告認可被告在此后支付了1萬元貨款。
　　認定以上事實的依據(jù)為：應收賬款余額表、銷售出庫單、入庫單、購銷合同；當事人當庭陳述。
　　本院認為，原、被告之間的買賣合同關系依法成立。截至2018年5月31日，被告尚欠原告貨款1,098,975.84元。此后，被告僅支付了1萬元，尚欠1,088,975.84元未付。關于剩余貨款的付款期限，被告辯稱雙方約定于2018年12月31日前付清，原告對此不予認可，應收賬款余額表中亦無原告蓋章確認，被告也未提供證據(jù)證明雙方約定了該付款期限，故對被告上述抗辯理由本院不予采信。《購銷合同》中約定貨款于出貨后30天結清，原告最后供貨時間為2018年1月，被告應于2018年2月前付清貨款，故對原告要求被告支付剩余貨款1,088,975.84元的訴訟請求，本院予以支持。被告逾期未付款，構成違約，應承擔違約責任，原告主張上述欠款自2018年3月1日起的利息損失，綜合本案情況，利率按同期銀行貸款利率為宜，與法不悖，本院予以支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海銘兜電子商務有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告平湖市和某箱包有限公司支付貨款1,088,975.84元；
　　二、被告上海銘兜電子商務有限公司應于本判決生效之日起十日內向原告平湖市和某箱包有限公司支付利息損失(以上述第一項中的欠款為基數(shù)，自2018年3月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費14,600元，減半收取計7,300元，財產保全費5,000元，共計12,300元，由被告上海銘兜電子商務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：杜曉淳

書記員：劉龍君