原告：平歡，男，1990年6月15日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
原告：楊西河，男，1989年12月12日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
二原告共同委托訴訟代理人：朱幼懷，湖北居正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：武漢樂佳肴餐飲管理有限公司（以下簡稱樂佳肴餐飲公司），住所地：武漢市洪山區(qū)湖北工業(yè)大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院大學(xué)生創(chuàng)業(yè)實踐基地工程2號樓512室。
法定代表人：朱俊，系該公司總經(jīng)理。
被告：朱俊，男，1988年10月30日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
二被告共同委托代理人：趙克明，湖北良朋律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告平歡、楊西河與被告樂佳肴餐飲公司、朱俊合同糾紛一案,本院于2018年7月26日立案后,適用普通程序依法公開開庭進行了審理。本案原告平歡、楊西河的共同委托訴訟代理人朱幼懷和被告樂佳肴餐飲公司、朱俊的共同委托訴訟代理人趙克明到庭參加訴訟。2018年9月17日，被告樂佳肴餐飲公司、朱俊向本院提出管轄權(quán)異議，本院于2018年9月29日作出（2018）鄂1023民初1936號民事裁定書，依法駁回其申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告樂佳肴餐飲公司、朱俊連帶給付兩原告70000元;2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由:2018年3月31日，原告平歡與被告樂佳肴餐飲公司簽訂了加盟合同，并向被告樂佳肴餐飲公司交付了加盟費等共計10萬元，2018年4月4日原告楊西河繼續(xù)向被告樂佳肴餐飲公司支付裝修費55000元。后原告平歡、楊西河經(jīng)過了解，被告樂佳肴餐飲公司對其他加盟店的后期管理存在問題，遂與被告朱俊協(xié)商并簽訂了退款協(xié)議，協(xié)議約定被告向二原告退款10萬元。被告朱俊分三次向二原告退款3萬元，之后便以各種理由推諉，拒不履行退款義務(wù)。為了維護原告的合法權(quán)益，特起訴到貴院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告樂佳肴餐飲公司辯稱，1、雙方簽訂的合同真實有效；2、原告的訴訟請求不明確；3、退款協(xié)議書并非我司簽訂，系朱俊本人所簽。
被告朱俊辯稱，1、其不具備本案訴訟主體資格，原告與樂佳肴餐飲公司簽訂合同產(chǎn)生的債權(quán)，被告朱俊作為法定代理人的職務(wù)行為不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2、原告楊西河欠其2萬元，應(yīng)予扣減。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2018年3月31日，甲方（被告樂佳肴餐飲公司）與乙方（原告楊西河、平歡及案外人楊超）簽訂一份有關(guān)特許經(jīng)營權(quán)的合同，合同約定了甲乙雙方的關(guān)系、合同的續(xù)約和簽訂、特許經(jīng)營培訓(xùn)、雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等內(nèi)容。2018年3月31日，原告平歡向被告樂佳肴餐飲公司支付共計10萬元，其中加盟費45000元、押金10000元、焗飯設(shè)備費用15000元、貨款30000元。2018年4月4日，原告楊西河向被告樂佳肴餐飲公司支付裝修費55000元。2018年4月17日，被告樂佳肴餐飲管理公司的法定代表人朱俊向原告楊西河、平歡出具一份退款協(xié)議書，內(nèi)容載明如下：“今平歡、楊西河與樂佳肴朱俊達(dá)成如下協(xié)議：退平歡、楊西河共拾萬元整（￥100000.00元），分四個月來退，每個月退2萬元整，今天退還2萬元整，此后再無任何經(jīng)濟糾紛，（從5月15日開始至8月15日每個月15號給2萬元），直至8月15日前給清為止”。退款協(xié)議書落款處有朱俊、楊西河、平歡的簽名。2018年7月13日，被告朱俊向原告楊西河出具一份承諾書，內(nèi)容載明如下：“本人朱俊答應(yīng)平歡在2018.9.15日之前把剩余的柒萬圓整（￥70000.00元）結(jié)清，如果超過約定時間未結(jié)清則支付未結(jié)清款20%的利息，（42118219881030415X）”。承諾書落款處有朱俊的簽名。
上述事實，有原告提交的兩原告身份證復(fù)印件、被告朱俊的身份信息復(fù)印件、合同書復(fù)印件、結(jié)算憑證、承諾書復(fù)印件，被告提交的欠條及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為,2018年3月31日，甲方（被告樂佳肴餐飲公司）與乙方（原告楊西河、平歡及案外人楊超）簽訂有關(guān)特許經(jīng)營權(quán)的合同是雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均有義務(wù)本著誠實、信用原則履行該合同。退款協(xié)議書、承諾書有被告樂佳肴餐飲公司法定代表人朱俊的簽名,內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。退款協(xié)議書不僅載明了被告樂佳肴餐飲公司具體的退款金額和時間，還載明了退完錢后“此后再無任何經(jīng)濟糾紛”，雙方通過簽訂退款協(xié)議書，實質(zhì)上達(dá)成了終止特許經(jīng)營合同的合意，且雙方缺乏繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)，故被告樂佳肴餐飲公司應(yīng)當(dāng)依照退款協(xié)議書、承諾書支付余款。雖然退款協(xié)議書、承諾書落款處是被告朱俊的簽名，但其作為被告樂佳肴餐飲公司的法定代表人而作出的職務(wù)行為，應(yīng)由被告樂佳肴餐飲公司予以承擔(dān)。被告樂佳肴餐飲公司也非一人有限責(zé)任公司，本案不適用公司法第63條的規(guī)定，故二原告主張被告朱俊承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。二被告辯稱原告訴請不明確，本院認(rèn)為二原告共同與被告簽訂一份特許經(jīng)營合同，退款協(xié)議書也是由被告樂佳肴餐飲公司與二原告達(dá)成的協(xié)議，其作為一個整體共同起訴被告并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故本院對二被告的該辯論意見不予采納。因本案屬于合同糾紛，被告朱俊辯稱原告楊西河欠其2萬元，原告楊西河不予認(rèn)可，由于該民事行為系民間借貸糾紛，屬另一法律關(guān)系，被告朱俊可另案起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:

一、由被告武漢樂佳肴餐飲管理有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告平歡、楊西河70000元；
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1550元,由被告武漢樂佳肴餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 陳剛
審判員 吳時軍
人民陪審員 龔文杰

書記員： 蔡沖