原告：平某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鞍山市鐵東區(qū)好吃鍋烙店職工。住所地：鞍山市鐵東區(qū)愛國街123棟72號。公民身份號碼：21031119582012132。
委托代理人：劉沫含，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)勝利南路85號。注冊號：21030005093394。
負責人：楊晨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張振，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地：鞍山市鐵西區(qū)大西街56棟4單元2層60號。公民身份號碼：210303620130127。

原告平某某因與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱保險公司）、陳某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月28日公開開庭進行了審理。原告平某某的委托代理人劉沫含，被告保險公司的委托代理人張振到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年3月4日15時，被告陳某某駕駛遼C34816小型客車行駛至鐵東區(qū)建國南路三孔橋崗時，與原告所駕電動車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定：被告陳某某負全部責，原告平光輝無責任。事故當日，原告被送至中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院救治，被診斷為：左鎖骨中段粉碎性骨折，左胸外傷。原告住院28日（2013年3月4日至2013年4月1日），花費住院及門診醫(yī)療費用17880.93元。原告為復印病志花費10元。原告為治療傷情花費交通費150元。本次交通事故造成了原告電動車受損，原告為此支付施救車費100元，修車費1250元。因原告申請，本院委托，2014年4月11日，沈陽醫(yī)學院司法鑒定所作出（2014）沈醫(yī)臨鑒字第138號鑒定意見書，意見為：平光輝左上肢傷殘程度為十級，營養(yǎng)期、護理期均為傷后60日。原告為此支付鑒定費用2480元。
另查，原告戶口類別為農(nóng)業(yè)戶口。因房屋動遷，2009年4月至今，原告與另三位家屬租住在鐵東區(qū)愛國街123棟72號。截止定殘日，原告時年56周歲。原告系鞍山市鐵東區(qū)好吃鍋烙店職工，月工資3000元，至定殘前一日，因本次交通事故誤工149日，誤工期間，其工作單位停發(fā)工資。
再查，被告陳某某系遼C34816小型客車所有人。被告陳某某作為被保險人將該車投保交強險和商業(yè)三者險于被告保險公司處，其中商業(yè)三者險保險限額為200000元，事故發(fā)生在兩保險保險期間內(nèi)。
上述事實，原告提供的證據(jù)有：交通事故認定書1份、住院病歷1份、住院醫(yī)療費收據(jù)1張、門診醫(yī)療費收據(jù)1張、鑒定意見書1份、鑒定費收據(jù)1張、社區(qū)證明1份、租房協(xié)議3份、休工診斷4張、門診病歷1份、誤工證實1份、工資明細1組、工作單位營業(yè)執(zhí)照2張、施救費發(fā)票1張、修理電動車發(fā)票1張、被告陳維駕駛證、行駛證1份、復印費收據(jù)1張及部分當庭陳述。被告保險公司提供的證據(jù)有：保單兩份及部分當庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，所證事實足資認定，予以采信。

本院認為：公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條第一款規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……本案中，原告同時起訴侵權(quán)人被告陳某某和保險公司，且原告主張的數(shù)額未超出交強險和商業(yè)三者險保險限額，故原告損失應(yīng)當由被告保險公司賠付。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費17880.93元一節(jié)，有病志和醫(yī)療費收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費1400元一節(jié)，原告住院28日，每日住院伙食補助費計50元，故原告的住院伙食補助費為28日×50元／日=1400元，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費3000元一節(jié)，根據(jù)鑒定意見書，原告的營養(yǎng)期限為60日，故本院酌情支持1000元。
關(guān)于原告主張的護理費5427.6元一節(jié)，根據(jù)鑒定意見書，原告的護理期限為60日，原告未舉證證明護理人員的收入狀況，本院參照2012年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資33021元的標準計算，護理人數(shù)為1人，故原告護理費為33021元／年÷365日×60日=5428.11元，高于5427.6元，以原告的訴訟請求為準，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金46446元一節(jié)，原告?zhèn)楸辉u定為構(gòu)成十級傷殘，參照原告戶口類別及年齡，原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為23223元／年×20年×10％=46446元，故對原告此主張，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元一節(jié)，因原告的身體傷害系被告造成，且經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費2480元一節(jié)，因鑒定費系確定傷殘等級、營養(yǎng)期限和護理期限的必要手段，且有鑒定費收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費14900元一節(jié)，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告誤工時間為149日，每月工資收入為3000元，則原告誤工費應(yīng)為3000元÷30日×149日=14900元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費300元一節(jié)，因原告并沒有提供證據(jù)證明已支付交通費300元，但考慮該事故的實際情況及住院天數(shù)，本院酌情支持150元。
關(guān)于原告要求被告賠償復印費10元一節(jié)，有收據(jù)為憑，且該筆花銷為原告處理本次糾紛的必要花銷，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償修理費1250元一節(jié)，道路交通事故認定書載明原告電動車受損，且原告有修車收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償施救費100元一節(jié)，確系處理交通事故必要花銷，且有收據(jù)為憑，本院予以支持。
以上合計96044.53元，其中醫(yī)療費17880.93元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費1000元，合計20280.93元，已超過交強險醫(yī)療費用賠償限額，故由被告保險公司在該限額內(nèi)賠付原告10000元，剩余9280.93元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告；護理費5427.6元、精神損害撫慰金5000元、誤工費14900元、交通費150元、殘疾賠償金46446元，合計71923.6，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告保險公司在該限額內(nèi)賠付原告71923.6元；修理費1250元，未超過交強險財產(chǎn)損失損失賠償限額，故由被告保險公司在該限額內(nèi)賠付原告1250元；鑒定費2480元、復印費10元、施救費100元，合計2590元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條，《》第八條第二款、第九條第（三）項，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償司法解釋》第十六條第一款第一項、第二項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條至規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告平某某96044.53元；
二、駁回原告平某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2255元（原告已預(yù)交），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負擔2206元，由原告平某某負擔49元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審　判　長　：馬慶堯 人民陪審員?。?黃 杰 人民陪審員　：張麗娟

書記員：： 牛 卉