中國電信集團公司平山縣分公司
劉青凱（河北子辰律師事務(wù)所）
中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司平山縣分公司
孫巖
牛慶
平山縣金某某商貿(mào)有限公司
喬云芳
馬振濤（河北詠遠律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國電信集團公司平山縣分公司。
法定代表人陳秀軍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉青凱，河北子辰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司平山縣分公司，。
法定代表人盧彥龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人孫巖。
委托代理人牛慶。
被上訴人（原審原告）平山縣金某某商貿(mào)有限公司。
法定代表人肖建飛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人喬云芳，。
委托代理人馬振濤，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
原審被告平山縣中山文化商貿(mào)廣場管理委員會。
法定代表人馬軍亮，系該廣場管理委員會主任。
原審被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北省分公司。
法定代表人韋秀長，系該公司總經(jīng)理。
上訴人中國電信集團公司平山縣分公司、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司平山縣分公司因侵權(quán)責任糾紛一案，不服平山縣人民法院（2012）平民一初字第36號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，中國電信集團公司平山縣分公司、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司平山縣分公司均不服，向本院提起上訴，上訴人中國電信集團公司平山縣分公司的上訴理由是:設(shè)在中山廣場B屋頂上的通訊基站原屬于聯(lián)通新時空河北分公司，上訴人并非該基站的所有權(quán)人及使用權(quán)人，是否拆除移走該基站應(yīng)由產(chǎn)權(quán)所有人決定且上訴人與被上訴人的損害結(jié)果之間不存在任何關(guān)系，上訴人不應(yīng)承擔賠償責任，一審法院判決上訴人賠償被上訴人3萬元沒有事實和法律依據(jù)。一審法院違反法定程序請求二審法院依法撤銷原判，維護上訴人的合法權(quán)益。上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司平山縣分公司的上訴理由是:設(shè)在中山廣場B屋頂上的通訊基站原屬于聯(lián)通新時空河北分公司，后依據(jù)國家電信改革政策，該基站產(chǎn)權(quán)劃歸中國電信集團所有，為維護廣大通訊客戶的利益和社會公共利益，經(jīng)產(chǎn)權(quán)人同意，上訴人在該基站上增附部分設(shè)備用于服務(wù)廣大通訊用戶和國家通訊服務(wù)。上訴人并非該基站的所有權(quán)人及使用權(quán)人，是否拆除移走該基站應(yīng)由產(chǎn)權(quán)所有人決定且上訴人是承擔電信服務(wù)功能的特殊單位，通訊基站系承擔社會服務(wù)功能和國家安全的特殊設(shè)施，拆除該基站必然會嚴重影響用戶的正常通訊，損害國家安全和社會公共利益，因此上訴人與被上訴人的損害結(jié)果之間不存在任何關(guān)系，上訴人不應(yīng)承擔賠償責任，一審法院判決上訴人賠償被上訴人7萬元沒有事實和法律依據(jù)。一審法院程序違法請求二審法院依法撤銷原判，維護上訴人的合法權(quán)益。
本院認為，平山縣農(nóng)貿(mào)市場開發(fā)中心在2002年11月4日已將包括B區(qū)六樓的房產(chǎn)折抵給平山縣城關(guān)、里莊農(nóng)村信用合作社，二信用社被撤銷法人資格后，該房產(chǎn)由平山縣農(nóng)村信用合作社管理，平山農(nóng)貿(mào)市場開發(fā)中心已不具有該房產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)，平山縣農(nóng)貿(mào)市場開發(fā)中心變更為平山縣中山文化商貿(mào)廣場管理委員會后，也不具有該房產(chǎn)的使用權(quán)和所有權(quán)，故與聯(lián)通新時空移動通信有限公司簽訂的B區(qū)六樓房頂和電梯間租賃合同侵害了該房屋所有權(quán)人的利益，被上訴人取得該房產(chǎn)后，要求上訴人停止侵害，拆除基站并賠償損失的請求應(yīng)于支持，原審法院據(jù)此判決并無不妥，二上訴人認為其不是基站的所有權(quán)人，不應(yīng)賠償損失的理由，沒有證據(jù)證實，不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費4920元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，平山縣農(nóng)貿(mào)市場開發(fā)中心在2002年11月4日已將包括B區(qū)六樓的房產(chǎn)折抵給平山縣城關(guān)、里莊農(nóng)村信用合作社，二信用社被撤銷法人資格后，該房產(chǎn)由平山縣農(nóng)村信用合作社管理，平山農(nóng)貿(mào)市場開發(fā)中心已不具有該房產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)，平山縣農(nóng)貿(mào)市場開發(fā)中心變更為平山縣中山文化商貿(mào)廣場管理委員會后，也不具有該房產(chǎn)的使用權(quán)和所有權(quán)，故與聯(lián)通新時空移動通信有限公司簽訂的B區(qū)六樓房頂和電梯間租賃合同侵害了該房屋所有權(quán)人的利益，被上訴人取得該房產(chǎn)后，要求上訴人停止侵害，拆除基站并賠償損失的請求應(yīng)于支持，原審法院據(jù)此判決并無不妥，二上訴人認為其不是基站的所有權(quán)人，不應(yīng)賠償損失的理由，沒有證據(jù)證實，不能成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費4920元，由上訴人負擔。

審判長：李德利
審判員：史占群
審判員：張素華

書記員：王超