原告：平安銀行股份有限公司上海黃浦支行，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳俊，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陜威，上海律才律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱洋洋，上海律才律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行與被告趙某信用卡糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行委托訴訟代理人陜威到庭參加訴訟，被告趙某經(jīng)送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告趙某歸還透支款98,060.75元(其中本金82,921.67元、利息8,596.83元、手續(xù)費(fèi)3,373.80元、違約金3,168.45元，暫算至2018年6月20日)；2、判令被告趙某償付自2018年6月21日起至實(shí)際結(jié)清之日止的逾期利息(計(jì)算公式：本息之和91,518.50元×0.5‰×天數(shù))；3、訴訟費(fèi)由被告趙某承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告趙某系平安銀行信用卡持卡人，截至2018年6月20日，被告趙某持卡透支消費(fèi)計(jì)98,060.75元(包括透支本息、違約金及其它費(fèi)用)。嗣后，被告趙某未在規(guī)定的期限內(nèi)歸還原告透支款。原告向被告催款未果，遂訴至本院。
　　被告趙某未作答辯亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)查，深圳發(fā)展銀行股份有限公司于2012年7月20日更名為平安銀行股份有限公司。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)材料。鑒于被告未到庭，本院對(duì)原告提交的證據(jù)經(jīng)審核予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，被告趙某持卡透支原告資金后，未予歸還顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)歸還透支款和支付透支利息的民事責(zé)任。原告主張被告支付的本金、利息、手續(xù)費(fèi)，本院予以支持。對(duì)于原告主張從2017年1月1日起計(jì)收的違約金，因《中國(guó)人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定對(duì)于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機(jī)構(gòu)應(yīng)與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關(guān)收取方式和標(biāo)準(zhǔn)，而原、被告雙方并未就計(jì)收違約金進(jìn)行相關(guān)約定，原告在其官網(wǎng)上發(fā)出的《關(guān)于平安信用卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及業(yè)務(wù)規(guī)則調(diào)整的公告》，屬于單方制作的格式條款，原告不能以持卡人未就此提出異議即推定為默示同意，并以此公告作為計(jì)收違約金的依據(jù)。故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行的信用卡透支款94,892.30元；
　　二、被告趙某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行逾期利息[自2018年6月21日起至本判決生效日止(計(jì)算公式：91,518.50元×0.5‰×天數(shù))]；
　　三、原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行的其余訴請(qǐng)不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,172.31元，減半收取1,086.16元，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：朱云華

書記員：尹小麗