原告：平安銀行股份有限公司上海黃浦支行，住所地上海市。
　　負責人：陳俊，行長。
　　委托訴訟代理人：陜威，上海律才律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱洋洋，上海律才律師事務所律師。
　　被告：管某，男，1944年2月13日出生，漢族，住上海市。
　　原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行與被告管某信用卡糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陜威到庭參加訴訟，被告管某經(jīng)本院公告送達起訴狀副本及傳票等，無正當理由拒不到庭。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告管某歸還原告信用卡透支款41,485.01元(其中本金35,833.58元、利息5,089.59元、違約金561.84元,暫計至2018年8月13日止)；2、判令被告管某償付自2018年8月14日起至判決生效之日止的逾期利息(計算方式：40,923.17元×0.5‰×天數(shù))；3、訴訟費由被告管某承擔。事實和理由：被告管某在原告處開戶辦理了銀行信用卡一張。被告領卡后使用其所辦理的信用卡透支金額暫計至2018年8月13日累計41,485.01元。該卡發(fā)生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行還款義務。原告遂訴至法院。
　　本案在審理過程中，被告于2018年8月30日至2019年2月24日總計歸還原告欠款40元?，F(xiàn)原告訴訟請求變更為：1、判令被告管某歸還原告信用卡透支款41,445.01元(暫計至2018年8月13日止)；2、判令被告管某償付自2018年8月14日起至判決生效之日止的逾期利息(計算方式：40,883.17元×0.5‰×天數(shù))；3、訴訟費由被告管某承擔。
　　原告為此提交以下證據(jù)材料：1、申請表、領用合約等，以證明被告申請辦理過原告銀行信用卡，并愿意遵守上述協(xié)議等；2、2016年9月30日原告在其官網(wǎng)上發(fā)布的《關于平安信用卡收費標準及業(yè)務規(guī)則調整的公告》，以證明原告于2017年起停收滯納金、開始計收違約金事項向被告進行了告知；3、欠款清單、交易明細表，以證明透支金額；4、催收歷史，以證明原告向被告催款；5、中國銀監(jiān)會關于深圳發(fā)展銀行更名的批復，以證明原告名稱變更。
　　被告管某未作答辯也未提供證據(jù)。
　　經(jīng)查明，原“深圳發(fā)展銀行股份有限公司”變更為“平安銀行股份有限公司”。
　　鑒于被告未到庭應訴，上述證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認為，被告持卡透支原告資金后，未按信用卡領用合約的規(guī)定歸還原告透支款，已構成違約，理應承擔民事責任。原告主張被告支付的本金、利息，本院予以支持。對于原告主張從2017年1月1日起計收的違約金，因《中國人民銀行關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》規(guī)定對于持卡人違約逾期未還款的行為，發(fā)卡機構應與持卡人通過協(xié)議約定是否收取違約金，以及相關收取方式和標準，而原、被告雙方并未就計收違約金進行相關約定，原告在其官網(wǎng)上發(fā)出的《關于平安信用卡收費標準及業(yè)務規(guī)則調整的公告》，屬于單方制作的格式條款，原告不能以持卡人未就此提出異議即推定為默示同意，并以此公告作為計收違約金的依據(jù)。故本院對其該項主張不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告管某應于本判決生效之日起十日內歸還原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行信用卡透支款40,883.17元；
　　二、被告管某應于本判決生效之日起十日內支付原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行自2018年8月14日起至判決生效日止的逾期利息(計算方式：40,883.17元×0.5‰×天數(shù))；
　　三、原告平安銀行股份有限公司上海黃浦支行的其余訴請不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費837.13元，由被告管某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：馮??瑋

書記員：朱云華