原告：平安銀行股份有限公司上海靜某支行，住所地上海市靜某區(qū)。
　　負責人：張婷婷，行長。
　　委托訴訟代理人：陳軍，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉小明，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：韓樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍福建省，住福建省廈門市。
　　原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行與被告韓樹林信用卡糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行的委托訴訟代理人陳軍到庭參加了訴訟，被告韓樹林經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行向本院提出訴訟請求：一、判令被告向原告支付截止2019年6月18日的欠款本金47,354.57元、利息82,919.15元、滯納金(違約金)及其他費用1,225.55元，滯納金截止至2016年12月31日，違約金起始于2017年1月1日，以上共計131,499.27元，并支付自2019年6月19日至實際清償之日止的利息、違約金(利息、違約金按照《平安銀行信用卡領用合約》及《平安銀行信用卡章程》規(guī)定的利率及計算方式)；二、訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告向原告申請辦理信用卡并于2013年3月25日獲得批準，賬戶號為XXXXXXXXXXXXXXXX。被告開卡消費并產生透支本金為47,354.57元。原告經多次催收欠款，被告至今仍未清償，故訴至法院。
　　被告韓樹林未作答辯，亦未向本院提供證據。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了信用卡申請表、《平安銀行信用卡領用合約》、信用卡收費標準、《平安銀行信用卡章程》、交易明細等證據。經審查，原告提供的證據合法有效，本院予以采納，對原告據此主張的事實予以確認。
　　審理過程中，原告明確了利息、違約金、其他費用的逾期起算日為2014年6月30日。
　　本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告處簽約并辦理信用卡后，即應按雙方合同約定履行，被告在使用信用卡后應于約定的還款期限內及時還款?，F被告借款后，未按約還款，故原告要求其支付透支本金的訴請合法有據，應予支持。至于原告主張的自2014年6月30日起至實際清償之日止的利息、違約金、其他費用，本院認為，原告主張的利息的利率及違約金的利率兩項有疊加，且當月應付利息及違約金按月滾入下月基數中再次計算，總和過高，顯屬不合理，本院酌情予以調整。被告經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應訴抗辯的權利，本院依法缺席判決。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告韓樹林應于本判決生效之日起十日內歸還原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行截止至2019年6月18日的信用卡欠款本金47,354.57元；
　　二、被告韓樹林應于本判決生效之日起十日內支付原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行利息、違約金、其他費用(計算方法：自2014年6月30日起至實際清償之日止，以欠款本金47,354.57元為基數，按《平安銀行信用卡領用合約》及《平安銀行信用卡章程》約定的利率標準但不得超過年利率24%計算)；
　　三、駁回原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行的其余訴請。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費983.86元，減半收取計491.93元，由被告韓樹林負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：滕立芳

書記員：沈??斌