原告：平安銀行股份有限公司上海靜某支行，住所地上海市靜某區(qū)。
　　負責人：張婷婷，行長。
　　委托訴訟代理人：秦鳳鳳，上海中沃律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：徐從莉，上海中沃律師事務所律師。
　　被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行與被告趙某信用卡糾紛一案，本院于2019年12月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行的委托訴訟代理人秦鳳鳳到庭參加了訴訟，被告趙某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金105,588.85元，利息17,338.93元，滯納金(違約金)及其他費用共計2,580.26元，滯納金截至2016年12月31日，違約金起始于2017年1月1日，以上共計125,508.04元，并支付自2019年5月31日起至實際清償之日止的利息、違約金(按《平安銀行信用卡領用合約》及《平安銀行信用卡章程》規(guī)定的利率及計算方式計算)；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：被告向原告申請辦理信用卡并獲得批準，賬戶號為XXXXXXXXXXXXXXXX。被告開卡消費并產(chǎn)生透支本金105,588.85元，經(jīng)原告多次催收欠款，至今對信用卡的用款未予清償，透支款已嚴重逾期，故訴至法院。
　　被告趙某未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了信用卡申請資料、《平安銀行信用卡領用合約》、《平安銀行信用卡章程》、交易記錄等證據(jù)。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)合法有效，本院予以采納，對原告據(jù)此主張的事實予以確認。
　　審理過程中，原告明確了利息、違約金、其他費用的逾期起算日為2014年1月31日。
　　本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告處簽約并辦理信用卡后，即應按雙方合同約定，被告在使用信用卡后應于約定的還款期限內(nèi)及時還款。現(xiàn)被告借款后，未按約還款，故原告要求其支付透支本金的訴請合法有據(jù)，應予支持。至于原告主張的自2014年1月31日起至實際清償之日止的利息、違約金、其他費用，本院認為，原告主張的利息的利率及違約金的利率兩項有疊加，且當月應付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算，總和過高，顯屬不合理，本院酌情予以調(diào)整。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應訴抗辯的權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金105,588.85元；
　　二、被告趙某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行利息、違約金、其他費用(計算方法：自2014年1月31日起至實際清償之日止，以欠款本金105,588.85元為基數(shù)，按《平安銀行信用卡領用合約》及《平安銀行信用卡章程》約定的利率標準但不得超過年利率24%計算)；
　　三、駁回原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行的其余訴請。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,411.78元，減半收取計1,205.89元，由被告趙某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　

審判員：谷曉燕

書記員：張英杰