原告：平安銀行股份有限公司上海靜某支行，住所地上海市靜某區(qū)。
　　負責(zé)人：張婷婷，行長。
　　委托訴訟代理人：張頂，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：底梓航，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地天津市。
　　原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行與被告張某信用卡糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行的委托訴訟代理人張頂?shù)酵⒓釉V訟，被告張某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行向本院提出訴訟請求：一、判令被告立即給付原告信用卡欠款共計165,087.90元(截止至2019年7月18日的欠款本金59,329.42元、利息97,374.19元、滯納金1,661.29元、其他費用6,723元)，利息、違約金按《平安銀行信用卡領(lǐng)用合約》的約定計算至清償之日止；二、訴訟費、公告費等本案訴訟過程中發(fā)生的所有費用均由被告承擔(dān)。事實和理由：被告張某在原告處成功辦理了信用卡，賬戶號為XXXXXXXXXXXXXXXX。被告開卡消費并產(chǎn)生透支本金59,329.42元，原告經(jīng)多次催收，被告仍未清償，故訴至法院。
　　被告張某未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了信用卡申請表、《平安銀行信用卡領(lǐng)用合約》、信用卡收費標(biāo)準(zhǔn)、《平安銀行信用卡章程》、交易明細等證據(jù)。經(jīng)審查，原告提供的證據(jù)合法有效，本院予以采納，對原告據(jù)此主張的事實予以確認。
　　審理過程中，原告明確了利息、違約金的逾期起算日為2014年10月31日。
　　本院認為，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告處簽約并辦理信用卡后，即應(yīng)按雙方合同約定，被告在使用信用卡后應(yīng)于約定的還款期限內(nèi)及時還款?，F(xiàn)被告借款后，未按約還款，故原告要求其支付透支本金的訴請合法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于原告主張的自2014年10月31日起至實際清償之日止的利息、違約金，本院認為，原告主張的利息的利率及違約金的利率兩項有疊加，且當(dāng)月應(yīng)付利息及違約金按月滾入下月基數(shù)中再次計算，總和過高，顯屬不合理，本院酌情予以調(diào)整。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金59,329.42元；
　　二、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行利息、違約金(計算方法：自2014年10月31日起至實際清償之日止，以欠款本金59,329.42元為基數(shù)，按《平安銀行信用卡領(lǐng)用合約》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)但不得超過年利率24%計算)；
　　三、駁回原告平安銀行股份有限公司上海靜某支行的其余訴請。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,283.24元，減半收取計641.62元，由被告張某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：楊佩芳

書記員：陳麗敏