原告：平安銀行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負責人：許彩紅，行長。
　　委托訴訟代理人：劉麗，上海中沃律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉家鳳，上海中沃律師事務所律師。
　　被告：陳偉彬，男，1976年2月9日出生，漢族，住福建省。
　　原告平安銀行股份有限公司上海青浦支行與被告陳偉彬信用卡糾紛一案，本院于2018年12月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告平安銀行股份有限公司上海青浦支行委托訴訟代理人劉麗到庭參加訴訟，被告陳偉彬經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告平安銀行股份有限公司上海青浦支行向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合計人民幣47,370.88元、利息6,971.05元、費用1,664.93元(包括截至2016年12月31日止的滯納金以及自2017年1月1日起始的違約金合計1,298.33元、其他費用366.60元)，并支付自2018年8月7日起至實際清償之日止的利息、違約金(按《平安銀行信用卡領用合約》的約定計算)。事實和理由：被告向原告申請辦理平安銀行信用卡，并于2012年11月9日獲得批準。賬戶號為：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告開卡消費后產(chǎn)生透支，截至2018年8月6日，被告已累計拖欠信用卡透支本金合計47,370.88元及利息、滯納金和違約金、其他費用未清償。因原告對此多次催收未果，故訴諸法院。
　　審理過程中，原告明確利息是以所有拖欠款項為基數(shù)、按照每日萬分之五的標準、按月計收復利；因2017年1月1日實施的《中國人民銀行關于信用卡業(yè)務有關事項的通知》規(guī)定,滯納金名稱已改為逾期還款違約金,故滯納金計算至2016年12月31日，從2017年1月1日起計算逾期還款違約金；逾期還款違約金是以被告信用卡項下每月最低還款額未還清部分的5%計算；原告所述的滯納金與逾期還款違約金計算方式一致。
　　原告為證明其主張的事實依法提交了信用卡申請資料、《平安銀行信用卡領用合約》、《平安銀行信用卡章程》、交易記錄等證據(jù)。
　　被告陳偉彬未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　鑒于被告未到庭應訴，本院對原告的陳述及提供的證據(jù)進行審核。本院經(jīng)查明，確認原告所述屬實。
　　本院認為，信用卡是發(fā)卡銀行給予持卡人一定的信用額度，持卡人可在信用額度內(nèi)先消費、后還款的一種消費方式。被告自愿向原告申辦信用卡并簽約，應當遵守信用卡領用合約及章程規(guī)定的有關條款?，F(xiàn)被告使用信用卡透支后，超過還款到期日未予還款，已經(jīng)構成違約，故對原告要求歸還透支本金的訴訟請求，本院予以支持。但對于原告同時主張的利息、滯納金和違約金及其他費用，由于銀行規(guī)定的利息利率及違約金利率兩項存在疊加，且當月應付利息按月滾入下月基數(shù)中再次計算，再加上其他費用這一項，總計存在背離實際損失的過高情況，故本院酌情予以調(diào)整。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權利的行為，應承擔由此而引起的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳偉彬應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告平安銀行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合計47,370.88元；
　　二、被告陳偉彬應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告平安銀行股份有限公司上海青浦支行利息、滯納金和違約金、其他費用(其中利息、滯納金、違約金以每期未償還透支本金為基數(shù)，自銀行記賬日起計算至實際清償之日止，按照《平安銀行信用卡領用合約》及《平安銀行信用卡章程》規(guī)定的利率標準計算。總計不得超過年利率的24%)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費984.27元，減半收取計492.14元，由被告陳偉彬負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：李建軍

書記員：張佳歡