原告：平安銀行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀區(qū)。
　　負責人：金鈴，行長。
　　委托訴訟代理人：連淑員，上海致格律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳人行，上海致格律師事務所律師。
　　被告：單新友，男，1977年11月9日出生，漢族，住安徽省滁州市。
　　原告平安銀行股份有限公司上海普陀支行與被告單新友金融借款合同糾紛一案，本院于2019年2月14日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年3月22日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人連淑員到庭參加訴訟。被告單新友經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告平安銀行股份有限公司上海普陀支行向本院提出訴訟請求：1、判令被告單新友立即歸還原告貸款本金人民幣99,846.87元(以下幣種同)；2、判令被告單新友歸還原告截至2016年6月26日的到期利息29,658元以及逾期利息24,856.83元(按年利率24%計算逾期利息)；3、判令被告單新友支付原告自2016年6月27日起至實際清償之日止的逾期利息(以本金99,846.87元為基數，按年利率24%計算)；4、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告簽訂了《個人信用借款合同》，約定：原告向被告提供貸款120,000元，貸款期限為36個月，月利率1.89%，還款方式為按月等額還本付息法，被告任何一期未及時足額歸還借款本息即視為逾期，從逾期之日起，原告有權根據實際逾期天數從逾期之日起對逾期金額按照合同約定的利率加50%計收罰息，對不能按時支付的利息，按逾期罰息利率計收逾期利息，被告承擔原告為實現(xiàn)債權發(fā)生的費用(包括但不限于公證費、訴訟費、律師費、差旅費等所有費用)。上述合同簽訂后，原告于2013年6月26日向被告發(fā)放了貸款120,000元，現(xiàn)被告逾期未還款，截止2016年6月26日，被告共拖欠原告貸款本金99,846.87元、利息及逾期利息合計54,514.83元。原告催討未果，故涉訟。
　　被告單新友未作答辯。
　　原告平安銀行股份有限公司上海普陀支行圍繞訴訟請求依法提交了證據，被告單新友未提供證據。鑒于被告單新友未到庭，本院對原告平安銀行股份有限公司上海普陀支行提交的證據審核后予以確認，并在卷佐證。
　　本院結合原告平安銀行股份有限公司上海普陀支行當庭陳述及對證據的審核意見，對原告訴稱事實予以確認。
　　本院認為，原告與被告簽訂的《個人信用借款合同》系雙方當事人真實意思表示，內容合法有效，原告依約發(fā)放了借款，被告理應按時足額還本付息?，F(xiàn)借款已經到期，被告未能還本付息，顯屬違約，原告要求被告歸還本金并支付期內利息的訴訟請求于法有據，本院予以支持。關于逾期利息的計算，現(xiàn)原告自愿調整為按照年利率24%計算與法無悖，本院予以支持。被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告單新友應于本判決生效之日起十日內歸還原告平安銀行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民幣99,846.87元；
　　二、被告單新友于本判決生效之日起十日內支付原告平安銀行股份有限公司上海普陀支行截止2016年6月26日的利息29,658元、逾期利息24,856.83元；
　　三、被告單新友于本判決生效之日起十日內支付原告平安銀行股份有限公司上海普陀支行自2016年6月27日起至實際清償之日止的逾期利息(以剩余本金99,846.87元為基數，按照逾期利率年利率24%的標準計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費人民幣3,387元，減半收取計人民幣1,693.5元，由被告單新友負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：唐??敏

書記員：李??麗