平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行
宮春苗（河北融保律師事務(wù)所）
商賀莉（河北融保律師事務(wù)所）
王某某
劉某某

原告:平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行，住所地上海市虹口區(qū)吳淞路130號一層商務(wù)中心七層701、702單元。
負責人:鄭青，行長。
委托代理人:宮春苗、商賀莉，河北融保律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
被告:劉某某。
原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行訴被告王某某、劉某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇維艷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人商賀莉，被告王某某、劉某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟請求，提交下列證據(jù)材料:
1、平安銀行個人汽車消費貸款申請表，證明二被告曾向我行申請汽車消費貸款；
2、個人擔保貸款合同，證名原告與被告之間確立了借款合同法律關(guān)系及擔保合同法律關(guān)系；
3、機動車登記證書內(nèi)頁-注冊登記摘要信息欄，證明原告與被告就貸款所購車輛辦理了抵押登記；
4、個人借款借據(jù)，證明原告按約履行了放款義務(wù)；
5、結(jié)婚證，證明二被告系夫妻關(guān)系；
6、貸款罰息表，證明被告所欠本金、利息及罰息的具體金額。
被告王某某、劉某某質(zhì)證意見:對證據(jù)真實性無異議。
被告王某某、劉某某辯稱:對于借款事實及數(shù)額認可，無異議。
被告王某某、劉某某未提交證據(jù)。
本院認為，個人擔保貸款合同為原、被告真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。雙方均應(yīng)依合同約定履行義務(wù)。原告依約履行出借款項義務(wù)，但被告未能依約還款，故對原告要求被告償還全部借款本息的請求，本院予以支持。被告以汽車抵押并依法進行了登記，故對于原告要求對抵押汽車拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院予以支持?；?，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、劉某某于判決書生效之日十日內(nèi)償還原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行借款本金168387.76元、利息3620.4元、逾期利息1285.46元（自2015年5月27日起至款項付清日止的利息按照合同約定計算）；
二、原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行對被告王某某名下的抵押汽車（牌號冀A×××××、發(fā)動機號0253D240寶馬汽車）享有優(yōu)先受償權(quán)。
案件受理費3740元減半收取1870元，由被告負擔。（上述費用原告已預(yù)交）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，個人擔保貸款合同為原、被告真實意思表示，其內(nèi)容未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。雙方均應(yīng)依合同約定履行義務(wù)。原告依約履行出借款項義務(wù)，但被告未能依約還款，故對原告要求被告償還全部借款本息的請求，本院予以支持。被告以汽車抵押并依法進行了登記，故對于原告要求對抵押汽車拍賣、變賣后所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院予以支持?；?，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、劉某某于判決書生效之日十日內(nèi)償還原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行借款本金168387.76元、利息3620.4元、逾期利息1285.46元（自2015年5月27日起至款項付清日止的利息按照合同約定計算）；
二、原告平安銀行股份有限公司上海延?xùn)|支行對被告王某某名下的抵押汽車（牌號冀A×××××、發(fā)動機號0253D240寶馬汽車）享有優(yōu)先受償權(quán)。
案件受理費3740元減半收取1870元，由被告負擔。（上述費用原告已預(yù)交）

審判長：蘇維艷

書記員：劉紅梅