原告平安銀行股份有限公司上海延東支行，住所地上海市虹口區(qū)吳淞路130號一層商務中心、701室、702室。
負責人鄭青，行長。
委托代理人宮春苗、商賀莉，河北融保律師事務所律師。
被告劉某。
被告周志彬，與劉某系夫妻關(guān)系。

原告平安銀行股份有限公司上海延東支行訴被告劉某、周志彬借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人宮春苗到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告平安銀行股份有限公司上海延東支行與被告劉某、周志彬于2013年10月28日簽訂《個人擔保貸款合同》，約定貸款本金27.51萬元；期限36個月，自2013年10月31日至2016年10月31日；貸款年利率為8.61%，按年浮動；貸款用于支付購買奧迪牌轎車的價款及相關(guān)費用；按月等額還款；逾期利息，按貸款同期利率加收50%；兩被告將劉某名下牌號為冀A×××××、發(fā)動機號為095002的奧迪牌轎車作為抵押物，雙方并辦理了抵押登記。抵押擔保范圍包括全部貸款本金、利息、罰息及實現(xiàn)債權(quán)的費用等。原告于2013年10月31日按約放款。但兩被告自2015年1月31日起沒有按時履行償還貸款本息義務，經(jīng)多次催收未果。合同期內(nèi)，尚有本金176439.08元未償付。至2015年6月24日，兩被告尚欠利息2386.83元，逾期利息1239.84元。
以上事實有個人汽車消費貸款申請表、《個人擔保貸款合同》抵押登記、借據(jù)、兩被告結(jié)婚證、貸款罰息表及庭審筆錄證實。

本院認為，原告與兩被告簽訂的《個人擔保貸款合同》系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方應按約定履行合同。原告依約履行了出借義務，兩被告自2015年1月起逾期未還款，構(gòu)成違約，應依約另承擔50%的罰息。原告的訴請要求兩被告提前還款，依約該合同應提前解除，兩被告應一次性還清所欠款項。本案中，抵押擔保有效，原告有權(quán)拍賣、變賣抵押的奧迪轎車，優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第九十四條、第二百零六條、第二百零五條、二百零七條以及《中華人民共和國擔保法》第三十三條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告平安銀行股份有限公司上海延東支行與被告劉某、周志彬簽訂的《個人擔保貸款合同》；
二、被告劉某、周志彬于本判決生效后十日內(nèi)返還原告平安銀行股份有限公司上海延東支行借款本金176439.08元、利息2386.83元和逾期利息1239.84元（截止到2015年6月24日）以及2015年6月25日起至判決確定的履行期限屆滿之日止的罰息，按178825.91元計算，加收50%。
三、如兩被告未按以上判決履行還款義務，原告有權(quán)拍賣抵押物（冀A×××××、發(fā)動機號為095002的奧迪牌轎車），優(yōu)先受償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3901元，減半收取1950.5元，由兩被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院，并預交上訴案件受理費。

審判員　　賈立新

書記員：段淑勇