原告：平安銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號XXX層。
　　負(fù)責(zé)人：冷培棟，行長。
　　委托訴訟代理人：肖盈，女。
　　委托訴訟代理人：包一鳴，男。
　　被告：上海永某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：李碧霞，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝錦春，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆鐵釗，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海斌杰實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：張貴榮，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝錦春，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆鐵釗，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：李碧霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省寧德市。
　　委托訴訟代理人：謝錦春，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆鐵釗，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉羅彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省周寧縣獅城鎮(zhèn)東市。
　　委托訴訟代理人：謝錦春，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆鐵釗，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：張貴榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張震，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　被告：姜菊花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張震，上海一曼律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海祝源企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：葉俊籌，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝錦春，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：閆鐵釗，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　原告平安銀行股份有限公司上海分行與被告上海永某實(shí)業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡稱永某公司)、上海斌杰實(shí)業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡稱斌杰公司)、李碧霞、葉羅彬、張貴榮、姜菊花、上海祝源企業(yè)發(fā)展有限公司(以下至判決主文前簡稱祝源公司)金融借款合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人肖盈、包一鳴及被告永某公司、斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、祝源公司之共同委托訴訟代理人謝錦春、被告張貴榮、姜菊花之共同委托訴訟代理人張震到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告平安銀行股份有限公司上海分行提出訴訟請求：1、判令被告永某公司歸還原告借款本金人民幣6,395,315.57元，并向原告支付截至2018年4月2日的借款利息、逾期利息合計(jì)2,100,413.22元，以及自2018年4月3日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(具體金額以原告出具的結(jié)清查詢?yōu)闇?zhǔn))；2、判令被告斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、張貴榮、姜菊花、祝源公司對被告永某公司上述第一項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令本案訴訟費(fèi)由上述七被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：2014年6月5日，被告永某公司與原告簽訂編號為平銀滬陸貸字XXXXXXXX第004號《貸款合同》，該合同約定：貸款人民幣640萬元，貸款期限為6個月，實(shí)際貸款金額和起止日期以借款借據(jù)為準(zhǔn)。貸款執(zhí)行固定利率。被告永某公司未能按約定償還貸款的，原告有權(quán)根據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)從逾期之日起對貸款本金按照合同約定的利率加收50%計(jì)收罰息，對不能按時支付的利息按罰息利率計(jì)收復(fù)利。
　　2014年6月5日，為擔(dān)保被告永某公司債務(wù)的履行，被告斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、張貴榮、姜菊花分別與原告簽訂《保證擔(dān)保合同》，保證方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍均為編號平銀滬陸貸字XXXXXXXX第004號《貸款合同》項(xiàng)下被告永某公司所應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)本金640萬元以及相應(yīng)的利息、復(fù)利、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
　　2014年6月25日，原告依約向被告永某公司發(fā)放了貸款640萬元，并簽發(fā)《借款借據(jù)》，載明借款金額640萬元，借款期限為2014年6月25日至2014年12月25日，貸款利率為年利率6.6%。
　　2014年10月1日，為擔(dān)保被告永某公司債務(wù)的履行，被告祝源公司與原告簽訂《最高額保證擔(dān)保合同》，保證方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍為編號平銀滬陸貸字XXXXXXXX第004號《貸款合同》項(xiàng)下被告永某公司所應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)本金640萬元以及相應(yīng)的利息、復(fù)利、罰息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
　　2014年12月25日上述貸款到期，被告永某公司至今未履行還款義務(wù)，前述所有保證人亦未承擔(dān)保證責(zé)任。截至2018年4月2日，被告永某公司尚欠原告借款本金6,395,315.57元，利息、逾期利息合計(jì)2,100,413.22元，故原告訴至本院。
　　被告永某公司、斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、祝源公司共同辯稱：對被告永某公司的訴訟請求無異議。對被告斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、祝源公司的訴訟請求有異議，認(rèn)為系爭貸款的貸款期限自2014年6月25日至2014年12月25日，故保證期限應(yīng)至2016年12月24日，從原告提供的證據(jù)來看，其并未在保證期間主張權(quán)利，被告斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、祝源公司的保證義務(wù)應(yīng)予以免除，故請求法院駁回對被告斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、祝源公司的起訴。
　　被告張貴榮、姜菊花共同辯稱：同被告斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、祝源公司的答辯意見，保證期間已過，要求駁回對被告張貴榮、姜菊花的起訴。同時認(rèn)為，被告姜菊花未在保證合同上簽字，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
　　針對被告的辯稱，原告表示：原告曾于2016年10月9日向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴過，案號為(2016)滬0115訴前調(diào)68362號。
　　為證明其訴請，原告提交如下證據(jù)：
　　證據(jù)1、編號為平銀滬陸貸字XXXXXXXX第004號的《貸款合同》，證明被告永某公司向原告借款640萬元;
　　證據(jù)2、編號分別為平銀滬陸保字XXXXXXXX第004-1號至004-5號的《保證擔(dān)保合同》，證明為擔(dān)保被告永某公司債務(wù)的履行，被告斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、張貴榮、姜菊花為被告永某公司在原告的債務(wù)提供連帶保證擔(dān)保責(zé)任；
　　證據(jù)3、編號為平銀滬陸額抵字XXXXXXXX第004號的《最高額抵押擔(dān)保合同》，證明為擔(dān)保被告永某公司債務(wù)的履行，被告祝源公司向原告提供連帶保證擔(dān)保責(zé)任；
　　證據(jù)4、借款借據(jù)，證明原告向被告永某公司發(fā)放了貸款；
　　證據(jù)5、《結(jié)清查詢》，證明被告永某公司尚欠原告借款本金6,395,315.57元以及截至2018年4月2日的借款利息、逾期利息合計(jì)2,100,413.22元；
　　證據(jù)6、照片，證明當(dāng)時被告姜菊花簽署合同是面簽的。
　　被告姜菊花為證明其抗辯意見，提供被告斌杰公司企業(yè)信息變更情況及股東決議、《最高額保證擔(dān)保合同》，證明2013年12月3日后被告姜菊花不再是被告斌杰公司的股東，所以被告姜菊花不需要承擔(dān)被告斌杰公司2014年債務(wù)的保證責(zé)任，按照慣例，原告也不需要再要求被告姜菊花簽署保證合同。
　　被告永某公司、斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、張貴榮、祝源公司未提供證據(jù)。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告永某公司、斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、祝源公司對原告證據(jù)1-5的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對證據(jù)6表示不清楚。被告張貴榮、姜菊花對原告證據(jù)認(rèn)為對被告姜菊花的《保證擔(dān)保合同》真實(shí)性有異議，對證據(jù)6認(rèn)為照片真實(shí)性無法判斷，被告姜菊花在原告處簽署過其他合同，不能證明原告的證明目的。對其他證據(jù)均無異議。
　　原告對被告姜菊花的證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為要求被告姜菊花簽署保證合同是基于其是被告張貴榮的配偶。被告永某公司、斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、張貴榮、祝源公司對該證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　經(jīng)審理查明，2014年6月5日，原告與被告永某公司簽訂編號為平銀滬陸貸字第XXXXXXXX第004號《貸款合同》，約定：被告永某公司向原告借款，貸款金額640萬元，貸款期限6個月，實(shí)際貸款金額和起止日期在本合同約定范圍內(nèi)以借款借據(jù)為準(zhǔn)，首期貸款利率為固定利率6.60%，以借款借據(jù)記載為準(zhǔn)，調(diào)整方式為貸款期內(nèi)執(zhí)行固定利率；每月20日為結(jié)息日，被告永某公司按月付息；支付方式為全額受托支付，即原告根據(jù)被告永某公司的提款申請和支付委托，將貸款資金通過被告永某公司賬戶支付給符合約定用途的被告永某公司的交易對手；還款方式為到期一次性歸還本金；被告永某公司違反本合同約定的其應(yīng)履行的任何義務(wù)，原告有權(quán)行使擔(dān)保權(quán)利，要求保證人履行保證責(zé)任，或者通過處分抵押物及/或質(zhì)物實(shí)現(xiàn)債權(quán)；貸款到期，被告永某公司未能按約定償還貸款的，原告有權(quán)根據(jù)實(shí)際逾期天數(shù)從逾期之日起對貸款本金按照本合同約定的利率加收50%計(jì)收罰息；對不能按時支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利；貸款逾期90天以內(nèi)的(含90天)，貸款本息的償還順序?yàn)椋?1)費(fèi)用；(2)利息(含罰息、復(fù)利)；(3)本金。貸款逾期90天以上的，貸款本息的償還順序?yàn)椋?1)費(fèi)用；(2)本金；(3)利息(含罰息、復(fù)利)；雙方在履行本合同過程中所發(fā)生的爭議，由雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，向原告所在地人民法院提起訴訟。
　　2014年6月5日，原告與被告斌杰公司簽訂編號為平銀滬陸保字第XXXXXXXX第004-1號《保證擔(dān)保合同》，約定為了擔(dān)保原告與被告永某公司合同的履行，被告斌杰公司愿作為保證人向原告提供連帶責(zé)任保證；擔(dān)保范圍為平銀滬陸貸字XXXXXXXX第004號貸款合同項(xiàng)下債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的全部債務(wù)本金、利息、復(fù)利及罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；債務(wù)本金最高額為640萬元整；保證期間為從本合同生效日起至主合同項(xiàng)下具體授信債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年；本合同由被告斌杰公司獨(dú)立承擔(dān)保證責(zé)任，不論是否有擔(dān)保人(包括主合同債務(wù)人)提供物的擔(dān)?；虮ＷC，原告有權(quán)優(yōu)先要求被告斌杰公司承擔(dān)保證責(zé)任，如原告放棄行使對擔(dān)保物(包括債務(wù)人提供的擔(dān)保物)或其他保證人的擔(dān)保權(quán)，被告斌杰公司仍應(yīng)按本合同的約定承擔(dān)全部保證責(zé)任。
　　2014年6月5日，原告與被告李碧霞簽訂編號為平銀滬陸保字第XXXXXXXX第004-2號《保證擔(dān)保合同》，約定為了擔(dān)保原告與被告永某公司合同的履行，被告李碧霞愿作為保證人向原告提供連帶責(zé)任保證；擔(dān)保范圍為平銀滬陸貸字XXXXXXXX第004號貸款合同項(xiàng)下債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的全部債務(wù)本金、利息、復(fù)利及罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；債務(wù)本金最高額為640萬元整；保證期間為從本合同生效日起至主合同項(xiàng)下具體授信債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年。本合同由被告李碧霞獨(dú)立承擔(dān)保證責(zé)任，不論是否有擔(dān)保人(包括主合同債務(wù)人)提供物的擔(dān)?；虮ＷC，原告有權(quán)優(yōu)先要求被告李碧霞承擔(dān)保證責(zé)任，如原告放棄行使對擔(dān)保物(包括債務(wù)人提供的擔(dān)保物)或其他保證人的擔(dān)保權(quán)，被告李碧霞仍應(yīng)按本合同的約定承擔(dān)全部保證責(zé)任。
　　2014年6月5日，原告與被告葉羅彬簽訂編號為平銀滬陸保字第XXXXXXXX第004-3號《保證擔(dān)保合同》，約定為了擔(dān)保原告與被告永某公司合同的履行，被告葉羅彬愿作為保證人向原告提供連帶責(zé)任保證；擔(dān)保范圍為平銀滬陸貸字XXXXXXXX第004號貸款合同項(xiàng)下債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的全部債務(wù)本金、利息、復(fù)利及罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；債務(wù)本金最高額為640萬元整；保證期間為從本合同生效日起至主合同項(xiàng)下具體授信債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年；本合同由被告葉羅彬獨(dú)立承擔(dān)保證責(zé)任，不論是否有擔(dān)保人(包括主合同債務(wù)人)提供物的擔(dān)?；虮ＷC，原告有權(quán)優(yōu)先要求被告葉羅彬承擔(dān)保證責(zé)任，如原告放棄行使對擔(dān)保物(包括債務(wù)人提供的擔(dān)保物)或其他保證人的擔(dān)保權(quán)，被告葉羅彬仍應(yīng)按本合同的約定承擔(dān)全部保證責(zé)任。
　　2014年6月5日，原告與被告張貴榮簽訂編號為平銀滬陸保字第XXXXXXXX第004-4號《保證擔(dān)保合同》，約定為了擔(dān)保原告與被告永某公司合同的履行，被告張貴榮愿作為保證人向原告提供連帶責(zé)任保證；擔(dān)保范圍為平銀滬陸貸字XXXXXXXX第004號貸款合同項(xiàng)下債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的全部債務(wù)本金、利息、復(fù)利及罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；債務(wù)本金最高額為640萬元整；保證期間為從本合同生效日起至主合同項(xiàng)下具體授信債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年；本合同由被告張貴榮獨(dú)立承擔(dān)保證責(zé)任，不論是否有擔(dān)保人(包括主合同債務(wù)人)提供物的擔(dān)?；虮ＷC，原告有權(quán)優(yōu)先要求被告張貴榮承擔(dān)保證責(zé)任，如原告放棄行使對擔(dān)保物(包括債務(wù)人提供的擔(dān)保物)或其他保證人的擔(dān)保權(quán)，被告張貴榮仍應(yīng)按本合同的約定承擔(dān)全部保證責(zé)任。
　　2014年10月1日，原告與被告祝源公司簽訂編號為平銀滬陸額保字第XXXXXXXX第001號《最高額保證擔(dān)保合同》，約定為了擔(dān)保原告與被告永某公司合同的履行，被告祝源公司愿作為保證人向原告提供最高額連帶責(zé)任保證；擔(dān)保范圍為平銀滬陸貸字XXXXXXXX第004號貸款合同項(xiàng)下債務(wù)人所應(yīng)承擔(dān)的全部債務(wù)本金、利息、復(fù)利及罰息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；債務(wù)本金最高額為640萬元整；保證期間為從本合同生效日起至主合同項(xiàng)下各具體授信的債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年；本合同由被告祝源公司獨(dú)立承擔(dān)保證責(zé)任，不論是否有擔(dān)保人(包括主合同債務(wù)人)提供物的擔(dān)?；虮ＷC，原告有權(quán)優(yōu)先要求被告祝源公司承擔(dān)保證責(zé)任，如原告放棄行使對擔(dān)保物(包括債務(wù)人提供的擔(dān)保物)或其他保證人的擔(dān)保權(quán)，被告祝源公司仍應(yīng)按本合同的約定承擔(dān)全部保證責(zé)任。
　　2014年6月25日，原告向被告永某公司發(fā)放貸款640萬元，借款借據(jù)載明：借款金額為640萬元；借款期限為2014年6月25日至2014年12月25日；貸款利率為6.6%；固定利率，按月結(jié)息。
　　2014年12月25日貸款到期，被告永某公司未按約還款。截至2018年4月2日，被告永某公司尚欠原告借款本金6,395,315.57元、逾期利息2,100,413.22元。
　　另查明，2016年11月27日，原告曾就本案向法院提起訴訟，案號為(2016)滬0115訴前調(diào)68362號，轉(zhuǎn)正式立案案號為(2017)滬0115民初3759號。該案原告于2017年6月1日申請撤訴，同日，本院裁定予以準(zhǔn)許。
　　審理中，因被告張貴榮認(rèn)為編號為平銀滬陸保字XXXXXXXX第004-4號《保證擔(dān)保合同》第6頁上“張貴榮”的簽名非其本人所簽，被告姜菊花認(rèn)為編號為平銀滬陸保字第XXXXXXXX第004-5號《保證擔(dān)保合同》第6頁上“姜菊花”的簽名非其本人所簽，兩被告向本院申請筆跡鑒定，故本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對上述兩份《保證擔(dān)保合同》上“張貴榮”、“姜菊花”的簽名是否本人所簽進(jìn)行鑒定。2018年7月10日，司法鑒定科學(xué)研究院出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：(一)根據(jù)現(xiàn)有條件，無法判斷平銀滬陸保字第XXXXXXXX第004-5號《保證擔(dān)保合同》第6頁上“姜菊花”的簽名是否是姜菊花所寫；(二)平銀滬陸保字XXXXXXXX第004-4號《保證擔(dān)保合同》第6頁上“張貴榮”簽名是張貴榮所寫，鑒定費(fèi)31,800元。原告對《司法鑒定意見書》的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為因被告姜菊花的鑒定結(jié)論為無法判斷，希望重新提供鑒定樣本進(jìn)行鑒定；被告永某公司、斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、祝源公司對鑒定結(jié)論無異議，被告張貴榮、姜菊花對鑒定結(jié)論無異議，不同意重新鑒定。
　　本院認(rèn)為，涉案的《貸款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。原告已依約發(fā)放了貸款，但被告永某公司未能按約如數(shù)還款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告分別與被告斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、張貴榮簽訂的《保證擔(dān)保合同》及原告與被告祝源公司簽訂的《最高額保證擔(dān)保合同》均依法成立有效，被告斌杰公司、李碧霞、葉羅彬、張貴榮、祝源公司作為保證人，應(yīng)對被告永某公司的債務(wù)在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于各被告提出的本案訴訟已經(jīng)超過保證人的保證期間，保證人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯，本院認(rèn)為，原告就本案曾于保證人的保證期間內(nèi)，即2016年11月27日提起訴訟，要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，至此，保證人的保證期間轉(zhuǎn)為訴訟時效，原告本次起訴也在訴訟時效之內(nèi)，故對于各被告的該抗辯意見，本院不予支持。關(guān)于被告姜菊花是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的爭議焦點(diǎn)，因原告提供的編號為平銀滬陸保字第XXXXXXXX第004-5號《保證擔(dān)保合同》上落款處“姜菊花”的簽字經(jīng)鑒定無法判斷是否系被告姜菊花所簽，對被告姜菊花不具有法律拘束力，原告要求被告姜菊花對被告永某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海永某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告平安銀行股份有限公司上海分行借款本金6,395,315.57元；
　　被告上海永某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日支付原告平安銀行股份有限公司上海分行截至2018年4月2日的逾期利息2,100,413.22元及自2018年4月3日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以借款本金6,395,315.57元為基數(shù)，逾期利率按涉案《貸款合同》約定的方式計(jì)收)；
　　被告上海斌杰實(shí)業(yè)有限公司、李碧霞、葉羅彬、張貴榮、上海祝源企業(yè)發(fā)展有限公司對被告上海永某實(shí)業(yè)有限公司的上述第一、第二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告上海斌杰實(shí)業(yè)有限公司、李碧霞、葉羅彬、張貴榮、上海祝源企業(yè)發(fā)展有限公司履行清償責(zé)任后，有權(quán)向被告上海永某實(shí)業(yè)有限公司追償；
　　駁回原告平安銀行股份有限公司上海分行的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)73,626元(原告已預(yù)付)，由被告上海永某實(shí)業(yè)有限公司、上海斌杰實(shí)業(yè)有限公司、李碧霞、葉羅彬、張貴榮、上海祝源企業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)31,800元(被告張貴榮、姜菊花已預(yù)付)，由原告平安銀行股份有限公司上海分行負(fù)擔(dān)15,900元，被告張貴榮負(fù)擔(dān)15,900元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張巍巍

書記員：陸劍平