上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（下稱平安保險(xiǎn)隨州中支公司）。
代表人彭松林，平安保險(xiǎn)隨州中支公司經(jīng)理。
委托代理人熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）胡某某，男，生于1968年5月15日，漢族。

上訴人平安保險(xiǎn)隨州中支公司因與被上訴人胡某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2014）鄂棗陽民一初字第00239號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人平安保險(xiǎn)隨州中支公司的委托代理人熊傳紅到庭參加了訴訟。被上訴人胡某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2013年8月18日16時許，胡某某駕駛鄂FHXXXX號兩輪摩托車沿棗陽市吳店鎮(zhèn)寺沙路由北往南行駛至棗陽市吳店鎮(zhèn)寺沙路世益米廠路段，與沿棗陽市吳店鎮(zhèn)寺沙路西非機(jī)動車道駛?cè)霗C(jī)動車道左轉(zhuǎn)彎的錢桂玉駕駛的鄂AB2XXX小型轎車相撞，致胡某某受傷，二車不同程度損壞。事故發(fā)生后，棗陽市公安局交警大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘查，當(dāng)事人陳述，于2013年8月30日作出棗公交認(rèn)字（2013）第0818B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定錢桂玉違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第項(xiàng)“機(jī)動車在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓直行的車輛先行”之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任，胡某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。胡某某受傷后入住棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療，被診斷為右膝右小腿外傷，右膝交叉韌帶損傷，右膝關(guān)節(jié)積液，右小腿軟組織損傷。住院37天，支付醫(yī)療費(fèi)15410.5元，于2013年9月24日出院。出院時醫(yī)囑為：出院后繼續(xù)治療，休息，定期復(fù)診，必要時二期膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療，不適來院隨時復(fù)診。2013年11月22日棗陽市公安局交警大隊(duì)委托襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見為：1、胡某某人身右膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板后角撕裂、內(nèi)側(cè)半月板變性、后交叉韌帶損傷后遺右膝關(guān)節(jié)活動功能障礙之損傷構(gòu)成《道標(biāo)》X（十）級傷殘。2、胡某某自2013年8月18日受傷之日起，所需誤工損失日應(yīng)確定至此次法醫(yī)學(xué)傷殘程度鑒定之日的前一日止，即：至2013年11月26日止。3、胡某某自2013年8月18日受傷之日起，需他人護(hù)理日數(shù)建議確定為60日（不含后期必要時住院行膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療需他人護(hù)理日數(shù)），每日需1人護(hù)理。4、胡某某右膝關(guān)節(jié)損傷后期必要時需住院行膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療和后期復(fù)查拍片，約需醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元。胡某某支付鑒定費(fèi)2000元。胡某某住院期間本人及親屬往返醫(yī)院和去襄陽進(jìn)行司法鑒定支付交通費(fèi)560元。
原審另查明，胡某某受傷前一直居住在棗陽市興隆鎮(zhèn)漢孟街新鑫社區(qū)。胡某某與其妻共同在從事商品批發(fā)與零售工作。錢桂玉駕駛的鄂FAB2XXX轎車于2013年3月1日在平安保險(xiǎn)隨州中支公司購買了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2013年3月3日零時起至2014年3月2日二十四時止。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200000元，并購買了不計(jì)免賠。
原審法院認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。錢桂玉與胡某某違章駕駛車輛造成交通事故，并致胡某某受傷。錢桂玉違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第項(xiàng)之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任，胡某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負(fù)次要責(zé)任。棗陽市公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定合法正確，予以采信。錢桂玉駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)隨州中支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)隨州中支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按照錢桂玉在交通事故中的責(zé)任比例，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，法院酌定錢桂玉承擔(dān)70%的責(zé)任，胡某某承擔(dān)30%的責(zé)任。胡某某在起訴時未向肇事司機(jī)主張權(quán)利，視為對自己權(quán)利的處分。故胡某某訴稱要求平安保險(xiǎn)隨州中支公司賠償各項(xiàng)損失的請求有理，法院予以支持。對胡某某請求的各項(xiàng)損失，依照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)15410.5元。2.二期手術(shù)費(fèi)10000元。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元。胡某某住院治療37天，按每人每天20元計(jì)算，計(jì)37天×20元=740元。4.護(hù)理費(fèi)4275.29元。胡某某住院治療37天，出院后經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法所鑒定，鑒定意見為：胡某某自2013年8月18日受傷之日起，需他人護(hù)理日數(shù)建議確定為60日（不含后期必要時住院行膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療需他人護(hù)理日數(shù)），每日需1人護(hù)理。護(hù)理時間為60天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)胡某某主張按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年工資收入30599元計(jì)算，因胡某某沒有向法院舉出其受傷后一直由其妻護(hù)理、照顧的證據(jù)，法院不予支持。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年工資收入26008元計(jì)算，即26008元÷365天×60天=4275.29元。5.誤工費(fèi)12407元。胡某某因交通事故受傷于2013年8月18日住院治療，出院后經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所于2013年11月27日作出司法鑒定意見，胡某某被評為十級傷殘，誤工時間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，即2013年11月26日，誤工時間為148天。胡某某舉出了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、結(jié)婚證，證明和其妻共同從事商品批發(fā)、零售經(jīng)營。法院參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年工資收入30599元計(jì)算，即30599元÷365天×148天=12407元。6.殘疾賠償金45812元。胡某某因交通事故受傷，后經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被評為十級傷殘，胡某某居住及主要收入來源在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，胡某某主張按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元計(jì)算，予以確認(rèn)，即22906元×20年×10%=45812元。7.交通費(fèi)560元，胡某某住院期間本人及親屬往返醫(yī)院，到襄陽進(jìn)行傷殘鑒定，支付交通費(fèi)客觀合理，且系必然發(fā)生的費(fèi)用，予以確認(rèn)。8.精神損害撫慰金2000元。胡某某因交通事故受傷并致十級傷殘，法院結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度，侵權(quán)后果，及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)收入和生活水平等因素，酌定保護(hù)2000元。9.鑒定費(fèi)2000元。該費(fèi)用系鑒定機(jī)構(gòu)收取的費(fèi)用，支付合理，法院予以確認(rèn)。綜上，胡某某的各項(xiàng)損失共計(jì)為93204.79元。由平安保險(xiǎn)隨州中支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償胡某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12407元、護(hù)理費(fèi)4275.29元、交通費(fèi)560元、殘疾賠償金45812元，精神撫慰金2000元，合計(jì)75054.29元；下余醫(yī)療費(fèi)15410.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)18150.5元，由于錢桂玉負(fù)事故的主要責(zé)任，法院酌定錢桂玉承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由平安保險(xiǎn)隨州中支公司對錢桂玉應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償胡某某12705.35元。另30%由胡某某自行負(fù)擔(dān)。對于鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)?！焙衬碁椴槊鱾檫M(jìn)行鑒定所支付的鑒定費(fèi)用系必要的合理支出，故鑒定費(fèi)2000元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。平安保險(xiǎn)隨州中支公司辯稱本案缺少車主和駕駛?cè)?，肇事司機(jī)和車主應(yīng)當(dāng)作為本案的當(dāng)事人參加訴訟的辯稱理由與法相悖，因胡某某起訴時未向肇事司機(jī)和車主主張權(quán)利，系胡某某自愿對其民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，故對此辯稱理由，法院不予支持。胡某某還辯稱的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的理由與法相悖，不予支持，其它辯稱理由予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償胡某某損失75054.29元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償胡某某損失12705.35元，合計(jì)87759.64元，于本判決生效后七日內(nèi)付清；二、駁回胡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)896元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。上訴人對一審判決查明的事故發(fā)生經(jīng)過、肇事車輛的投保情況及受害人的損失認(rèn)定等各項(xiàng)事實(shí)均無異議。本案事實(shí)及賠償責(zé)任確定，車輛駕駛?cè)隋X桂玉并非必要共同訴訟人，其未參加訴訟既不影響本案事實(shí)認(rèn)定，也不影響案件實(shí)體公正處理。上訴人以原審程序違法為由主張二審法院撤銷原判，發(fā)回重審的請求，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第項(xiàng)之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)896元，由上訴人平安保險(xiǎn)隨州中支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴　勇 審　判　員　　柳　莉 代理審判員　　田在新

書記員：李琳