上訴人（原審被告）：平某某，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。上訴人（原審被告）：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。二上訴人共同委托訴訟代理人：魏韶華，黑龍江海聞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：徐春英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。委托訴訟代理人：黃德志，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。原審被告：佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司，住所地：黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)東區(qū)永春社區(qū)。法定代表人：王靜，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張響宇，職務(wù)：?jiǎn)T工。

上訴人平某某、許某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院（2017）黑0804民初551號(hào)民事判決書(shū)。二、駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、上訴人平某某與被上訴人徐春英之間是合伙投資關(guān)系，原審認(rèn)定上訴人與被上訴人之間借貸關(guān)系錯(cuò)誤。二、原審對(duì)欠款金額認(rèn)定錯(cuò)誤，被上訴人收回投資150萬(wàn)元后，又超額支取108.9萬(wàn)元，被上訴人應(yīng)償還上訴人108.9萬(wàn)元。三、原審認(rèn)定80萬(wàn)元為家庭債務(wù)錯(cuò)誤。雖然上訴人將被上訴人投資的一處房產(chǎn)登記在上訴人平某某名下，但已將該房產(chǎn)的相應(yīng)價(jià)款，投資到棚戶區(qū)改造項(xiàng)目。被上訴人徐春英辯稱，一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。二、平某某與原審被告為掛靠關(guān)系，一審法院認(rèn)定原審被告承擔(dān)連帶還款并無(wú)不當(dāng)。三、一審判決二上訴人對(duì)80萬(wàn)元涉案款項(xiàng)承擔(dān)共同還款責(zé)任正確，并無(wú)不當(dāng)。原審被告佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司述稱，金山屯棚戶區(qū)改造項(xiàng)目是佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司與平某某簽署的承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議，具體施工人為平某某，二者屬于掛靠關(guān)系，佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司未參與任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。平某某與徐春英屬于投資關(guān)系，期間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)往來(lái)與佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司無(wú)任何關(guān)系，佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司也未出過(guò)任何手續(xù)，故佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司不應(yīng)該承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任。被上訴人徐春英向一審法院起訴請(qǐng)求：1．被告鑫達(dá)公司與被告平某某共同償還原告借款本金2066000元及利息（自2013年10月28日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至借款還清之日止）；2．被告許某某與被告平某某共同償還上述借款本息；3．案件訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年6月，被告鑫達(dá)公司承建伊春市金山屯棚戶區(qū)改造工程，并成立了鑫達(dá)公司第五承建處金瑞二期第五項(xiàng)目部，被告平某某為負(fù)責(zé)人。該項(xiàng)目部成立后多次在原告處借款用于項(xiàng)目施工。2013年10月28日結(jié)算時(shí)，被告尚欠原告借款本金2066000元未償還，被告平某某為原告出具欠條1份。原告多次向被告平某某索要借款，均未果，故訴至法院。因該項(xiàng)目部無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具有法人資格，應(yīng)由被告鑫達(dá)公司承擔(dān)責(zé)任。被告許某某與被告平某某系夫妻關(guān)系，被告許某某應(yīng)就被告平某某的借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月，鑫達(dá)公司承建伊春市金山屯區(qū)棚戶區(qū)改造工程，平某某掛靠到鑫達(dá)公司負(fù)責(zé)該工程的實(shí)際施工，并成立了佳木斯鑫達(dá)建筑工程公司第五承建處金瑞二期第五項(xiàng)目部，平某某任負(fù)責(zé)人。自2012年5月起，被告平某某因該工程的原因與原告存在數(shù)筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，包括投資款、沖投資款、借款、還款等多種名目款項(xiàng)，截至2013年10月28日止，原告與被告平某某進(jìn)行結(jié)算，被告平某某為原告出具欠據(jù)1份，欠據(jù)中載明金山屯福地三期金瑞二期截止到2013年10月28日止尚欠徐春英人民帀現(xiàn)金2066000元，平某某在欠款人處簽字。2014年7月18日，原告以佳木斯鑫達(dá)建筑工程公司為被告向伊春市金山屯區(qū)人民法院起訴，2014年10月17日，伊春市金山屯區(qū)人民法院下發(fā)（2014）金民初字第89號(hào)民事判決書(shū)，判決內(nèi)容為“佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司償還徐春英借款2066000元，并自2013年10月28日起按同期銀行貸款利率支付利息”，后鑫達(dá)公司上訴至伊春市中級(jí)人民法院，伊春市中級(jí)人民法院以遺漏當(dāng)事人為由撤銷（2014）金民初字第89號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回金山屯區(qū)人民法院重審，2015年8月27日，徐春英撤回起訴。另查明，案涉款2066000元，其中800000元系位于佳木斯市××區(qū)金港灣小區(qū)房屋的房款，該房屋現(xiàn)在被告許某某名下。其中的6000元系徐春英借給被告平某某的個(gè)人用款。一審法院認(rèn)為，一、原告與被告平某某之間是否存在有效債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告舉示的欠據(jù)系雙方真實(shí)意思表示，原告與被告平某某之間存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對(duì)原告要求被告平某某償還欠款2066000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。二、許某某應(yīng)否對(duì)被告平某某的借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。原告與被告平某某在庭審中的陳述，就案涉款中的800000元系購(gòu)房款的事實(shí)，雙方均予認(rèn)可，且所購(gòu)房屋現(xiàn)在許某某名下，案涉款中的6000元，原告自認(rèn)系被告平某某個(gè)人用款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，被告許某某就案涉款項(xiàng)中的806000元與被告平某某承擔(dān)共同清償責(zé)任。三、被告鑫達(dá)公司對(duì)案涉款項(xiàng)是否承擔(dān)責(zé)任。庭審中，被告平某某與被告鑫達(dá)公司均承認(rèn)雙方系掛靠與被掛靠關(guān)系，對(duì)于工程建設(shè)借款鑫達(dá)公司與平某某沒(méi)有明確約定，平某某作為金瑞二期工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人對(duì)外借款，且該款項(xiàng)已實(shí)際用于工程建設(shè)中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十五條第三款的規(guī)定，委托書(shū)授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。因此，鑫達(dá)公司對(duì)平某某的對(duì)外借款應(yīng)該承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案涉款項(xiàng)2066000元中有806000元系平某某個(gè)人債務(wù)，剩余1260000元因鑫達(dá)公司未提交該筆款項(xiàng)為其他用途的證據(jù)，可以認(rèn)定該1260000元系伊春市金山屯區(qū)棚戶區(qū)改造工程中金瑞二期工程的項(xiàng)目用款，故鑫達(dá)公司僅對(duì)平某某出具的欠據(jù)中1260000元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、關(guān)于利息問(wèn)題。原、被告對(duì)支付利息沒(méi)有約定，視為不支付利息。對(duì)于逾期利息，因原、被告未約定還款期限，故逾期利息的起算時(shí)間應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起計(jì)算，即2017年9月7日。原告主張按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算利息，未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。判決：一、被告平某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告徐春英欠款2066000元，并支付逾期利息（以借款本金2066000元為基數(shù)，自2017年9月7日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至借款還清之日止）；二、被告許某某對(duì)上述欠款中的806000元及其相應(yīng)的利息承擔(dān)共同還款責(zé)任；三、被告佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司上述欠款中的1260000元及其相應(yīng)的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回原告徐春英其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人二審爭(zhēng)議事實(shí)，本院認(rèn)定如下：在二審?fù)彆r(shí)，上訴人平某某雇傭的會(huì)計(jì)段某出庭作證，欲證明2013年10月28日上訴人平某某為被上訴人徐春英出具欠據(jù)前，其管理的項(xiàng)目部賬簿中記載被上訴人徐春英欠項(xiàng)目部108.9萬(wàn)元，于2013年11月8日將206.6萬(wàn)元欠條入賬時(shí)，沒(méi)有將206.6萬(wàn)元與108.9萬(wàn)元進(jìn)行沖抵。被上訴人徐春英質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證人證言的真實(shí)性有異議，證人陳述前后矛盾，證人記載的賬目混亂，應(yīng)當(dāng)以欠據(jù)為準(zhǔn)。因證人段某系上訴人平某某雇傭的會(huì)計(jì)，與上訴人平某某存在利害關(guān)系，其記載的賬簿，沒(méi)有被上訴人徐春英簽字認(rèn)可，也沒(méi)有提供其他會(huì)計(jì)憑證加以佐證，故對(duì)證人段某的證人證言不予采信。綜上，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)，即2012年6月，原審被告佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司承建伊春市金山屯區(qū)棚戶區(qū)改造工程，上訴人平某某掛靠佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司負(fù)責(zé)該工程的實(shí)際施工，成立了佳木斯鑫達(dá)建筑工程公司第五承建處金瑞二期第五項(xiàng)目部，上訴人平某某任負(fù)責(zé)人。自2012年5月起，上訴人平某某因該工程的原因與被上訴人徐春英發(fā)生數(shù)筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，包括投資款、沖投資款、借款、還款等多種名目款項(xiàng)。2013年10月28日，上訴人平某某為被上訴人徐春英出具一份欠據(jù)，欠據(jù)中載明金山屯福地三期金瑞二期截止到2013年10月28日止尚欠徐春英人民帀現(xiàn)金2066000元，另欠徐春英信用卡款539134元，以上欠款合計(jì)2605134元，上訴人平某某在欠款人處簽字。2014年7月18日，被上訴人徐春英以佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司為被告向伊春市金山屯區(qū)人民法院起訴，2014年10月17日，伊春市金山屯區(qū)人民法院下發(fā)（2014）金民初字第89號(hào)民事判決書(shū)，判決內(nèi)容為“佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司償還徐春英借款2066000元，并自2013年10月28日起按同期銀行貸款利率支付利息”，后佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司上訴至伊春市中級(jí)人民法院，伊春市中級(jí)人民法院以遺漏當(dāng)事人為由撤銷（2014）金民初字第89號(hào)民事判決書(shū)，將該案發(fā)回金山屯區(qū)人民法院重審。2015年8月27日，被上訴人徐春英撤回起訴。另查明，案涉款2066000元，其中800000元系位于佳木斯市××區(qū)金港灣小區(qū)房屋的房款，該房屋現(xiàn)在上訴人許某某名下。其中的6000元系被上訴人徐春英借給上訴人平某某的個(gè)人用款。
委托訴訟代理權(quán)限：代為參加訴訟，享有承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求的權(quán)利，代為和解，代為接收法律文書(shū)。上訴人平某某、許某某因與被上訴人徐春英、原審被告佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司民間借貸糾紛一案，不服佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院作出的（2017）黑0804民初551號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年4月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人平某某及其委托訴訟代理人魏韶華、被上訴人徐春英及其委托訴訟代理人黃德志、原審被告佳木斯鑫達(dá)建筑工程有限公司委托訴訟代理人張響宇到庭參加訴訟，上訴人許某某沒(méi)有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人平某某與被上訴人徐春英均認(rèn)可自2012年5月起，雙方發(fā)生數(shù)筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，也認(rèn)可2013年10月28日，上訴人平某某為被上訴人徐春英出具一份欠據(jù)，欠據(jù)中載明金山屯福地三期金瑞二期截止到2013年10月28日止尚欠徐春英人民帀現(xiàn)金2066000元，另欠徐春英信用卡款539134元，以上欠款合計(jì)2605134元，上訴人平某某在欠款人處簽字。上訴人平某某沒(méi)有提交其他證據(jù)證明上訴人平某某與被上訴人徐春英形成投資或者合伙法律關(guān)系，根據(jù)2013年10月28日為被上訴人徐春英出具206.6萬(wàn)元欠據(jù)，應(yīng)認(rèn)定被上訴人徐春英與上訴人平某某之間形成民間借貸關(guān)系。上訴人平某某沒(méi)有通過(guò)法律程序撤銷該欠據(jù)，也沒(méi)有提交證據(jù)證明2013年10月28日出具欠據(jù)后，全部或者部分償還206.6萬(wàn)元欠款，故上訴人平某某應(yīng)負(fù)擔(dān)償還206.6萬(wàn)元還款義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，本案206.6萬(wàn)元借款中的800000元系購(gòu)房款，且所購(gòu)房屋現(xiàn)登記在上訴人許某某名下，另6000元也系上訴人平某某個(gè)人用款，用于家庭生活，故上訴人許某某就案涉款項(xiàng)中的806000元與上訴人平某某承擔(dān)共同清償責(zé)任。綜上所述，上訴人平某某、許某某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣23328元，由上訴人平某某、許某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李慧強(qiáng)
審判員　　李伊佳
審判員　　孫應(yīng)白

書(shū)記員：李寬