原告：干某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李曉茂，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：翁越華，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　被告：干某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：施恩鎖，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　第三人：干莉英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：干瑞林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：干瑞清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：干莉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告干某某訴被告干某某及第三人干莉英、干瑞林、干瑞清、干莉珍財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。嗣后，因本案案情復(fù)雜，本院轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2018年12月24日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告干某某及其委托訴訟代理人李曉茂、被告干某某的委托訴訟代理人施恩鎖及第三人干瑞清、干莉英到庭參加了兩次庭審；第三人干瑞林到庭參加了第一次庭審，第三人干莉珍到庭參加了第二次庭審。審理中，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審理期限四個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告干某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告補(bǔ)償款20萬(wàn)元(人民幣，下同)。事實(shí)和理由：原、被告及第三人系兄弟姐妹。因母親顧垂娟名下房產(chǎn)松江區(qū)永豐街道秀南街XXX號(hào)房屋拆遷，原、被告約定，獲得動(dòng)遷房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償另一方150萬(wàn)元并補(bǔ)償四第三人各10萬(wàn)元。被告已經(jīng)獲得上述房屋的部分拆遷權(quán)益，其向原告支付150萬(wàn)元補(bǔ)償款后一直未向四第三人支付補(bǔ)償款。2017年6月3日，原告代被告向第三人墊付補(bǔ)償款20萬(wàn)元，現(xiàn)要求被告支付該款項(xiàng)。
　　被告干某某辯稱，原、被告之間并未約定補(bǔ)償?shù)谌?0萬(wàn)元，故原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
　　第三人干莉英、干瑞林、干瑞清、干莉珍均述稱，原告所述屬實(shí)，確認(rèn)每人拿到了10萬(wàn)元補(bǔ)償款。
　　原告為證明自己的主張，舉證如下：1、房屋補(bǔ)償置換協(xié)議一份，證明原、被告補(bǔ)償?shù)谌?0萬(wàn)元的資金來(lái)源。被拆的永豐街道秀南街XXX號(hào)房屋屬公租房，承租人顧垂娟系本案當(dāng)事人的母親，原、被告系同住人，從該協(xié)議來(lái)看，相應(yīng)補(bǔ)償屬于原、被告兩人，既有貨幣補(bǔ)償，又有購(gòu)房指標(biāo)的補(bǔ)償；
　　2、書面證明一份，由第三人出具，載明“我們四人干莉英、干瑞林、干瑞清、干莉珍與干某某、干某某系兄弟姐妹?，F(xiàn)因母親顧垂娟名下的房產(chǎn)松江區(qū)永豐街道秀南街XXX號(hào)房屋拆遷，干某某與干某某約定，凡是拿動(dòng)遷房屋的一方補(bǔ)償另一方150萬(wàn)元，同時(shí)因?yàn)榉课輰儆谀赣H顧垂娟的，拿動(dòng)遷房屋的一方還須補(bǔ)償我們兄弟姐妹四人各10萬(wàn)元，共計(jì)40萬(wàn)元。故干某某應(yīng)該支付干某某150萬(wàn)元，同時(shí)支付我們四人各10萬(wàn)元。現(xiàn)在由干某某代干某某支付我們現(xiàn)金40萬(wàn)元?！弊C明原告替被告墊付了20萬(wàn)元之事實(shí)；
　　3.松江公安分局永豐派出所出具的戶籍關(guān)系證明，證明當(dāng)事人之間的親屬關(guān)系。
　　對(duì)上述證據(jù)，被告質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可證明目的，該證據(jù)無(wú)法證明原、被告合意各出20萬(wàn)元給第三人的事實(shí)。對(duì)證據(jù)2形式真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容不認(rèn)可。一則，第三人屬證人身份，但與所證事實(shí)存在利害關(guān)系，證明內(nèi)容不真實(shí)；二則從該主文內(nèi)容來(lái)看，也與原告主張的事實(shí)不一致，因?yàn)槿舭醋置胬斫?，?yīng)該是被告一人就要支付給第三人40萬(wàn)元，而非原告所稱的雙方合意各付20萬(wàn)元。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議。第三人干莉英、干瑞林、干瑞清對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但干莉英稱，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性雖無(wú)異議，但其也享有前述公房之動(dòng)遷利益，只不過(guò)未在補(bǔ)償置換協(xié)議上簽字。
　　被告為證明自己的主張，提供了自述材料(含附件)一份。原告不認(rèn)可被告的自述，并稱：一則，補(bǔ)償置換協(xié)議抑或原、被告之間就動(dòng)遷安置房所簽訂的房屋買賣協(xié)議，均不能出現(xiàn)補(bǔ)償?shù)谌酥畠?nèi)容，但原、被告在簽訂協(xié)議之前，確實(shí)商量好各拿20萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)谌?。?017年6月3日下午本案所有當(dāng)事人還召開過(guò)家庭會(huì)議，當(dāng)時(shí)亦說(shuō)好由原、被告各拿20萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)谌?。此外，原告身患重病，急需用錢，所以才會(huì)選擇拿“錢”而不拿“房”。在此情況下，若非與被告達(dá)成合意，原告絕不會(huì)無(wú)緣無(wú)故替被告墊付20萬(wàn)元給第三人。第三人干莉英稱，原、被告各拿20萬(wàn)元給第三人確有其事，且在母親已故的情況下，公房動(dòng)遷利益作為子女的本案當(dāng)事人均有份額。第三人干瑞清稱，原告所述屬實(shí)而被告所述不實(shí)，2017年6月3日家庭會(huì)議確有其事，當(dāng)時(shí)被告作為參會(huì)一員，對(duì)與原告一起拿出40萬(wàn)元給第三人是認(rèn)可的。第三人干瑞林稱，2017年6月3日的家庭會(huì)議地點(diǎn)就在其家中，也是由其召集的，當(dāng)時(shí)有兩個(gè)議題：一是動(dòng)遷房屋給原、被告，二是由原、被告拿出40萬(wàn)元給第三人。當(dāng)時(shí)六人均在場(chǎng)，考慮到拿了錢要有依據(jù)，干瑞林就提議留一個(gè)“條子”以證明動(dòng)遷利益歸原、被告，但補(bǔ)償40萬(wàn)元給第三人。因?yàn)楫?dāng)時(shí)關(guān)系好，六人均無(wú)異議，事實(shí)上“條子”也寫了，并由四個(gè)第三人在上面簽了字，原、被告則未簽。該“條子”只有一份，后來(lái)去了哪里不清楚。對(duì)于干瑞林關(guān)于“條子”的陳述，原告和第三人干莉英均補(bǔ)充稱，“條子”在被告處。但被告則辯稱，被告手中并無(wú)該“條子”，且2017年6月3日當(dāng)天第三人也未簽署這樣的書面文件。
　　審理中，原告申請(qǐng)證人曹某某出庭作證。曹某某稱，其與原、被告都是朋友，與原告關(guān)系更密切一些。2017年3-4月份的某天，其到原告家里玩，看到原、被告在商量拆遷利益如何分的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)原、被告商量由原告將安置房份額賣給被告，由被告出定金40萬(wàn)元，該40萬(wàn)元給其他兄弟姐妹。當(dāng)時(shí)是被告提出因?yàn)楣渴抢先说姆孔樱渌值芙忝靡惨o一點(diǎn)。原告及第三人干莉英、干瑞林、干瑞清對(duì)證人證言無(wú)異議，但被告認(rèn)為，一則證人與原告關(guān)系更為親近，二則證人在作證時(shí)用了“好像”的字眼，故對(duì)證人證言有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告及第三人系同胞兄弟姐妹。其母顧垂娟(曾用名：顧瑞娟)，于2007年5月27日死亡并注銷戶口。
　　2015年10月27日，原告干某某、被告干某某與案外人上海倉(cāng)城開發(fā)建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱倉(cāng)城公司)簽署《上海市松江區(qū)老城區(qū)危舊居住房屋補(bǔ)償置換協(xié)議》，載明甲方為倉(cāng)城公司，乙方之“房屋承租人”為“顧垂娟(已故)、干某某、干某某”，所涉房屋坐落于永豐街道秀南街XXX號(hào)、建筑面積83.63平方米，等。
　　訴訟中，關(guān)于原告向第三人支付40萬(wàn)元一事，原告稱，2017年6月2日被告女兒通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付給原告40萬(wàn)元，當(dāng)天原告、被告及其女兒一起去銀行取了40萬(wàn)元現(xiàn)金，隨后放在原告家中，2017年6月3日家庭會(huì)議時(shí)當(dāng)場(chǎng)現(xiàn)金付給了第三人每人10萬(wàn)元。
　　對(duì)此，被告提出質(zhì)疑稱，若如原告所述，被告既然能向原告支付40萬(wàn)元，那為何不直接將20萬(wàn)元支付第三人呢？對(duì)此原告解釋稱，因?yàn)榍笆?0萬(wàn)元系原、被告之間轉(zhuǎn)讓動(dòng)遷安置房份額所約定的首付款，不宜調(diào)整，加之當(dāng)時(shí)被告稱自己手頭緊，沒(méi)能力另外向第三人支付20萬(wàn)元，而如果僅由原告先付自己的20萬(wàn)元又不太妥當(dāng)，故當(dāng)時(shí)被告提出讓原告先行墊付，而原告顧念兄弟之情，且當(dāng)時(shí)雙方關(guān)系尚好，就答應(yīng)并實(shí)際墊付了20萬(wàn)元。原告還稱，早在2017年4月，原、被告之間就達(dá)成了各出20萬(wàn)元給第三人的合意，因當(dāng)時(shí)兄弟倆關(guān)系較好，出于親情、基于信任，故未以書面方式固定。此外，作出這樣的合意，是因?yàn)樵?、被告?dāng)時(shí)均認(rèn)為其他兄弟姐妹都有補(bǔ)償份額，且據(jù)被告所稱，其曾向動(dòng)遷部門詢問(wèn)過(guò)，得知若未經(jīng)其他兄弟姐妹同意，是拿不到動(dòng)遷安置房屋的。
　　針對(duì)原告上述解釋及陳述，訴訟中，被告始終堅(jiān)稱自己未與原告達(dá)成過(guò)各出20萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)谌说暮弦?，也未作出過(guò)要拿出20萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)谌说膯畏匠兄Z，故不同意原告的主張。
　　審理中，為查明事實(shí)，首次庭審時(shí)本院即要求被告本人于2018年11月19日按指定時(shí)間到庭接受詢問(wèn)。11月19日當(dāng)天被告至法庭，但因故未能接受詢問(wèn)。本院遂要求被告本人參加2018年12月24日的庭審，但至期被告本人并未到庭，其代理人解釋稱因突發(fā)身體不適故而未能到庭。對(duì)此，本院一方面要求被告提供因病不能到庭的證據(jù)，另一方面再次安排2018年12月26日由被告按指定時(shí)間到庭接受詢問(wèn)。但2018年12月26日當(dāng)天被告仍未到庭，而是于當(dāng)月28日提交了當(dāng)月24日的看病記錄。為此，本院再次向被告發(fā)出書面通知，一是要求被告解釋當(dāng)月26日未到庭的原因并提供相應(yīng)證據(jù)；二是再次通知被告于2019年1月23日指定時(shí)間到庭接受詢問(wèn)，但被告于2019年1月19日向本院寄送書面情況說(shuō)明稱，由于身體狀況及人在外地等原因，此前未能按法院要求到庭接受詢問(wèn)，1月23日因人在湖南，故亦無(wú)法到庭。關(guān)于該案的具體情況已通過(guò)向法院提交自述材料說(shuō)明，再次重申：被告并未回避法院的審判，也“問(wèn)心無(wú)愧”。
　　上述事實(shí)，有戶籍關(guān)系證明、房屋補(bǔ)償置換協(xié)議及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原、被告之間有無(wú)合意各出20萬(wàn)元補(bǔ)償?shù)谌艘约霸嬗袩o(wú)替被告墊付20萬(wàn)元之事實(shí)。原告及第三人主張?jiān)撌聦?shí)存在，而被告予以否認(rèn)。對(duì)此，根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”之原則，原告應(yīng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，但原告所舉證據(jù)并未充分有效地證明其主張，故結(jié)合案情，本院認(rèn)為原告所提訴請(qǐng)尚依據(jù)不足，本院難以支持。雖然被告在本院多次要求其本人到庭接受詢問(wèn)之問(wèn)題上存在消極惰怠，但本院尚無(wú)法在現(xiàn)有證據(jù)情況下，僅憑被告不予配合就認(rèn)定原告主張的事實(shí)及理由成立。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告干某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)4,300元，由原告干某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚洪濤

書記員：莊??倩