原告：干某1，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：干某4(系干某1女兒)，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：干某2，女，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：干某3，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁某某(系干某3配偶)，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　以上三原告共同委托訴訟代理人：夏季風(fēng)，上海恒隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某1，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：瞿某某(系徐某1兒子)，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告干某1、干某2、干某3與被告徐某1法定繼承糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年3月21日公開開庭進行了審理。上述當事人或其委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告干某1、干某2、干某3向本院提出訴訟請求：現(xiàn)由徐某1保管的汪某某遺產(chǎn)1,070,768元由三原告按照法定繼承方式繼承。事實和理由：被繼承人汪某某與案外人干某5原系夫妻，共生育子女三人，即本案原告干某1、干某2、干某3。徐某2與案外人沈某某原系夫妻，共生育子女五人，徐某3、徐某4、徐某1、徐某5、徐某6。1991年3月3日干某5死亡。1993年9月8日汪某某與徐某2再婚，再婚時徐某2、汪某某的子女均已成年。2005年5月31日徐某2死亡。2007年6月24日汪某某死亡，生前無遺囑。(2018)滬0104民初4656號民事判決書已確認上海市徐匯區(qū)建華村陸家宅XXX號動拆遷時里面追溯面積補貼1,070,768元為汪某某遺產(chǎn)，現(xiàn)該款在徐某1處，要求徐某1返還，由三原告按照法定繼承方式繼承。
　　被告徐某1辯稱，對三原告所述的身份關(guān)系無異議，但是不同意追溯面積補貼1,070,768元由三原告繼承。徐某1作為汪某某的繼女，照顧汪某某十四年之久，付出較多，故汪某某的拆遷補貼款應(yīng)由徐某1一人全部繼承。
　　本院認定事實如下：汪某某與案外人干某5原系夫妻，共生育子女三人，干某1、干某2、干某3。徐某2與案外人沈某某原系夫妻，共生育子女五人，徐某3、徐某4、徐某1、徐某5、徐某6。1991年3月3日干某5死亡。1993年9月8日汪某某與徐某2再婚，再婚時徐某2、汪某某的子女均已成年，雙方再婚后未生育子女。2005年5月31日徐某2死亡。2007年6月24日汪某某死亡，生前無遺囑。
　　2018年2月23日干某1、干某2、干某3向本院起訴徐某1、瞿某某等共有糾紛一案，要求確認上海市徐匯區(qū)建華村陸家宅XXX號動遷所得1,070,768元追溯補貼款系汪某某個人財產(chǎn)，歸干某1、干某2、干某3所有。2018年5月28日本院(2018)滬0104民初4656號民事判決書確認上海市徐匯區(qū)建華村陸家宅XXX號、戶編號為XXXXXXX的《上海市征收集體土地居住房屋補償協(xié)議》中的追溯面積補貼1,070,768元(已由徐某1領(lǐng)取)屬汪某某的遺產(chǎn)，由其繼承人依法繼承。判決后徐某1等不服提出上訴，2018年9月3日上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終7623號民事判決書作出駁回上訴、維持原判的判決。
　　審理中，徐某1稱，汪某某與徐某2再婚后就一直與徐某1共同生活，且汪某某居家保姆的錢也系自己所出，自己贍養(yǎng)汪某某十四年，應(yīng)由其繼承汪某某的該筆遺產(chǎn)。三原告則表示，汪某某與徐某2再婚時，徐某1已經(jīng)成年，再婚后汪某某與徐某2兩人單獨居住，并未和徐某1共同生活，汪某某居家保姆的錢系三原告所出，故徐某1沒有與汪某某形成扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系，徐某1不是汪某某的合法繼承人。就上述主張雙方均未舉證。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有婚姻登記檔案證明書、戶籍證明、(2018)滬0104民初4656號民事判決書、(2018)滬01民終7623號民事判決書等證據(jù)證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證，應(yīng)予認定。
　　本院認為，根據(jù)已生效的(2018)滬0104民初4656號民事判決書確認，上海市徐匯區(qū)建華村陸家宅XXX號動遷中的追溯面積補貼1,070,768元(已由徐某1領(lǐng)取)屬汪某某的遺產(chǎn)，由其繼承人依法繼承。我國繼承法規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。由于汪某某生前無遺囑，對汪某某的遺產(chǎn)應(yīng)依照法定繼承方式予以分割。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當均等。三原告均為汪某某的第一順序法定繼承人，而汪某某與徐某2再婚時徐某1已成年，徐某1主張其對汪某某盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，但在三原告否認后徐某1對此并未舉證，故徐某1與汪某某未形成扶養(yǎng)關(guān)系，其要求全部繼承汪某某的遺產(chǎn)于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條第一款、第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　現(xiàn)在徐某1處的汪某某追溯面積補貼1,070,768元由干某1、干某2、干某3繼承，徐某1于本判決生效之日起十五日內(nèi)各給付干某1、干某2繼承補貼款356,923元、給付干某3繼承補貼款356,922元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費14,436元，由干某1、干某2、干某3各負擔4,812元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：龐世偉

書記員：李??敏