常靜
徐艷志（河北陳建仲律師事務(wù)所唐某分所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
程蒙

原告:常靜，農(nóng)民。
委托代理人:徐艷志，河北陳建仲律師事務(wù)所唐某分所律師。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，地址唐某市路北區(qū)龍澤南路36號(hào)1-3層。
負(fù)責(zé)人:張金宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:程蒙，該公司員工。
原告常靜與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由審判員李冰獨(dú)任審判，并于2015年7月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告常靜及其委托代理人徐艷志，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人程蒙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告常靜所有的車輛發(fā)生交通事故，但其不能提供有效證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額，故本院對(duì)其要求被告進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告常靜的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1131元，減半收取人民幣566元，由原告常靜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或法定代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告常靜所有的車輛發(fā)生交通事故，但其不能提供有效證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額，故本院對(duì)其要求被告進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告常靜的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣1131元，減半收取人民幣566元，由原告常靜負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李冰

書記員：王楊