常某某
劉飛（湖北前鋒律師事務(wù)所）
魏某某
宜昌喜旺食品有限公司
陳佳
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）
鄭富喜（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告:常某某，黃姐餐館職工。
委托代理人:劉飛，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:魏某某，宜昌喜旺食品有限公司員工。
被告:宜昌喜旺食品有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)東城路3-6號。
法定代表人:李知洪，該公司董事長。
委托代理人:陳佳，該公司職工，特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號。
負責(zé)人:王丹，該公司經(jīng)理。
委托代理人:鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人:鄭富喜，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告常某某訴被告魏某某、宜昌喜旺食品有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告常某某及其委托代理人劉飛、被告魏某某、宜昌喜旺食品有限公司的委托代理人陳佳、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司的委托代理人鄭富喜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某某向本院提起訴訟請求:1.被告魏某某、宜昌喜旺食品有限公司賠償原告常某某醫(yī)療費729元、后續(xù)治療費20000元、住院伙食補助費30500元、護理費8100元、誤工費144000元、殘疾賠償金313791.60元、營養(yǎng)費33300元、交通費4533.10元、鑒定費4000元、精神損害撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費51772.97元，共計660726.67元。
其中被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)向原告賠償，不足部分由被告魏某某、宜昌喜旺食品有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2.判令上列三位被告共同承擔(dān)本案訴訟費用。
事實與理由:2014年7月25日，原告常某某在宜昌市××路黃姐餐館內(nèi)上班，被告魏某某駕駛鄂E×××××號小客車因操作不當沖進餐館內(nèi)將原告撞傷。
原告于當日被送往中國葛洲壩集團中心醫(yī)院治療，于2014年7月30日轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院治療至2016年3月25日出院。
共住院610天。
2016年6月29日，宜昌市仁和司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.被鑒定人常某某（1）腹部閉合性損傷、骨盆骨折致陰莖勃起功能壓榨障礙傷殘等級為6級；（2）左脛腓骨開放性骨折書后左脛骨骨髓炎的傷殘等級為8級；（3）骨盆骨折輕度畸形愈合的傷殘等級為10級；（4）左小腿毀損傷殘致左小腿短縮的傷殘等級為10級。
2.后續(xù)治療費為人民幣20000元。
3.誤工日為24個月。
4.護理時間為666日。
5.營養(yǎng)時間為666日。
宜昌市交通警察支隊事故處理大隊作出交通事故責(zé)任認定書，認定魏某某負本次事故的全部責(zé)任。
鄂E×××××小客車所有權(quán)人為宜昌喜旺食品有限公司。
宜昌喜旺食品有限公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司為鄂E×××××小客車投保了交強險和機動車第三者責(zé)任險，保險期間均為2014年3月23日至2015年3月22日。
另，常元香（原告之父，xxxx年xx月xx日出生）、黎素珍（原告之母，xxxx年xx月xx日出生）、常啟劍（原告之子，xxxx年xx月xx日出生）均由原告扶養(yǎng)。
原告認為，因被告魏某某違反道路交通安全法的規(guī)定造成原告損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時，魏某某系宜昌喜旺食品有限公司職工，當天駕車外出是為執(zhí)行工作任務(wù)，其單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司應(yīng)在交強險和機動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
為此，向人民法院提起訴訟。
被告宜昌喜旺食品有限公司辯稱，本公司在事故發(fā)生后積極對原告進行救治，愿在法律范圍內(nèi)承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的部分。
誤工費計算過高，殘疾賠償金應(yīng)按55%計算，精神損害撫慰金過高，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按鑒定之日起計算。
被告魏某某辯稱，同意被告宜昌喜旺食品有限公司的答辯意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司辯稱，醫(yī)療費應(yīng)按合同約定予以核減，保險公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費，住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、精神損害撫慰金過高，殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費計算有誤。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
1.原告提交的收入證明，三被告提出異議，因該證據(jù)無法獨立證明原告的收入狀況，本院對該證據(jù)真實性不予認可。
2.原告提交的交通費票據(jù)，三被告提出異議，因交通費票據(jù)不能和原告就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)一一對應(yīng)，本院對該證據(jù)真實性不予認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2014年7月25日，原告常某某在宜昌市××路黃姐餐館內(nèi)上班，宜昌喜旺食品有限公司員工魏某某駕駛鄂E×××××號小客車履行工作任務(wù)時因操作不當沖進餐館內(nèi)將原告撞傷。
原告于當日被送往中國葛洲壩集團中心醫(yī)院治療，于2014年7月30日轉(zhuǎn)入宜昌市第一人民醫(yī)院治療至2016年3月25日出院。
共住院610天。
原告共花費醫(yī)療費420667.06元，其中宜昌喜旺食品有限公司墊付419938.06元。
宜昌喜旺食品有限公司還向原告預(yù)付賠償款16000元，支付護理費90160元（2014年8月5日至2016年2月29日）。
2016年6月29日，宜昌市仁和司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為:1.被鑒定人常某某（1）腹部閉合性損傷、骨盆骨折致陰莖勃起功能壓榨障礙傷殘等級為6級；（2）左脛腓骨開放性骨折書后左脛骨骨髓炎的傷殘等級為8級；（3）骨盆骨折輕度畸形愈合的傷殘等級為10級；（4）左小腿毀損傷殘致左小腿短縮的傷殘等級為10級。
2.后續(xù)治療費為人民幣20000元。
3.誤工日為24個月。
4.護理時間為666日。
5.營養(yǎng)時間為666日。
宜昌市交通警察支隊事故處理大隊作出交通事故責(zé)任認定書，認定魏某某負本次事故的全部責(zé)任。
鄂E×××××小客車所有權(quán)人為宜昌喜旺食品有限公司。
宜昌喜旺食品有限公司在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司為鄂E×××××小客車投保了交強險和機動車第三者責(zé)任險和不計免賠附加險，保險期間均為2014年3月23日至2015年3月22日，機動車第三者責(zé)任險合同約定:保險金額為50000元；被保險機動車方負全部事故責(zé)任的，免賠率為20%。
交強險和機動車第三者責(zé)任險特別約定，對于人身傷亡醫(yī)療費的賠償，按照出險當?shù)氐纳鐣t(yī)療保險標準在保單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額。
常元香（xxxx年xx月xx日出生）、黎素珍（xxxx年xx月xx日出生）生育常光華、常某某、常榮華、常元姣四個子女，并由其贍養(yǎng)。
常某某、朱東英夫妻育有常啟劍（xxxx年xx月xx日出生）、常夢（xxxx年xx月xx日出生）兩個子女。
常某某系農(nóng)業(yè)戶口，但其工作收入和生活支出均在宜昌市內(nèi)已滿一年。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民生命健康權(quán)的行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
魏某某在駕車時不注意行車安全，將常某某撞傷，侵害常某某的健康權(quán)，結(jié)合交警部門對事故責(zé)任的認定，魏某某應(yīng)承擔(dān)事故全部的賠償責(zé)任，常某某無責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，魏某某出車履行職務(wù)時將常某某撞傷，宜昌喜旺食品有限公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司作為肇事車輛的承保單位，對常某某的損失，先在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再按機動車第三者責(zé)任險保險合同約定予以賠償。
仍有不足的，由宜昌喜旺食品有限公司按責(zé)任比例賠償。
具體賠償數(shù)額:1.醫(yī)療費，醫(yī)療費420667.06元，有一日用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票、藥品發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以支持；后期治療費為20000元，有司法鑒定意見書證明，本院予以支持，兩項共計人民幣440667.06元。
2.護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的護理期為666天，原告自住院至2016年2月29日，已花費的護工費用為90160元，且雙方均對此不持異議，本院予以認可。
剩余81天，結(jié)合本地上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年均工資收入計算為31138元／年÷356天／年×81天=6910.08元。
以上共計97070.08元。
3.住院伙食補助費，應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準為50元／天×610天=30500元。
4.殘疾賠償金，雖然原告戶籍所在地在農(nóng)村，但是其工作收入和生活支出均在宜昌市內(nèi)已滿一年，故應(yīng)按本地上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墸嬎銥?7051元／年×20年×58%=313791.60元。
5.誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失，本院參照鑒定結(jié)論及本地上年度相同行業(yè)的平均工資，計算為31328元／年×2年=62656元。
6.營養(yǎng)費，本院結(jié)合鑒定結(jié)論計算為20元／天×666天=13320元。
7.交通費，本院酌情支持4000元。
8.鑒定費4000元，有發(fā)票證明，本院予以支持。
9.被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡可知常元香、黎素珍、常啟劍的被撫養(yǎng)年限分別為12年、14年和0年，根據(jù)被撫養(yǎng)人員有數(shù)人，常元香生活費為9803元÷4×12=17057.22元；黎素珍生活費為每年9803元×58%÷4×14=19900.09元；常啟劍已成年，無需撫養(yǎng)，以上共計36957.31元。
10.精神撫慰金，本院酌情支持10000元。
以上共計人民幣1012962.05元。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司在交強險范圍內(nèi)賠償常某某120000元（醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元），在機動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償常某某50000元（殘疾賠償金50000元），宜昌喜旺食品有限公司賠償常某某842962.05元，扣除已支付常某某526098.06元，宜昌喜旺食品有限公司還應(yīng)賠償常某某316863.99元。
對三被告辯稱常某某有關(guān)費用過高的意見，本院予以采納并依法調(diào)整。
宜昌喜旺食品有限公司辯稱要求一并處理事故發(fā)生后墊付的相關(guān)費用的意見，本院予以采納。
綜上所述，對原告常某某的訴訟請求本院部分予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告常某某170000元；
二、被告宜昌喜旺食品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告常某某316863.99元；
三、駁回原告常某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3804元，減半收取計1902元，由被告宜昌喜旺食品有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵犯公民生命健康權(quán)的行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
魏某某在駕車時不注意行車安全，將常某某撞傷，侵害常某某的健康權(quán)，結(jié)合交警部門對事故責(zé)任的認定，魏某某應(yīng)承擔(dān)事故全部的賠償責(zé)任，常某某無責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，魏某某出車履行職務(wù)時將常某某撞傷，宜昌喜旺食品有限公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司作為肇事車輛的承保單位，對常某某的損失，先在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，再按機動車第三者責(zé)任險保險合同約定予以賠償。
仍有不足的，由宜昌喜旺食品有限公司按責(zé)任比例賠償。
具體賠償數(shù)額:1.醫(yī)療費，醫(yī)療費420667.06元，有一日用藥清單、醫(yī)療費發(fā)票、藥品發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以支持；后期治療費為20000元，有司法鑒定意見書證明，本院予以支持，兩項共計人民幣440667.06元。
2.護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的護理期為666天，原告自住院至2016年2月29日，已花費的護工費用為90160元，且雙方均對此不持異議，本院予以認可。
剩余81天，結(jié)合本地上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年均工資收入計算為31138元／年÷356天／年×81天=6910.08元。
以上共計97070.08元。
3.住院伙食補助費，應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準為50元／天×610天=30500元。
4.殘疾賠償金，雖然原告戶籍所在地在農(nóng)村，但是其工作收入和生活支出均在宜昌市內(nèi)已滿一年，故應(yīng)按本地上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墸嬎銥?7051元／年×20年×58%=313791.60元。
5.誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失，本院參照鑒定結(jié)論及本地上年度相同行業(yè)的平均工資，計算為31328元／年×2年=62656元。
6.營養(yǎng)費，本院結(jié)合鑒定結(jié)論計算為20元／天×666天=13320元。
7.交通費，本院酌情支持4000元。
8.鑒定費4000元，有發(fā)票證明，本院予以支持。
9.被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)被撫養(yǎng)人的年齡可知常元香、黎素珍、常啟劍的被撫養(yǎng)年限分別為12年、14年和0年，根據(jù)被撫養(yǎng)人員有數(shù)人，常元香生活費為9803元÷4×12=17057.22元；黎素珍生活費為每年9803元×58%÷4×14=19900.09元；常啟劍已成年，無需撫養(yǎng)，以上共計36957.31元。
10.精神撫慰金，本院酌情支持10000元。
以上共計人民幣1012962.05元。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司在交強險范圍內(nèi)賠償常某某120000元（醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金110000元），在機動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償常某某50000元（殘疾賠償金50000元），宜昌喜旺食品有限公司賠償常某某842962.05元，扣除已支付常某某526098.06元，宜昌喜旺食品有限公司還應(yīng)賠償常某某316863.99元。
對三被告辯稱常某某有關(guān)費用過高的意見，本院予以采納并依法調(diào)整。
宜昌喜旺食品有限公司辯稱要求一并處理事故發(fā)生后墊付的相關(guān)費用的意見，本院予以采納。
綜上所述，對原告常某某的訴訟請求本院部分予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍家支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告常某某170000元；
二、被告宜昌喜旺食品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告常某某316863.99元；
三、駁回原告常某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3804元，減半收取計1902元，由被告宜昌喜旺食品有限公司負擔(dān)。

審判長：鄭雄心

書記員：韓傲婕