白某某
常藎卿
田小琴（河北環(huán)舟律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）白某某。
被上訴人（原審原告）常藎卿。
委托代理人田小琴，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
上訴人白某某因委托合同糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2013）宣區(qū)民初字第1093號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人白某某，被上訴人常藎卿及其委托代理人田小琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人白某某以白金勝的名義與被上訴人常藎卿簽訂協(xié)議書，因違反了高考公平有序的競爭秩序，損害了不特定考生的利益，屬無效合同。依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人白某某已為被上訴人常藎卿的子女辦理了內(nèi)蒙學(xué)校的學(xué)籍，上訴人白某某因此取得的學(xué)籍費(fèi)應(yīng)予返還。至于其上訴稱，是代理白金勝辦理的，并沒有取得學(xué)籍費(fèi)，其應(yīng)與白金勝協(xié)商解決。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人白某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人白某某以白金勝的名義與被上訴人常藎卿簽訂協(xié)議書，因違反了高考公平有序的競爭秩序，損害了不特定考生的利益，屬無效合同。依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明上訴人白某某已為被上訴人常藎卿的子女辦理了內(nèi)蒙學(xué)校的學(xué)籍，上訴人白某某因此取得的學(xué)籍費(fèi)應(yīng)予返還。至于其上訴稱，是代理白金勝辦理的，并沒有取得學(xué)籍費(fèi)，其應(yīng)與白金勝協(xié)商解決。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人白某某負(fù)擔(dān)。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：宋力