常某某
趙宇（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
殷某某
董秀霞（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）常某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系大慶油田有限責(zé)任公司天然氣分公司小車隊(duì)有償解除勞動(dòng)合同職工。
委托代理人趙宇，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人董秀霞，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
上訴人常某某因與被上訴人殷某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2014）薩友商初字第14號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人常某某及其委托代理人趙宇、被上訴人殷某某及其委托代理人董秀霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案被上訴人殷某某持欠據(jù)向上訴人主張權(quán)利，證明上訴人與被上訴人之間的借款事實(shí)存在，借貸關(guān)系成立且合法有效，上訴人應(yīng)積極履行還款義務(wù)，逾期不還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。上訴人承認(rèn)借條是其本人書寫，但抗辯無借款事實(shí)，稱該筆款項(xiàng)是二人合伙做生意被上訴人從其哥哥處借的出資款，該款項(xiàng)已經(jīng)給付上訴人，出具該借條只是為了幫助被上訴人欺騙其哥哥，但上訴人并無充分證據(jù)證明其主張，故上訴人該上訴請求不能成立。關(guān)于上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ撼绦蜻`法問題。本院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?之規(guī)定:“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！庇捎谏显V人沒有提出相關(guān)證據(jù)證明其所主張的讓胡路區(qū)喇嘛甸為其經(jīng)常居住地，且其戶籍所在地為薩爾圖區(qū)擁軍村，故原審將薩爾圖區(qū)擁軍村1-2號(hào)樓3單元502室認(rèn)定為其經(jīng)常居住地并無不當(dāng)，原審法院將起訴狀副本及開庭傳票郵寄送達(dá)至上訴人戶籍所在地并由其妹妹代收并無不妥，上訴人上訴請求理由不夠充分，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，理由充分，程序并無不當(dāng)，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)375元，由上訴人常某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案被上訴人殷某某持欠據(jù)向上訴人主張權(quán)利，證明上訴人與被上訴人之間的借款事實(shí)存在，借貸關(guān)系成立且合法有效，上訴人應(yīng)積極履行還款義務(wù)，逾期不還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。上訴人承認(rèn)借條是其本人書寫，但抗辯無借款事實(shí)，稱該筆款項(xiàng)是二人合伙做生意被上訴人從其哥哥處借的出資款，該款項(xiàng)已經(jīng)給付上訴人，出具該借條只是為了幫助被上訴人欺騙其哥哥，但上訴人并無充分證據(jù)證明其主張，故上訴人該上訴請求不能成立。關(guān)于上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ撼绦蜻`法問題。本院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 ?之規(guī)定:“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！庇捎谏显V人沒有提出相關(guān)證據(jù)證明其所主張的讓胡路區(qū)喇嘛甸為其經(jīng)常居住地，且其戶籍所在地為薩爾圖區(qū)擁軍村，故原審將薩爾圖區(qū)擁軍村1-2號(hào)樓3單元502室認(rèn)定為其經(jīng)常居住地并無不當(dāng)，原審法院將起訴狀副本及開庭傳票郵寄送達(dá)至上訴人戶籍所在地并由其妹妹代收并無不妥，上訴人上訴請求理由不夠充分，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，理由充分，程序并無不當(dāng)，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)375元，由上訴人常某某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱志晶
審判員：劉放
審判員：徐榮紅

書記員：李美鷗