原告：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。委托訴訟代理人：劉學(xué)承，河北海之光律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司（簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司），住所地黃驊市渤海路市政府西。負(fù)責(zé)人：辛海鵬，任經(jīng)理職務(wù)。委托訴訟代理人：馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。第三人：中國(guó)工商銀行股份有限公司滄州車(chē)站支行（簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)工商銀行），住所地滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)。負(fù)責(zé)人：姜永杰，任經(jīng)理職務(wù)。

常某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決被告給付原告車(chē)輛損失款、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等合計(jì)29188元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)的所有人，為該車(chē)在被告處投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為60500元，保險(xiǎn)期間自2016年9月18日至2017年9月17日，投保不計(jì)免賠。2017年5月27日17時(shí)20分許，原告駕駛該車(chē)在海興縣境內(nèi)沿正港線(xiàn)由東向西行駛至海興縣厚德不銹鋼廠門(mén)口時(shí)與由西向東左轉(zhuǎn)彎孫連生所騎的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生交通事故，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)損壞后因慣性駛?cè)肼愤叺乃又?。事故發(fā)生后，原告通知了被告，履行了保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)。原被告就車(chē)輛損失金額未達(dá)成一致意見(jiàn)。冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)，系原告向第三人以抵押貸款方式購(gòu)得，被告向原告出具保單時(shí)未經(jīng)原告的同意在特別約定中寫(xiě)明第三人為保險(xiǎn)第一受益人，故第三人與本案的審理具有法律的利害關(guān)系。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，我司需要核實(shí)投保車(chē)輛行駛證、車(chē)輛所有權(quán)證書(shū)、駕駛證是否均合法有效，如確屬保險(xiǎn)責(zé)任的，依據(jù)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本案車(chē)輛存在第一受益人，我方認(rèn)為，原告方不具有訴訟主體資格；因該事故中原被告承擔(dān)同等責(zé)任，對(duì)原告的損失我方承擔(dān)不超過(guò)50%的責(zé)任；關(guān)于車(chē)輛損失，因該車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)是77900元，而保險(xiǎn)金額是60500元，根據(jù)保險(xiǎn)法第55條之規(guī)定，保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例，承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，對(duì)原告主張的車(chē)輛損失應(yīng)當(dāng)按照比例進(jìn)行賠償；對(duì)于公估報(bào)告，認(rèn)為鑒定的損失過(guò)高，保留重新鑒定的權(quán)利，對(duì)于掉入水溝造成的損失，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；對(duì)施救費(fèi)認(rèn)為過(guò)高，我方不予認(rèn)可；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2017年5月27日17時(shí)20分許，原告駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在海興縣境內(nèi)沿正港線(xiàn)由東向西行駛至海興縣厚德不銹鋼廠門(mén)口時(shí)與由西向東左轉(zhuǎn)彎孫連生所騎的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生交通事故，造成孫連生、常某某受傷。原告駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)碰撞后駛?cè)肼愤叺乃?。海興縣交警大隊(duì)于2017年6月9日作出海公（交）認(rèn)字第[2017]30025號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孫連生、常某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。經(jīng)海興縣人民法院委托，河北千美保險(xiǎn)公估有限公司于2017年7月28日作出公估報(bào)告，經(jīng)評(píng)估，確定冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失金額為24588元，原告支付公估費(fèi)3000元。事故發(fā)生后，為了防止或減少事故車(chē)輛損失，原告支付施救費(fèi)1600元。冀Ｊ×××××號(hào)事故車(chē)輛，系原告常某某向第三人中國(guó)工商銀行以抵押貸款方式購(gòu)得，新車(chē)購(gòu)置價(jià)60300元。原告為該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為60500元，并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年9月18日至2017年9月17日。保單中約定第一受益人為中國(guó)工商銀行。以上事實(shí)由原、被告陳述、身份證、行駛證、駕駛證、交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，且經(jīng)過(guò)當(dāng)庭出示質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行合同義務(wù)。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告常某某作為被保險(xiǎn)車(chē)輛的被保險(xiǎn)人，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法定的保險(xiǎn)利益。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，具有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。保單中約定第三人中國(guó)工商銀行為第一受益人，但未明確約定權(quán)利義務(wù)，且經(jīng)本院依法傳喚，本案兩次開(kāi)庭，第三人均未到庭參加訴訟亦未提交書(shū)面意見(jiàn)。本案原告依法享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，即常某某具有原告訴訟主體資格。故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)此抗辯，本院不予支持。千美公字（2017）1964號(hào)公估報(bào)告書(shū)，系經(jīng)法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法，結(jié)論準(zhǔn)確，本院予以采信。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原告投保時(shí)為不足額投保，為此，原告提供購(gòu)車(chē)單位（黃驊市建順汽車(chē)銷(xiāo)售公司）與其上級(jí)主管4S店（滄州安捷汽車(chē)銷(xiāo)售公司）出具的原購(gòu)車(chē)發(fā)票（兩公司重新蓋章確認(rèn)）復(fù)印件一張，發(fā)票顯示該車(chē)購(gòu)置價(jià)為60300元，而不是被告辯稱(chēng)的77900元。被告的主張明顯與事實(shí)不符，不予采信。被告主張依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，原被告承擔(dān)事故同等責(zé)任，故其只賠償原告損失的50%，因其主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于被告辯稱(chēng)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予賠償?shù)膯?wèn)題。因其未能提供向被保險(xiǎn)人進(jìn)行提示和明確說(shuō)明的證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其免賠主張不予支持。本此事故原告常某某的各項(xiàng)損失為29188元（車(chē)輛損失24588元+公估費(fèi)3000元+施救費(fèi)1600元=29188元），原告要求被告賠償，合法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十七條、第五十七條、第六十四的規(guī)定，判決如下：
原告常某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司、第三人中國(guó)工商銀行股份有限公司滄州車(chē)站支行保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月22日、9月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告常某某委托訴訟代理人劉學(xué)承、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人馬繼賢到庭參加訴訟，第三人中國(guó)工商銀行經(jīng)本院合法傳喚，兩次開(kāi)庭均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告常某某損失29188元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取265元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　郭惠歆

書(shū)記員：劉盼盼