原告：常某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人：張立功，河北開原律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張浩然，河北開原律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：武淑梅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：唐山交通運(yùn)輸集團(tuán)古冶運(yùn)輸有限公司金元汽車出租分公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地唐山市古冶區(qū)永勝路12號(hào)。
負(fù)責(zé)人：孔望，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉麗明，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130200774446903Q，住所地唐山市古冶區(qū)唐家莊唐林北路。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)?，系該公司?jīng)理。
委托代理人:王文輝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。

原告常某訴被告武淑梅、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保古冶支公司”）、唐山交通運(yùn)輸集團(tuán)古冶運(yùn)輸有限公司金元汽車出租分公司（以下簡(jiǎn)稱“金元出租分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，原告于2017年6月2日提出追加張某某為本案被告，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告的申請(qǐng)符合相關(guān)法律規(guī)定，并于同日追加張某某為本案被告，依法由審判員王祎適用簡(jiǎn)易程序于2017年6月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告常某及特別授權(quán)委托代理人張立功、張浩然，被告武淑梅，張某某，金元出租分公司特別授權(quán)委托代理人劉麗明，人保古冶支公司特別授權(quán)委托代理人王文輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.由被告賠償原告134831元，其中由人保古冶支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告武淑梅、張某某、金元出租分公司予以賠償；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月21日10時(shí)許，武淑梅駕駛車牌號(hào)為冀Ｂ×××××的小型轎車行駛至林西道吉慶大廈路口時(shí)，與騎電動(dòng)自行車的常某相撞，致雙方車輛受損、常某受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，武淑梅負(fù)事故全部責(zé)任，常某無(wú)責(zé)任。此次事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)36735元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、誤工費(fèi)23638元、護(hù)理費(fèi)11181元、殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1377元、鑒定檢查費(fèi)2600元，合計(jì)134835元。肇事車輛冀Ｂ×××××小型轎車車主是金元出租分公司，并且為該肇事車輛在人保古冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院起訴，望判如所請(qǐng)。庭審中，原告參照2017年公布的新的賠償標(biāo)準(zhǔn)，將誤工費(fèi)變更為25062元，護(hù)理費(fèi)變更為11928元，殘疾賠償金變更為56498元，總金額變更為144196元。
被告武淑梅、張某某同意保險(xiǎn)公司的意見，但是應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告金元出租分公司辯稱：我司不承擔(dān)責(zé)任，金元與張某某、武淑梅系出租關(guān)系，金元公司是出租方，承租方是張某某，租賃合同第三條四款以及第九條第一款均明確約定了承租方承擔(dān)獨(dú)立賠償責(zé)任，故此我司認(rèn)為我司在此次事故中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保古冶支公司辯稱：我司在被告兩證以及從業(yè)資格證檢驗(yàn)合法有效的前提下，對(duì)原告合理合法的損失在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于我司的理賠范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2016年4月21日10時(shí)，武淑梅駕駛車牌號(hào)為冀Ｂ×××××的小型轎車行駛至林西道吉慶大廈路口時(shí)，與常某騎電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損、常某受傷的交通事故。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，武淑梅負(fù)事故的全部責(zé)任，常某無(wú)責(zé)任。常某受傷后到唐山市第二醫(yī)院住院治療10天。2017年1月3日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具臨床鑒定，常某被評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止，護(hù)理期為自受傷之日起120日，營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起90日。冀Ｂ×××××小型轎車所有人為金元出租分公司，該車在人保古冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。金元出租分公司與張某某系租賃關(guān)系，武淑梅與張某某系夫妻關(guān)系。
另查明，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下:
1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)36731元。原告的醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，能夠證實(shí)其因本次交通事故受傷治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，本院予以采信，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)36731元予以確認(rèn)；
2.關(guān)于誤工費(fèi)25062元。原告提交的唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定系具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員所出具，人保古冶支公司雖對(duì)該鑒定中關(guān)于原告誤工期、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期的鑒定意見不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，且未向本院提交重新鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該鑒定所針對(duì)原告作出的鑒定結(jié)論予以采信，并據(jù)此對(duì)常某誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止共223天予以確認(rèn)。因原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照能夠證實(shí)其從事個(gè)體水產(chǎn)零售行業(yè)，故本院參照河北省2016年度批發(fā)和零售業(yè)工資40459元的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告誤工期223天的鑒定意見，認(rèn)定原告誤工費(fèi)為24719元（40459元÷365天×223天=24719元）；
3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)11928元。原告提交的古冶區(qū)林西街道西工房社區(qū)居民委員會(huì)證明能夠證實(shí)原告之妹解靜護(hù)理原告的事實(shí)，人保古冶支公司對(duì)該護(hù)理人員不予認(rèn)可，并提交人傷探視表用以證明原告之夫李志剛為其護(hù)理人員的主張，與原告所主張的解靜對(duì)其進(jìn)行護(hù)理并無(wú)矛盾，且原告系主張一人護(hù)理，本院予以采信，因原告未提交護(hù)理人員所從事的具體行業(yè)及誤工損失等證據(jù)，故本院參照2016年度河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資35785元的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告護(hù)理期自受傷之日起120日的鑒定意見，認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為11765元（35785元÷365天×120天=11765元）；
4.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元。本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)10天，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元予以確認(rèn)；
5.關(guān)于殘疾賠償金56498元。因被告對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及賠償標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議，且原告對(duì)其主張?zhí)峤涣藨艨诒?、房屋產(chǎn)權(quán)證、居住證明等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以采信。原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，本院結(jié)合原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其主張的殘疾賠償金56498元（28249元×20年×10%=56498元）予以確認(rèn)；
6.關(guān)于交通費(fèi)1377元。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)不能與其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，對(duì)其主張的數(shù)額不予支持。但原告住院、出院及復(fù)查必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告入院、出院、復(fù)查、鑒定的次數(shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離，對(duì)原告的交通費(fèi)酌定為300元；
7.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元。參照鑒定意見原告營(yíng)養(yǎng)期為90日，故本院在綜合考慮原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20元乘以90天為1800元；
8.關(guān)于鑒定費(fèi)2600元。該項(xiàng)費(fèi)用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院對(duì)予以確認(rèn)。
9.關(guān)于精神損害賠償金3000元。因本次事故造成原告十級(jí)傷殘，本院在綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)程度、本地平均生活水平以及審判實(shí)踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定精神損害撫慰金2000元；
綜上，原告常某因此事故造成的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)36731元、誤工費(fèi)24719元、護(hù)理費(fèi)11765元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、殘疾賠償金56498元、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)2600元、精神損害撫慰金2000元，以上合計(jì)136813元。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事故當(dāng)事人武淑梅經(jīng)交通管理部門認(rèn)定承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任、常某無(wú)責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信并作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)，并據(jù)此認(rèn)定武淑梅承擔(dān)本次事故100%的責(zé)任。因張某某與武淑梅系夫妻，金元出租分公司與張某某系租賃關(guān)系，且武淑梅具有合法的駕駛資格及從業(yè)資格，故被告金元出租分公司作為事故車輛的所有人對(duì)損害的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｂ×××××小型轎車在人保古冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)且無(wú)免賠情形，故常某的合理?yè)p失應(yīng)先由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償105282元（即醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)24719元、護(hù)理費(fèi)11765元、殘疾賠償金56498元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金2000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失31531元（即醫(yī)療費(fèi)26731元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、鑒定費(fèi)2600元）由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按100%的比例予以賠償。因常某合理?yè)p失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故張某某、武淑梅不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告常某各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)105282元;在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按100%的比例給付原告常某各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)31531元，以上合計(jì)人民幣136813元；
二、被告張某某、武淑梅、唐山交通運(yùn)輸集團(tuán)古冶運(yùn)輸有限公司金元汽車出租分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告常某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市古冶支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣487元，由被告張某某、武淑梅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王祎

書記員： 李佳鑫