常美英
王平
李海鵬（河北十力律師事務所）
劉某
沈慧芬（北京德和衡（邯鄲）律師事務所）
王瑞霞（北京德和衡（邯鄲）律師事務所）
劉某某
代樹榮

原告常美英。
委托代理人王平。
委托代理人李海鵬，河北十力律師事務所律師。
被告劉某。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
委托代理人王瑞霞，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
被告劉某某。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
委托代理人王瑞霞，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
被告代樹榮
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
委托代理人王瑞霞，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。
原告常美英訴被告劉某、劉某某、代樹榮為機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2012年5月16日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭于2012年10月29日公開開庭進行了審理。原告常美英及其委托代理人王平、李海鵬、被告劉某、劉某某、代樹榮的共同委托代理人沈慧芬到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常美英訴稱，2011年7月21日11時30分許，被告劉某駕駛電動自行車沿叢臺路南側(cè)非機動車道由東向西行駛至光明南大街路口時，與沿叢臺路南側(cè)非機動車道由西向東騎自行車的原告常美英發(fā)生碰撞，造成原告受傷，報案后，邯鄲交警支隊工作人員到現(xiàn)場勘查拍照，經(jīng)事故科指定，求助120救護車在親屬幫助下到河北工程大學附屬醫(yī)院診查，隨后到邯鄲市中醫(yī)院住院治療查明:1、右側(cè)膝關節(jié)遠端骨折伴周圍軟組織腫脹，2、右膝關節(jié)半月板損傷，3、右膝關節(jié)腔內(nèi)異常信號考慮積血。右股骨遠端骨折斷端分離。經(jīng)住院治療于2012年2月23日出院診斷證明為1、右股骨內(nèi)踝骨折，2、右膝半月板損傷；3、右膝關節(jié)活動受限，住院治療陪護2人，加強營養(yǎng)，功能練習，定期復查。原告于2012年5月9日經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心鑒定傷殘等級為十級一處。經(jīng)邯鄲市公安交警大隊邯公交認字（2011）第13040307211130號道路交通事故認定書認定劉某應承擔此事故的全部責任，常美英不承擔此事故責任。劉某系在校學生，無完全民事行為能力，被告劉某某、代樹榮是被告劉某父母，系法定監(jiān)護人，應承擔法定的賠償責任。故請求法院1.判令被告賠償原告常美英的經(jīng)濟損失110336.6元，其中醫(yī)療費16118.1元、住院伙食補助費10900元、護工費30480元、器具費160元、存車費10元、交通費250.6元、營養(yǎng)費5433.5元、精神撫慰金10000元、殘疾賠償金36584.4元，鑒定費400元。2.三被告負民事賠償連帶責任。3.訴訟費用由被告承擔。
本院認為，2011年7月21日11時30分許，被告劉某駕駛電動自行車在叢臺路與光明南大街路口與騎自行車的原告常美英發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交警支隊道路交通事故認定書認定劉某應承擔此事故全部責任，常美英不承擔此事故責任的事實清楚。被告劉某應對原告各項損失予以賠償。原告提交的住院病歷顯示其2011年9月22日后均為X線片檢查，本院結(jié)合原告?zhèn)檎J定其合理必要的住院時間為64天。根據(jù)出院清單顯示床位費為8325元÷215天=38.7元／天，護理費為（1075元＋645元）÷215天=8元／天，診查費為860元÷215天=4元／天，合理住院費用應為14879.10元-（215天-64天）×（38.7元＋8元＋4元）=7223.4元。本院支持原告醫(yī)療費共計7602.4元（7223.4元＋379元）。根據(jù)相關規(guī)定，住院伙食補助費為50元×64天=3200元，營養(yǎng)費為64天×30元=1920元。關于護理費，原告未提交邯鄲市叢臺區(qū)一家人家政服務部（陪護中心）營業(yè)執(zhí)照及該中心與護理人員常風芝、王冬敏的關系證明，主張護理費30480元證據(jù)不足。護理費應參照河北省2012年交通事故人身損害賠償標準中的租賃和商務服務業(yè)24228元／年，護理費為8496元（24228元／365天×64天×2人）。原告主張交通費250.6元，因所交票據(jù)不能證明是原告或其陪護人員因就醫(yī)的實際花費，本院對交通費酌定為200元。因原告受傷，給原告造成一定的精神損失，精神損害撫慰金酌定為3000元。綜上，原告各項損失為61572.4元（醫(yī)療費7602.4元、住院伙食補助費3200元、營養(yǎng)費1920元、護理費8496元、交通費200元、器具費160元、存車費10元、殘疾賠償金36584元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費400元）。原告主張劉某系在校學生，無完全民事行為能力，被告劉某某、代樹榮系法定監(jiān)護人應承擔連帶賠償責任。因原告未提交劉某系在校學生的相關證明，該主張不能成立。根據(jù)被告提交的邯鄲市邯山區(qū)宏達花卉批發(fā)部證明及該批發(fā)部負責人周福獻證明，可以認定劉某2011年元月至2012年7月在該花卉門市工作。依據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第161條 ?行為人致人損害時年滿十八周歲的，應當由本人承擔民事責任；沒有經(jīng)濟收入的，由扶養(yǎng)人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付的相關規(guī)定，原告要求被告劉某某、代樹榮承擔賠償責任的主張無事實及法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第161條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告常美英賠付各項經(jīng)濟損失共計61572.4元。
二、被告劉某某、代樹榮不承擔賠償責任。
三、駁回原告常美英其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1339元，由被告劉某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，2011年7月21日11時30分許，被告劉某駕駛電動自行車在叢臺路與光明南大街路口與騎自行車的原告常美英發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交警支隊道路交通事故認定書認定劉某應承擔此事故全部責任，常美英不承擔此事故責任的事實清楚。被告劉某應對原告各項損失予以賠償。原告提交的住院病歷顯示其2011年9月22日后均為X線片檢查，本院結(jié)合原告?zhèn)檎J定其合理必要的住院時間為64天。根據(jù)出院清單顯示床位費為8325元÷215天=38.7元／天，護理費為（1075元＋645元）÷215天=8元／天，診查費為860元÷215天=4元／天，合理住院費用應為14879.10元-（215天-64天）×（38.7元＋8元＋4元）=7223.4元。本院支持原告醫(yī)療費共計7602.4元（7223.4元＋379元）。根據(jù)相關規(guī)定，住院伙食補助費為50元×64天=3200元，營養(yǎng)費為64天×30元=1920元。關于護理費，原告未提交邯鄲市叢臺區(qū)一家人家政服務部（陪護中心）營業(yè)執(zhí)照及該中心與護理人員常風芝、王冬敏的關系證明，主張護理費30480元證據(jù)不足。護理費應參照河北省2012年交通事故人身損害賠償標準中的租賃和商務服務業(yè)24228元／年，護理費為8496元（24228元／365天×64天×2人）。原告主張交通費250.6元，因所交票據(jù)不能證明是原告或其陪護人員因就醫(yī)的實際花費，本院對交通費酌定為200元。因原告受傷，給原告造成一定的精神損失，精神損害撫慰金酌定為3000元。綜上，原告各項損失為61572.4元（醫(yī)療費7602.4元、住院伙食補助費3200元、營養(yǎng)費1920元、護理費8496元、交通費200元、器具費160元、存車費10元、殘疾賠償金36584元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費400元）。原告主張劉某系在校學生，無完全民事行為能力，被告劉某某、代樹榮系法定監(jiān)護人應承擔連帶賠償責任。因原告未提交劉某系在校學生的相關證明，該主張不能成立。根據(jù)被告提交的邯鄲市邯山區(qū)宏達花卉批發(fā)部證明及該批發(fā)部負責人周福獻證明，可以認定劉某2011年元月至2012年7月在該花卉門市工作。依據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第161條 ?行為人致人損害時年滿十八周歲的，應當由本人承擔民事責任；沒有經(jīng)濟收入的，由扶養(yǎng)人墊付，墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付的相關規(guī)定，原告要求被告劉某某、代樹榮承擔賠償責任的主張無事實及法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第161條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告常美英賠付各項經(jīng)濟損失共計61572.4元。
二、被告劉某某、代樹榮不承擔賠償責任。
三、駁回原告常美英其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1339元，由被告劉某承擔。

審判長：葉軍華
審判員：張書艷
審判員：孟偉彬

書記員：冀紅