上訴人（原審被告）常某，住黑龍江省齊齊哈爾市。
委托代理人王旭罡，黑龍江紅岸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）齊齊哈爾市富拉爾基磚瓦廠，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)：230206100003452，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富磚街。
法定代表人朱守財(cái)，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人呂品政，黑龍江九蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人常某與被上訴人齊齊哈爾市富拉爾基磚瓦廠（以下簡(jiǎn)稱富拉爾基磚瓦廠）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院（2013）富民初字第495號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：富拉爾基磚瓦廠與杜克禮簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，將其第一車(chē)間承包給杜克禮，常某與杜克禮系朋友關(guān)系。常某于2009年向杜克禮承包的富拉爾基磚瓦廠第一車(chē)間購(gòu)買(mǎi)紅磚59.7萬(wàn)塊，價(jià)值人民幣185，070.00元，并轉(zhuǎn)賣(mài)給北滿特鋼集團(tuán)公司；常某于2010年5月28日出具欠條1份，載明“欠紅磚597，000塊×0.31元＝185，070元人民幣壹拾捌萬(wàn)伍仟另柒拾元正，鋼廠磚票已收回，欠款人：常某”；并于2010年8月份左右常某給付杜克禮紅磚款3萬(wàn)元，剩余貨款一直未予給付。
原審法院另查明，富拉爾基磚瓦廠第一車(chē)間已于2010年撤銷，富拉爾基磚瓦廠現(xiàn)已不從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，目前經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為清理債權(quán)債務(wù)。庭審中，杜克禮陳述在本案的買(mǎi)賣(mài)合同中，其曾替常某為北滿特鋼集團(tuán)公司出具發(fā)票，發(fā)票的名頭為富拉爾基磚瓦廠，故買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)方應(yīng)為富拉爾基磚瓦廠與常某。因此，杜克禮申請(qǐng)，將原告的訴訟主體由杜克禮變更為齊齊哈爾市富拉爾基磚瓦廠。
原審法院審理認(rèn)為，常某向富拉爾基磚瓦廠購(gòu)買(mǎi)紅磚的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，所欠貨款應(yīng)予償還。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條；《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第四十四條、第一百零九條；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：常某給付齊齊哈爾市富拉爾基磚瓦廠拖欠的紅磚款155，070.00元。案件愛(ài)理費(fèi)4001.40元，由常某負(fù)擔(dān)3401.40元，由齊齊哈爾市富拉爾基磚瓦廠負(fù)擔(dān)600.00元。
本院經(jīng)二審審理查明，杜克禮與富拉爾基磚瓦廠車(chē)間簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同承包期限為自2011年1月1日起至2011年12月31日止。此合同自xxxx年xx月xx日出生效，承包期滿自然失效。
本院二審審理查明其它的案件事實(shí)與原審法院查明的案件事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，此案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是常某在富拉爾基磚瓦廠購(gòu)磚行為是代表齊市長(zhǎng)福經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司還是個(gè)人行為。常某上訴稱其是代表公司行為，但常某不能舉證齊市長(zhǎng)福經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司與富拉爾基磚瓦廠曾經(jīng)簽訂過(guò)紅磚買(mǎi)賣(mài)合同，且常某在欠條上只有其本人簽字而沒(méi)有公司公章，因此不能認(rèn)定常某在富拉爾基磚瓦廠購(gòu)磚行為是公司行為，常某的此項(xiàng)上訴理由不能成立。因欠條上沒(méi)有標(biāo)明還款日期，常某打欠條的日期是2010年5月28日，富拉爾基磚瓦廠起訴常某的時(shí)間是2013年10月24日，并未超過(guò)最長(zhǎng)20年的訴訟時(shí)效，因此常某的此項(xiàng)上訴理由亦不成立。因此，常某的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訟訴法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3，401.40元，由常某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　董春良 審判員　　戚麗英 審判員　　李立新

書(shū)記員：吳迪