原告：常某某。
委托訴訟代理人：朱鳳玲，鳳縣148法律服務所法律工作者。
被告:李某。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。
負責人：李軍鋒，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周勇，陜西寶吉律師事務所律師。

原告常某某與被告李某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告常某某的委托訴訟代理人朱鳳玲、被告李某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司的委托訴訟代理人周勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告常某某起訴稱，請求事項：1、要求二被告依法賠償因其交通事故侵權行為致原告身體受傷的各項損失總計66702.03元，對于上述費用，要求優(yōu)先由第二被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付，不足部分由第一被告承擔。2、本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由：2018年3月28日，被告李某駕駛自己的陜CXXX**號通家福牌小型面包車由寶雞駛往鳳縣方向，行至212省道160KM處時，撞上由路左向路右橫過道路的原告，造成原告受傷的交通事故。事發(fā)后，原告被及時送往寶雞市中心醫(yī)院進行簡單處理后轉往西安醫(yī)學院附屬寶雞醫(yī)院治療27天，經(jīng)醫(yī)生診斷，原告的傷情為中型開放性顱腦損傷、左顳骨骨折、左側腦脊液耳漏、頭皮血腫、胸部閉合性損傷、肺挫傷、肋骨骨折、支氣管擴張合并感染等。原告的傷情經(jīng)寶雞科達法醫(yī)鑒定所鑒定，原告的傷情構成十級傷殘，誤工期120天、護理期60天、營養(yǎng)期60天。被告為原告墊付住院期間醫(yī)療費17831.12元（含原告在交警隊領取押金5000元）。本起事故經(jīng)鳳縣交警隊認定，被告負事故全部責任，原告無責任。現(xiàn)為維護原告自身合法權益，訴至法院。
被告李某答辯稱，1、對本起事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分無異議；2、根據(jù)原告的實際年齡已經(jīng)65周歲，故對原告訴請的誤工費不予認可；其他無異議。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司答辯稱，1、對本起事故發(fā)生的事實及責任劃分無異議；2、對本案中原告所主張的各項賠償，誤工費超過法定的退休年齡，不應計算；鑒定意見書是原告單方制作，不予認可；3、鑒定費及訴訟費不屬于直接損失，保險公司不予承擔，對原告合理合法的損失，保險公司同意賠償。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對原告常某某提供的鳳縣公安局交通警察大隊鳳公交認字[2018]第10號道路交通事故認定書，醫(yī)療費票據(jù)，西安醫(yī)學院附屬寶雞醫(yī)院住院病案、CT檢查報告單，寶雞市人民醫(yī)院CT報告單，被告李某提供的西安醫(yī)學院附屬寶雞醫(yī)院出院證、花費清單、寶雞市中心醫(yī)院門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、記賬通知單，陜CXXX**號車輛交強險、商業(yè)險保單，雙方當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有異議的證據(jù)，本院認定如下：
1、原告常某某提供的鳳縣紅花鋪鎮(zhèn)永生村村民委員會證明、鳳縣紅花鋪鎮(zhèn)常家小院營業(yè)執(zhí)照復印件、戶口本復印件三張；證明原告在事發(fā)前，一直給自家農(nóng)家樂幫廚，有一定的勞動能力，根據(jù)原告的實際年齡應為64歲。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司質證認為，村委會證明不能起到原告有相關工作的證明目的，農(nóng)家樂是否由原告參與經(jīng)營，該份證據(jù)起不到證明作用；對營業(yè)執(zhí)照復印件、戶口本復印件真實性認可，但對證明目的不予認可，餐飲機構是否存在及正常經(jīng)營，不能證明原告是否在該農(nóng)家樂工作，也不能證明原告有誤工損失。本院審查認為，原告提供的該組證據(jù)能夠相互印證，足以證實原告受傷前在自家農(nóng)家樂幫廚的事實，故對原告提供的該組證據(jù)依法予以認定。
2、原告常某某提供的交通費明細單一張、交通費發(fā)票；證明原告因治療傷情產(chǎn)生交通費959元的事實。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司質證認為，形式上存在大量聯(lián)號，8月28日的出租車票據(jù)，反映不出乘坐地點；交通費中應當扣除陪人所產(chǎn)生的交通費用；從門診復查次數(shù)來說，沒有見到門診檢查的票據(jù)，只見到報告單。本院審查認為，原告因交通事故受傷治療，必然會產(chǎn)生相應的交通費用，考慮原告治療、復查情況，本院酌情認定原告的交通費為750元。
3、原告常某某提供的鑒定費發(fā)票、陜西寶雞科達法醫(yī)司法鑒定所陜寶科達司鑒所[2018]臨鑒字第358號司法鑒定意見書，證明原告的傷情構成十級傷殘，誤工期120天、護理期60天、營養(yǎng)期60天及產(chǎn)生鑒定費1600元的情況。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司質證認為，鑒定費不屬于保險公司理賠范圍，對司法鑒定意見書真實性認可，但對證明目的不予認可，司法鑒定意見書是原告單方委托鑒定，對公平、公正性不予認可；司法鑒定意見書應當以原告住院期間最原始記錄的醫(yī)療機構出具的相關病例為依據(jù)，故對結論有異議。本院審查認為，首先，原告的鑒定意見是經(jīng)過專業(yè)機構做出的，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司對其有異議，既未提供相反證據(jù)推翻該鑒定意見，亦未在指定期限內(nèi)申請重新鑒定，故對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司的該項辯解不予采信；其次，鑒定費票是為了查明和確定原告損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司應予賠償；故對原告的該組證據(jù)依法予以認定。
4、原告常某某提供的購買其他用品小票，證明事故發(fā)生后，原告治療傷情需要購買其他用品，產(chǎn)生913.6元的事實。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司質證認為，該組證據(jù)與本次事故毫無關聯(lián)，保險公司不予承擔。本院審查認為，原告提供的該組證據(jù)均不是正式的稅務發(fā)票，依法不予認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年3月28日15時許，被告李某駕駛自有的陜CXXX**號通家福牌小型面包車，由寶雞往鳳縣方向行駛，行至212省道160Km+910m處時，撞上由車輛路左向路右橫過道路的行人原告常某某，造成原告常某某受傷的交通事故。事發(fā)后，原告被緊急送往寶雞市中心醫(yī)院，后轉院至西安醫(yī)學院附屬寶雞醫(yī)院治療，經(jīng)診斷原告的傷情為：1、中型開放性顱腦損傷、左顳骨骨折、左側腦脊液耳漏、頭皮血腫；2、胸部閉合性損傷、肺挫傷、肋骨骨折；3、支氣管擴張合并感染；4、全身多處軟組織損傷。原告住院治療27天（2018年3月28日至2018年4月24日）。出院醫(yī)囑：1、注意休息，合理飲食；2、保持左側外耳道清潔干燥，頭部病情若無明顯不適，1月后復查頭顱CT；3、避免重體力活動，肋骨骨折病情普外科復診；4、不適隨診。出院后，原告于2018年6月11日、2018年8月21日往西安醫(yī)學院附屬寶雞醫(yī)院門診復查，于2018年8月28日往寶雞市人民醫(yī)院門診復查。因本次交通事故原告共花費醫(yī)療費30648.43元，其中原告常某某支出醫(yī)療費12817.31元，被告李某墊付醫(yī)療費17831.12元。2018年4月9日，鳳縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告李某負事故全部責任，原告常某某無事故責任。2018年8月31日，經(jīng)陜西寶雞科達法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃嫵墒墏麣?；誤工期限為120日，護理期限為60日，營養(yǎng)期限為60日。原告支出鑒定費1600元。原告因本次交通事故支出交通費750元。事故發(fā)生前，原告在自家經(jīng)營的鳳縣紅花鋪鎮(zhèn)常家小院幫廚。
陜CXXX**號通家福牌小型面包車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司處投保有交強險及200000元的商業(yè)三者險（不計免賠）。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認為，公民的健康權受法律保護，在機動車交通事故造成的侵權中，侵權人應按照其過錯承擔相應責任。關于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實，本院核定為：1、醫(yī)療費30648.43元；2、住院伙食補助費，原告住院27天，每天按30元計算，故原告的住院伙食補助費為810元（30元/天×27天）；3、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定原告的營養(yǎng)期限為60天，每天按30元計算，故原告的營養(yǎng)費為1800元（30元/天×60天）；4、誤工費，經(jīng)鑒定原告的誤工期限為120天，參照本地餐飲服務行業(yè)用工標準，考慮原告的年齡狀況，每天按50元計算，故原告的誤工費為6000元（50元/天×120天）；5、護理費，經(jīng)鑒定原告的護理天數(shù)為60天，參照本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準，每天按100元計算，故原告護理費損失為6000元（100元/天×60天）；6、交通費750元；7、鑒定費1600元；8、殘疾賠償金14371元。綜上，原告因本次交通事故所遭受的損失共計61979.43元。
關于賠償責任的承擔。依照道路交通事故認定書被告李某負事故全部責任，故被告李某應承擔原告常某某損失的全部賠償責任。依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。”因陜CXXX**號通家福牌小型面包車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司處投保有交強險，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額范圍內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費10000元；在交強險傷殘費用賠償責任限額范圍內(nèi)賠償原告常某某誤工費6000元、護理費6000元、交通費750元、鑒定費1600元、殘疾賠償金14371元，以上合計28721元。超出交強險賠償責任限額范圍內(nèi)的損失，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在其承保的陜CXXX**號通家福牌小型面包車商業(yè)三者險賠償責任限額范圍內(nèi)，按第三者責任商業(yè)保險合同約定，賠償原告常某某醫(yī)療費20648.43元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費1800元，以上合計23258.43元。被告李某墊付原告常某某醫(yī)療費17831.12元，原告常某某應返還被告李某，該筆費用由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在賠償款中直接支付給被告李某。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在其承保的陜CXXX**號通家福牌小型面包車交強險醫(yī)療、傷殘費用賠償限額下賠償原告常某某醫(yī)療費10000元、誤工費6000元、護理費6000元、交通費750元、鑒定費1600元、殘疾賠償金14371元，以上共計38721元，其中支付給原告常某某20889.88元，支付給被告李某17831.12元；限判決生效后十五日內(nèi)一次性付清；
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在其承保的陜CXXX**號通家福牌小型面包車商業(yè)三者險賠償責任限額范圍內(nèi)，賠償原告常某某醫(yī)療費20648.43元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費1800元，以上合計23258.43元；限判決生效后十五日內(nèi)一次性付清
三、駁回原告常某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1468元，減半收取734元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員 宋亮

書記員： 歐娟娟