原告常生龍，男，1965年9月12日生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托代理人顧建明，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　被告韓新海，男，1989年4月3日生，漢族，住河南省。
　　被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市。
　　負(fù)責(zé)人王凱鋒。
　　委托代理人曹松峰，男。
　　原告常生龍與被告韓新海、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“大地保險(xiǎn)周口支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告常生龍的委托代理人顧建明，被告大地保險(xiǎn)周口支公司的委托代理人曹松峰到庭參加了訴訟。被告韓新海經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告常生龍?jiān)V稱，2018年8月7日12時(shí)20分許，在上海市浦東新區(qū)下鹽路、軍港公路處，被告韓新海駕駛牌號(hào)為浙B5XXXX小型貨車與陳通駕駛的牌號(hào)為滬M5XXXX小型客車(車主系原告)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告車輛損壞。經(jīng)上海市道路交通事故保險(xiǎn)理賠服務(wù)中心府航分中心協(xié)商處理，被告韓新海承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳通無事故責(zé)任。另被告韓新海駕駛的事故車輛在被告大地保險(xiǎn)周口支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“商業(yè)險(xiǎn)”)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期內(nèi)?，F(xiàn)由于雙方當(dāng)事人就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，故訴至本院，請(qǐng)求由被告大地保險(xiǎn)周口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出部分由被告韓新海承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的具體損失為：車輛修理費(fèi)34,300元(人民幣，下同)、評(píng)估鑒定費(fèi)2,029元、拖車費(fèi)900元。
　　被告韓新海未具答辯意見。
　　被告大地保險(xiǎn)周口支公司辯稱，不認(rèn)可道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書的效力，應(yīng)當(dāng)以道路交通事故認(rèn)定書為準(zhǔn)。原告因本次交通事故產(chǎn)生的車輛損失系其單方委托相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估結(jié)果，且未通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)參與評(píng)估，亦與保險(xiǎn)公司的定損金額10,200元相差甚大，故對(duì)原告因本次交通事故產(chǎn)生的相關(guān)損失不予認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估。被告韓新海駕駛的事故車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(500,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
　　經(jīng)審理查明，2018年8月7日12時(shí)20分許，在上海市浦東新區(qū)下鹽路、軍港公路處，被告韓新海駕駛牌號(hào)為浙B5XXXX小型貨車與陳通駕駛的牌號(hào)為滬M5XXXX小型客車(車主系原告常生龍)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告車輛損壞。經(jīng)上海市道路交通事故保險(xiǎn)理賠服務(wù)中心府航分中心協(xié)商處理，被告韓新海承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳通無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)上海釜誠價(jià)格評(píng)估有限公司定損評(píng)估金額為34,300元，并已經(jīng)上海錦途汽車修理有限公司實(shí)際修理。
　　另查明，被告韓新海駕駛的事故車輛在被告大地保險(xiǎn)周口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(500,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書、駕駛證、行駛證、保單、上海釜誠價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告書、維修清單、維修費(fèi)發(fā)票、評(píng)估鑒定費(fèi)發(fā)票、拖出救援費(fèi)發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)陳通和被告韓新海達(dá)成的道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)原告損失由被告大地保險(xiǎn)周口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的部分，由被告韓新海承擔(dān)賠償責(zé)任。被告大地保險(xiǎn)周口支公司提出對(duì)道路交通事故自行協(xié)商協(xié)議書效力不予認(rèn)可的抗辯意見，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。另針對(duì)被告大地保險(xiǎn)周口支公司提出對(duì)原告相關(guān)損失不予認(rèn)可的抗辯意見，亦無相關(guān)依據(jù)予以佐證，故本院亦不予采信。
　　針對(duì)原告主張的車輛修理費(fèi)34,300元、評(píng)估鑒定費(fèi)2,029元、拖車救援費(fèi)900元，本院經(jīng)審核相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為原告主張并無不當(dāng)，故均予以支持。以上損失共計(jì)37,229元，由被告大地保險(xiǎn)周口支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告常生龍37,229元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)364元(原告常生龍已預(yù)交)，由被告韓新海負(fù)擔(dān)，被告韓新海負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張志軍

書記員：朱露露