原告：常某某，男，****年**月**日出生，漢族，住延長縣，農(nóng)民工，公民身份號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托訴訟代理人：曹偉，
延安市寶塔區(qū)鳳凰法律事務(wù)所法律工作者。
被告：劉新河，男，****年**月**日出生，漢族，住延長縣，農(nóng)民工，公民身份號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托訴訟代理人：郭峰，
陜西曠達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延長支公司，住所地延長縣城區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9161062157350322X0。
負(fù)責(zé)人：張艷軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王佩，
陜西北望律師事務(wù)所律師。
原告常某某與被告劉新河、

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延長支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人曹偉、被告劉新河及委托訴訟代理人郭峰、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王佩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)50564元、護(hù)理費(fèi)6000元、誤工費(fèi)22500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2320元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、殘疾賠償金66638元、后續(xù)治療費(fèi)16000元，鑒定費(fèi)2720元，合計(jì)168542元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2019年2月12日，被告劉新河駕駛陜JXXXXX號(hào)大陽牌正三輪摩托車由北向南行駛至延長縣XX鎮(zhèn)蘇家河溝村時(shí)，因超載行駛、措施不當(dāng)，致該車向后滑行側(cè)翻并將在三輪右側(cè)幫忙的原告壓傷，原告被送往延大附院住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)83842元，診斷為：1、左側(cè)脛腓骨粉碎性骨折；2、左側(cè)跟骨開放性骨折；3、左側(cè)踝關(guān)節(jié)開放性骨折；4、左側(cè)跟距骨折；5、左側(cè)足舟骨骨折；6、左小腿皮膚挫裂傷；7、左側(cè)跟腱損傷；8、左小腿皮膚擦挫傷。經(jīng)延長縣交警大隊(duì)長公交認(rèn)字2019第302號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉新河負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。故訴至法院以維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告劉新河辯稱，事故屬實(shí)，答辯人系受雇于延長縣XX鎮(zhèn)呼家川正興彩鋼鋼構(gòu)廠，從事雇傭工作過程中造成原告損傷，且答辯人經(jīng)濟(jì)狀況較差，無賠償能力，故答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加延長縣XX鎮(zhèn)呼家川正興彩鋼鋼構(gòu)廠作為本案共同被告。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限，同意在駕駛?cè)思氨槐ｋU(xiǎn)車輛證件合法有效前提下在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際支出為準(zhǔn)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，依照法院標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、對(duì)原告提交的社區(qū)證明及租房合同，二被告辯稱對(duì)真實(shí)性及證明目的均有異議，社區(qū)證明應(yīng)當(dāng)出具正規(guī)的雙聯(lián)便函，租賃合同未附有房屋基本信息及租金付款憑證，真實(shí)性無法核實(shí)，原告的傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民計(jì)算的質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查，該證據(jù)客觀真實(shí)，來源合法，相互印證，本院依法予以采信；2、對(duì)原告提交的名為“劉新河”、“常某某”的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，該證據(jù)不能反應(yīng)原告花費(fèi)情況，本院依法不予采信；3、對(duì)原告提交的集體土地使用權(quán)證及電工證，二被告辯稱該證據(jù)不能證明原告居住在城鎮(zhèn)，電工證只能證明原告具有相關(guān)資質(zhì)，但不能證明其有穩(wěn)定收入來源，本院經(jīng)審查認(rèn)定如下：該證據(jù)客觀真實(shí)，來源合法，本院對(duì)真實(shí)性依法予以采信；4、對(duì)原告的傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告向本院提交的租房合同、居住證明及電工證，原告自2018年2月1日租住于延長縣槐里坪桐城明珠小區(qū)5號(hào)樓1單元302室，租期三年，且原告以務(wù)工為主要收入來源，具有相關(guān)資質(zhì)，故對(duì)原告的傷殘賠償金以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)被告當(dāng)庭要求追加延長縣XX鎮(zhèn)呼家川正興彩鋼鋼構(gòu)廠作為本案共同被告的答辯意見，本院經(jīng)審查，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被告劉新河駕駛自己所有的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，延長縣XX鎮(zhèn)呼家川正興彩鋼鋼構(gòu)廠非本案必須參加訴訟的當(dāng)事人，且原告明確表示不同意追加，故本院依法駁回被告劉新河要求追加延長縣XX鎮(zhèn)呼家川正興彩鋼鋼構(gòu)廠為共同被告的申請(qǐng)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年2月12日16時(shí)30分，被告劉新河駕駛陜JXXXXX號(hào)大陽牌正三輪載貨摩托車由北向南行駛至延長縣XX鎮(zhèn)蘇家河溝村通往原告家坡道處時(shí)，因超載行駛、措施不當(dāng)，致該車向后滑行側(cè)翻，并將在三輪右側(cè)幫忙的原告壓傷。事故發(fā)生后原告被送往延大附院住院治療29天，診斷為：1、左側(cè)脛腓骨粉碎性骨折；2、左側(cè)跟骨開放性骨折；3、左側(cè)踝關(guān)節(jié)開放性骨折；4、左側(cè)跟距骨折；5、左側(cè)足舟骨骨折；6、左小腿皮膚挫裂傷；7、左側(cè)跟腱損傷；8、左小腿皮膚擦挫傷；花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)82380.23元。2019年2月28日延長縣公安局交通警察大隊(duì)作出長公交認(rèn)字【2019】第302號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉新河負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2019年6月26日，
陜西正義司法鑒定中心作出陜正義司鑒【2019】臨鑒字第1530號(hào)司法鑒定意見書，常某某左跟骨粉碎性骨折后畸形愈合屬十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約需16000元，護(hù)理期限60日，誤工期限150日，營養(yǎng)期60日，花費(fèi)鑒定費(fèi)2720元。
另查明，事故發(fā)生后被告劉新河墊付醫(yī)療費(fèi)34000元，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律的保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人無過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉新河駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分由侵權(quán)人劉新河賠償。經(jīng)確認(rèn)原告常某某的合理損失為191988.23元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)87638元，共計(jì)97638元，不足部分94350.23元由被告劉新河負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延長支公司在交強(qiáng)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)97638元。
二、被告劉新河在判決生效后十日內(nèi)賠償原告剩余94350.23元（扣除被告劉新河已墊付34000元，另需給付60350.23元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1347元，減半收取673.5元，由被告劉新河負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級(jí)人民法院。

審判員 白興蔚

書記員： 張翔