.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省澤州縣人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）晉0525民初217號原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，澤州縣南村鎮(zhèn)人。原告：李艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，澤州縣南村鎮(zhèn)人。原告：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，澤州縣南村鎮(zhèn)人。法定代理人：張利利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽城縣北留鎮(zhèn)人，系常某之母。三原告委托訴訟代理人：司劍，山西祝融萬權(quán)(晉城)律師事務(wù)所律師。被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，澤州縣大陽鎮(zhèn)人。被告：申文蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉城市城區(qū)人。委托訴訟代理人：李晉紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，澤州縣巴公鎮(zhèn)人,系申文蓮丈夫。被告：永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州支公司，住所地：晉城市城區(qū)新市東街621號公共交通總公司辦公樓。法定代表人：崔兵龍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：連雙居，該公司員工。原告常某某、李艷紅、常某與被告宋某某、申文蓮、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州支公司（以下簡稱永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月16日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?，本案?018年3月15日公開開庭審理，原告李艷紅，原告常某的法定代理人張利利，三原告的委托訴訟代理人司劍，被告宋某某、被告申文蓮及其委托訴訟代理人李晉紅，被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司的委托訴訟代理人連雙居到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告常某某、李艷紅、常某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失47854.87元；請求依法判令被告賠償原告李艷紅醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失案件157613.8元；請求依法判令被告賠償原告常某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3753.4元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月7日12時(shí)50分許，被告宋某某駕駛晉E715**不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的東風(fēng)牌重型自卸貨車，由西向東超載超速行駛至澤州縣南村鎮(zhèn)高速橋北社線與迎賓街丁字路口時(shí)，與原告常某某騎行的電動二輪車（乘車人為原告李艷紅、常某）發(fā)生碰撞，造成原告常某某、李艷紅和常某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)澤州縣公安局交通警察大隊(duì)晉公交認(rèn)字［2017］第00035號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告宋某某和原告常某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告李艷紅和常某無責(zé)任。原告對事故認(rèn)定書有異議，遂提出復(fù)核，晉城市交警支隊(duì)維持了原責(zé)任認(rèn)定。原告認(rèn)為該責(zé)任認(rèn)定明顯不公，事故成因分析有誤，懇請法院查明事實(shí)真相，認(rèn)定被告宋某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，三原告被送往晉城市人民醫(yī)院進(jìn)行救治，常某某被診斷為急性閉合性顱腦損傷，左側(cè)第5肋骨骨折，住院20天，損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失34012.37元。李艷紅被診斷為左脛腓骨近段粉碎骨折，左脛骨平臺骨折，左脛前軟組織挫傷，左膝韌帶及外側(cè)韌帶損傷，住院60天，損失醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失157613.8元。常某因本次交通事故受傷損失醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3753.4元。被告宋某某駕駛的晉E715**號東風(fēng)牌重型自卸貨車車主系被告申文蓮，該車在永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。事故發(fā)生后，原、被告就賠償問題多次協(xié)商未果，故訴至本院。被告宋某某未提出答辯意見。被告申文蓮辯稱，晉E715**號東風(fēng)牌重型自卸貨車在事故發(fā)生時(shí)超載未超速，交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定我方承擔(dān)一半的責(zé)任，我在事故發(fā)生后共墊付23000余元，永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司墊付10000元。被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司辯稱，1、本次事故中原告常某某應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任；2、此次事故系多人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)按損失比例賠償；3、涉案車輛存在超載，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)我公司免賠10%；4、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，保險(xiǎn)公司依法不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：1、澤州縣交通警察大隊(duì)晉公交認(rèn)字［2017］第00035號道路交通事故認(rèn)定書1份；2、事故復(fù)核結(jié)論1份；3、機(jī)動車保險(xiǎn)單2份；4、原告常某某的晉城市人民醫(yī)院住院病歷檔案、晉城市人民醫(yī)院患者費(fèi)用匯總清單、診斷治療建議書、出院證各1份；5、原告常某某住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10支；6、原告李艷紅的晉城市人民醫(yī)院住院病歷檔案、患者費(fèi)用匯總清單、診斷治療建議書、出院證各1份；7、原告李艷紅住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1支；8、原告李艷紅提供的由山西光大司法鑒定所出具的司法鑒定意見書1份；9、原告常某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)9支；10、機(jī)動車車輛交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)付/墊付計(jì)算書1份；本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：11、原告常某某提供的由澤州縣南村鎮(zhèn)某1村村民委員會出具的證明1份，欲證明原告常某某為本村村民，且以務(wù)農(nóng)為生；12、原告常某某提供的由澤州縣南村鎮(zhèn)某2村村民委員會出具的證明1份，欲證明事故發(fā)生后原告常某某由其女兒常文晉護(hù)理；13、原告李艷紅提供的門診收費(fèi)票據(jù)一支，欲證明其復(fù)印病案花費(fèi)3.3元；14、原告李艷紅提供的工作證明1份，工資表2份，欲證明其在交通事故發(fā)生前在單位月平均工資為2465元；15、原告李艷紅提供的由澤州縣南村鎮(zhèn)某1村村民委員會出具的證明1份，欲證明事故發(fā)生后原告李艷紅由其兒媳張利利護(hù)理；16、被告申文蓮提供的照片13張，欲證明事故發(fā)生后被告申文蓮共墊付醫(yī)藥費(fèi)23586.4元；17、被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司提供的永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款1份，欲證明被保險(xiǎn)人如有超載現(xiàn)象，保險(xiǎn)人有10%的免賠率。經(jīng)質(zhì)證，被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司對證據(jù)11、12、13、14、15均有異議，認(rèn)為證據(jù)11不能證明被告常某某以務(wù)農(nóng)為生，應(yīng)提供土地所有權(quán)證明；證據(jù)12不予認(rèn)可；證據(jù)13的收費(fèi)票據(jù)載明為病案復(fù)印費(fèi)，不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)內(nèi)；證據(jù)14應(yīng)提供銀行明細(xì)予以佐證；證據(jù)15不予認(rèn)可。原告李艷紅對證據(jù)16不予認(rèn)可，對被告申文蓮的繳費(fèi)情況不清楚，認(rèn)可其墊付11900元。被告申文蓮對證據(jù)17有異議，簽訂合同后從未見過保險(xiǎn)條款，也并未簽字確認(rèn)。本院認(rèn)為，澤州縣南村鎮(zhèn)某1村村民委員會出具的證明與原告常某某的身份證復(fù)印件等證據(jù)能夠相互印證，證明原告常某某為農(nóng)民，故本院對證據(jù)11予以認(rèn)定。證據(jù)12的護(hù)理證明雖為澤州縣南村鎮(zhèn)某2村村民委員會出具，但僅能證明常文晉為本村村民，并不能證明其收入及護(hù)理情況，且被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司不予認(rèn)可，故本院不予認(rèn)定。證據(jù)13的票據(jù)載明為病案復(fù)印費(fèi)，并非醫(yī)療費(fèi)，故本院不予認(rèn)定。證據(jù)14的工作證明及工資明細(xì)均蓋有晉城市水云天休閑會館的公章，故本院對證據(jù)14予以認(rèn)定。證據(jù)15的護(hù)理證明雖為澤州縣南村鎮(zhèn)某1村村民委員會出具，但僅能證明張利利為本村村民，并不能證明其收入及護(hù)理情況，且被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司不予認(rèn)可，故本院不予認(rèn)定。證據(jù)16為被告申文蓮墊付資金票據(jù)復(fù)印件，原告雖陳述其對費(fèi)用記不清楚，但被告申文蓮提供了收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件共13支，且原件均在原告處，原告并未對該證據(jù)提出反駁意見，故本院對證據(jù)16予以認(rèn)定。證據(jù)17為被告永安財(cái)險(xiǎn)提供的保險(xiǎn)條款，本院對其真實(shí)性予以認(rèn)定。通過對以上事實(shí)和證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院查明：2017年5月7日12時(shí)50分許，被告宋某某駕駛超載、機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的晉E715**東風(fēng)牌重型自卸貨車，沿澤州縣南村鎮(zhèn)高速橋至北社線由西向東超速行駛至2km+700m處（澤州縣南村鎮(zhèn)高速橋北社線與迎賓街丁字路口）時(shí)，遇原告常某某騎行的由迎賓街左轉(zhuǎn)彎駛?cè)朐撀范蔚碾妱佣嗆嚕ǔ塑嚾藶樵胬钇G紅、常某），因操作不當(dāng)、避讓不及，與該電動車發(fā)生刮擦，導(dǎo)致電動車摔倒并被碾壓，造成原告常某某、李艷紅和常某受傷、兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)澤州縣公安局交通警察大隊(duì)晉公交認(rèn)字［2017］第00035號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告宋某某和原告常某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告李艷紅和常某無責(zé)任。后原告常某某對晉公交認(rèn)字［2017］第00035號道路交通事故認(rèn)定書進(jìn)行復(fù)核，晉城市公安局交通警察支隊(duì)晉市公交復(fù)字［2017］第00026號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論為維持原事故認(rèn)定。事故發(fā)生后，三原告被送往晉城市人民醫(yī)院進(jìn)行救治，原告常某某被診斷為：1、急性閉合性顱腦損傷，腦挫裂傷，左額顳硬膜下血腫，左外耳廓皮膚挫傷；2、急性閉合性胸部損傷，左側(cè)第5、8肋骨骨折，右側(cè)第7、8肋骨骨折；出院醫(yī)囑為繼續(xù)休息一個月。原告常某某共住院20天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11932.37元。原告李艷紅被診斷為：1、左脛腓骨近段骨折；2、左脛骨平臺骨折；3、左膝前交叉韌帶及外側(cè)副韌帶損傷；4、左膝外側(cè)半月板前角損傷；出院醫(yī)囑為繼續(xù)臥床休息3個月，臥床進(jìn)行患肢功能鍛煉；臥床期間，需加強(qiáng)營養(yǎng)，需專人陪護(hù)。原告李艷紅共住院60天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)74276.5元。后原告李艷紅委托山西光大司法鑒定所進(jìn)行鑒定，山西光大司法鑒定所于2017年10月17日出具司法鑒定意見書，原告李艷紅被鑒定為十級傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。原告常某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1097.4元。另查明，被告宋某某駕駛的晉E715**號東風(fēng)牌重型自卸貨車車主系被告申文蓮，該車在永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期內(nèi)。被告申文蓮在本次事故中共墊付23586.4元，被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司在本次事故中墊付10000元。又查明，原告常某某與原告李艷紅系夫妻關(guān)系，共生有一兒一女，分別為常冰搖與常文晉，原告常某系兒子常冰搖之子。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案中對于原告常某某、李艷紅、常某所受損失，應(yīng)先行由被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任，永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司提出，由于被告宋某某駕駛的車輛超載，根據(jù)永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二章第二十七條第二款之規(guī)定：違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對免賠率；另不計(jì)免賠率險(xiǎn)中第二條第二款規(guī)定，因違反安裝裝載規(guī)定而增加的，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。故被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)有10%的免賠率。被告申文蓮辯稱其在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)并未見到上述保險(xiǎn)條款，被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司并未盡到說明義務(wù)，因此被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款規(guī)定，機(jī)動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、款、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款做出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告宋某某駕駛的車輛存在超載情況，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條之規(guī)定，被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司在保險(xiǎn)條款中對免責(zé)條款進(jìn)行了加粗，盡到了提示義務(wù)，故本院對永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)10%免賠率的主張予以支持，對被告申文蓮的答辯事項(xiàng)不予采信。被告宋某某在駕駛機(jī)動車過程中致原告常某某、李艷紅、常錦浩受傷，交警部門認(rèn)定被告宋某某、常某某負(fù)事故的同等責(zé)任，原告常某某對該起事故造成的損失應(yīng)承擔(dān)除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分的50%。故對于原告常某某、李艷紅、常錦浩所受損失，應(yīng)先由永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；因車輛超載，永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)有10%的絕對免賠率，故永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分的45%（50%×（1-10%）），故永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司在仍有不足的，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分的5%賠償。由于被告申文蓮系晉E715**號車輛的車主，被告申文蓮應(yīng)當(dāng)對原告常某某、李艷紅、常錦浩在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償后的不足部分承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，交警部門認(rèn)定被告宋某某負(fù)事故同等責(zé)任，由于被告宋某某與被告申文蓮形成勞務(wù)關(guān)系，故原告要求被告宋某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。原告常某某雖辯稱交通事故認(rèn)定書事故責(zé)任劃分有失偏頗，但并未提供充足證據(jù)證明，故本院對其主張不予支持。原告常某某在本次事故中的損失如下：醫(yī)療費(fèi)11932.37元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元（參照國家工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元，按住院天數(shù)20天計(jì)算）；營養(yǎng)費(fèi)1000元（按照每天50元計(jì)算20天）；護(hù)理費(fèi)5050.96元（按照2016年度服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36872元/年計(jì)算，根據(jù)住院天數(shù)20天和醫(yī)囑，計(jì)算50天）；誤工費(fèi)8835元（參照2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資每天176.7元，根據(jù)住院天數(shù)20天和醫(yī)囑，計(jì)算50天）；交通費(fèi)酌情確定為500元；上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)29318.33元。原告常某某雖主張被告應(yīng)承擔(dān)其財(cái)產(chǎn)損失，但并未提供證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，故本院不予支持。原告李艷紅在本次事故中的損失如下：醫(yī)療費(fèi)74276.5元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（參照國家工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元，按住院天數(shù)60天計(jì)算）；營養(yǎng)費(fèi)3000元（按照每天50元計(jì)算60天）；護(hù)理費(fèi)15152.88元（按照2016年度服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36872元/年計(jì)算，計(jì)算150天）；誤工費(fèi)13310元（根據(jù)原告李艷紅月平均工資為2465元計(jì)算，自交通事故發(fā)生之日至傷殘鑒定前一天計(jì)162天計(jì)算）；殘疾賠償金20164元（按照2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入10082元/年計(jì)算）；精神損害撫慰金酌情確定為5000元；交通費(fèi)酌情確定為500元；鑒定費(fèi)1500元；上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)138903.38元。原告李艷紅雖主張被告應(yīng)承擔(dān)其財(cái)產(chǎn)損失及后續(xù)治療費(fèi)用，但并未提供證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，且后續(xù)治療現(xiàn)并未產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用，故本院不予支持。原告常某在本次事故中的損失如下：醫(yī)療費(fèi)1097.4元，因原告常某未進(jìn)行住院治療且并未提供證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，故本院對原告常某要求被告承擔(dān)其營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等費(fèi)用的請求不予支持。由于本次交通事故造成三原告受傷，故被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照原告常某某、李艷紅、常某損失比例進(jìn)行賠償，賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共15889.63元；賠償原告李艷紅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金共62512.71元；賠償原告常某醫(yī)療費(fèi)110.51元。被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)（交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分的45%）賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共6042.92元，賠償原告李艷紅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共33700.81元，賠償原告常某醫(yī)療費(fèi)444.10元。被告申文蓮賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)671.44元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分的5%），賠償原告李艷紅醫(yī)療費(fèi)（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分的5%）及鑒定費(fèi)共5244.53元，賠償原告常某醫(yī)療費(fèi)49.34元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分的5%）。因被告申文蓮墊付醫(yī)療費(fèi)23586.4元，被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故原告常某某、李艷紅、常某應(yīng)將墊付款返還被告申文蓮和被告永安財(cái)險(xiǎn)澤州公司。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款、第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)21932.55元；二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李艷紅醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)96213.52元；三、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告常某醫(yī)療費(fèi)551.61元；四、被告申文蓮于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)671.44元，賠償原告李艷紅醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)共5244.53元，賠償原告常某醫(yī)療費(fèi)49.34元；五、原告常某某、李艷紅、常某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告申文蓮墊付醫(yī)療費(fèi)23586.4元，返還被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司澤州支公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；六、駁回原告常某某、李艷紅、常某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4208元，原告已預(yù)交，減半收取計(jì)2104元，由原告常某某、李艷紅、常某負(fù)擔(dān)761.5元，由被告申文蓮負(fù)擔(dān)1342.5元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉城市中級人民法院。審判員門三安二○一八年四月十二日法官助理常霞書記員來甜甜