上訴人（原審原告）：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住青龍滿族自治縣。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：周長明，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住址同上。公民身份號碼：×××，系常某某之子。
委托訴訟代理人：鐘衛(wèi)濤，河北楊瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：青龍滿族自治縣天興礦業(yè)有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：賈紅霞，該公司經理。
委托訴訟代理人：湯志勇，河北品度律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住青龍滿族自治縣。公民身份號碼：×××。
原審第三人：蒲營，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，住青龍滿族自治縣。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：許久民，河北群言律師事務所律師。
原審第三人：馬圈子鎮(zhèn)蒲杖子村村民委員會。組織機構代碼：77915XXXX。
負責人：劉安，該村委會主任。

上訴人常某某因與被上訴人青龍滿族自治縣天興礦業(yè)有限公司（以下簡稱天興公司）、被上訴人邢某某及原審第三人蒲營、馬圈子鎮(zhèn)蒲杖子村村民委員會（以下簡稱蒲杖子村委會）土地承包經營權糾紛一案，不服青龍滿族自治縣人民法院（2017）冀0321民初572號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
本院二審期間，雙方當事人未提交新證據。二審查明的事實一審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，一、關于賠償標準的問題。生效的民事判決認定：常某某與邢某某之間的轉包、邢某某與第三人蒲營之間的轉賣、第三人蒲營與天興公司之間的轉讓，遞次系列合同行為均屬無效。常某某家承包的山場已不能返還，相應損失應賠償。上訴人常某某主張按照冀政發(fā)[2015]28號文件的規(guī)定的年片區(qū)價標準予以賠償，冀政發(fā)[2015]28號全稱為《河北省人民政府關于修訂征地區(qū)片價的通知》，該標準為政府土地征收價格，而本案涉及的土地不是政府土地征收，上訴人求按該標準予以賠償沒有依據。原審按照青龍滿族自治縣青字（2010）33號《青龍滿族自治縣項目建設占地搬遷補償實施辦法》的標準予以賠償并無不妥。二、關于蒲營、天興公司是否應責任的問題。常某某與邢某某之間簽訂的轉包合同因違反強制性法律規(guī)定而無效，因涉案土地不能返還，合同相對人邢某某承擔賠償責任。天興公司已按青字（2010）33號標準向蒲營支付了賠償，不應再次支付。且蒲營不是轉包合同的相對人，根據合同相對性原則，其亦不應向常某某承擔賠償責任。因此常某某請求天興公司賠償，邢某某與蒲營承擔連帶責任無法律和事實依據。對常某某的請求，本院不予支持。
綜上所述，常某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉子明
審判員 楊彥軍
審判員 李德權

書記員： 趙佳楠